Глава 32 Быть ли Федеративной Республике Украине?

Глава 32

Быть ли Федеративной Республике Украине?

Подавляющее большинство населения Российской Федерации к 1991 г. было уверено, что Украина — это этнически и экономически однородная если не страна, то по крайней мере регион. Но, как мы уже знаем, незалежной Республикой Украина стали несколько регионов, прошедших совершенной разный путь развития и собранных в одно целое железной волей большевиков.

На незалежной Украине националисты западных регионов на полном серьезе вообразили себя «пьемонтцами» и пытаются навязать свою власть всей республике.

«Оранжевые» либералы с помощью США и стран Западной Европы пытаются создать новое унитарное государство. Там будет место только украинцам, которые будут говорить на одном языке (галицийском диалекте с большим количеством польских, английских и других иностранных слов). Украина должна стать членом ЕЭС и НАТО. Украинцы должны осознать, что у них нет и не было никаких общих связей с Россией, что они — особый народ с принципиально иными языком и историей.

Граница с Россией должна стать непроницаемой, режим перехода — только визовый, как, например, в Прибалтике. Кстати, вступление Украины в ЕЭС автоматически влечет за собой установление визового режима, что резко ударит по благосостоянию населения восточной и южной Украины.

Возможна ли реализация этого «оранжевого» варианта? Да, вполне, но только в случае полного предательства правительством РФ русских и украинцев, проживающих на востоке и юге Республики Украина.

К 2009 г. «оранжевые» достигли многого: Ющенко стал президентом Украины, украинский новояз получил широкое распространение среди молодежи, русский язык исключен законодательными органами во многих сферах.

Но имеет место и противоположная тенденция. Как утверждает украинский публицист Даниил Коптив в статье «Федеративная республика Украина»: «Как это ни парадоксально звучит, но именно унитарный статус Украины является генератором нестабильности страны и скрытой угрозой ее территориальной целостности. Сильные региональные отличия, неоднородность этнического состава территорий являются постоянным фактором, определяющим мотивацию общественного поведения населения при обсуждении любых общеукраинских вопросов. Результаты практически всех выборных кампаний Украины последних пятнадцати лет убедительно свидетельствуют о том, что политическая конкуренция происходит не между партиями, идеологиями, а между регионами. И причина этого в том, что нынешняя правовая система не учитывает, попросту игнорирует региональные и этнические различия, которые между тем являются одним из главнейших факторов политического поведения населения. На протяжении пятнадцати лет мы наблюдали за тем, как любая выборная кампания превращалась в столкновение Запада и Востока.

Унитарный статус Украины не дает населению территорий возможности для реализации представлений об обустройстве своей местной, региональной жизни. Поэтому для защиты своих территориальных особенностей региональные деятели вынуждены претендовать на власть во всей Украине. В условиях унитарного государства единственная возможность для региона защитить свою региональную идентичность — это добиться власти представителей региона НАД ВСЕЙ Украиной. Таким образом, унитарность государства наделяет любой местный конфликт по поводу реального или мнимого ущемления прав местного населения кризисным потенциалом общенационального масштаба»^[299].

В самом деле, когда происходят президентские выборы в США, Франции или других западных странах, то число избирателей, проголосовавших за победителя во всех регионах, или превосходит электорат соперника, или чуть-чуть, на несколько процентов, меньше. Был ли, к примеру, департамент во Франции или штат в США, где против Саркози или Обамы проголосовали бы 80 или 90 процентов избирателей?

Я не знаю, будут ли в 2009 г. выборы на Украине, но знаю, что юг и восток проголосуют за Януковича или его сторонника, а запад — за Ющенко и Тимошенко. При любом исходе голосования будет большой регион, подавляющее число граждан которого настроено против президента и его политики. Риторический вопрос: может ли эффективно управляться такое государство при сколько-нибудь демократическим строе?

В этом случае возможно лишь силовое управление регионом. Пример — спартанцы и илоты, или куда более свежий пример: управление поляками в 1922–1939 гг. землями, населенными немцами и западными украинцами. К чему это привело? Первоначально к массовым полицейским репрессиям, а затем к мировой войне.

Не нужно быть ни прорицателем, ни мудрым политиком, чтобы понять, что единственным мирным путем для выхода Украины из кризиса может стать только федерализация страны. Разговор об этом идет уже много лет во всех областях республики.

Вот, к примеру, украинский журналист Сергей Пономарев^[300] предлагает на глобусе Украины провести «экватор», то есть разделить ее на Восточно-Украинскую республику и Западно-Украинскую республику.

«В итоге 10 областей с Крымом, Донбассом, Одессой, Днепропетровщиной и Харьковщиной отойдут ВУР. А ЗУР достанутся Львовщина, Тернопольщина, Волынщина и прочие Житомирщины. Границу предлагается проложить по Днепру, а Киев поделить по-братски: Крещатик с Майданом Незалежности, так и быть, западникам, но Дарницу и аэропорт „Борисполь“ — непременно восточному государству!»

Основные социально-экономические показатели будущих украинских государств:

Допускаю, что план Пономарева — гротеск. Но в каждой шутке есть доля правды. Посмотрим чисто «оранжевые» издания. Там крайне озабочены проблемой «сшивания» Украины. Идет, например, спор, может ли Юлия Тимошенко стать той фигурой, которая «сошьет» Украину.

Итак, обе стороны констатируют факт, что республика в том положении, что ее надо «сшивать».

Тот же Даниил Коптив считает, что «достаточно посмотреть на нынешний кризис государственности в Молдавии, Сербии и Грузии. И там, и там единство страны оказалось подорванным в силу попыток унификации правовой системы без учета устойчивых, исторически обусловленных территориальных и этнических особенностей.

Если обратиться к примеру стран Евросоюза, членства в котором добивается Украина, то можно заметить, что в Европе лишь два крупных (сопоставимых с Украиной по территории и населению) государства — Франция и Польша — являются унитарными»^[301].

Замечу, что во Франции унитарное государство удалось создать лишь за два века весьма жестких репрессий против любых попыток проявления сепаратизма. Вспомним времена Великой Французской революции и массовые убийства жителей Вандеи, Бретани, Марселя и Тулона. Огромную роль сыграло и наличие в течение более 100 лет страшного врага — Германии. Да и сейчас с национальным вопросом во Франции не все гладко. Вспомним выступления корсиканских и баскских сепаратистов, а также мусульманского населения страны.

Вторая унитарная страна Европы — Польша. Но базой для польской унитарной модели является этническая однородность страны. При этом следует помнить, что это было достигнуто в результате тотальной депортации немцев и украинцев со своей территории после Второй мировой войны, а также выталкивания из Польши тех евреев, которых не успели истребить немцы. Ну и не стоит забывать про тотальное подавление малых национальностей — кашубов, лемков и других, которое проводится уже почти сто лет при всех режимах: Пилсудского, коммунистическом и нынешнем «демократическом».

«Проводить жесткую политику украинизации, как этого требуют крайние националисты, с целью ассимиляции национальных меньшинств или их выдавливания по аналогии с прибалтийскими государствами Украина не может. В отличие от той же Латвии, национальные меньшинства Украины имеют право голоса. И любая попытка насильственной украинизации влечет за собой радикализацию антиукраинских идей среди значительной части граждан Украины.

Наивно полагать, что желаемое ультранационалистами вступление Украины в ЕС снизит остроту этих межрегиональных и межэтнических противоречий. Например, за время долгого пребывания Испании в составе Евросоюза не только не решилась проблема Страны басков, но к ней добавилась и проблема Каталонии. Членство в Евросоюзе не сгладило межрегиональных противоречий в Италии, не остывает упоминавшаяся корсиканская проблема во Франции. В случае с Украиной ситуация будет скорее усугубляться в силу того, что к украинско-русским противоречиям добавляются национальные претензии русинов, крымских татар, уже видна именно национальная перспектива и украинско-румынских (молдавских) противоречий. И эти претензии будут нарастать все более стремительно как в силу имманентных причин, так и в силу топорной украинизаторской политики современного Киева. Кроме того, украинская этническая общность сама по себе нестабильна — есть глубокие культурные различия (в том числе и языковые!) и политические противоречия между украинцами Галиции и украинцами Восточной Украины.

Украинская ситуация парадоксальна — последовательное стремление власти консолидировать многонациональное население для формирования единой украинской нации приводит к политической дестабилизации, усилению межнациональных противоречий и к угрозам территориальной целостности страны»^[302].

Между тем, идя по пути увеличения самостоятельности регионов, Украина может обрести подлинный демократический федерализм. Как сказал Глеб Павловский, автор союзного журнала «Век XX и мир»: «Византия — окраина Римской империи — создала новый механизм выживания и в конечном итоге стала новым центром Европы. Таким центром на фоне распада славянского центра Советской империи может стать и ее окраина — Украина».

На мой взгляд, Павловский несколько преувеличивает возможности Украины, но в целом он прав. Например, федеративная Украина может стать государством, в состав которого захочет войти Приднестровская республика.

Федеративная Украина может интенсивно развивать экономические и культурные связи как со странами Западной Европы, так и с Российской Федерацией. Замечу, что объективно РФ и ее западные партнеры крайне заинтересованы в стабильности на Украине. Ведь по ней проходят нефте- и газопроводы, снабжающие углеводородами Европу.

Только очумевшие от собственной значимости львовские самостийники думают, что кто-нибудь в России мечтает сделать Львовскую область «колонией» РФ. Пусть уж лучше этот дотируемый регион висит камнем на шее восточных регионов Украины.

Даниил Коптив предлагает оригинальный план федерализации Украины.

«С точки зрения территориального устройства будущей Федеративной Республики Украина очевидно, что Федерация будет состоять не из областей, а из более крупных образований — земель. В ее состав должны входить федеральные земли и федеральные города. К федеральным землям относятся:

Волынская Земля (Ровенская, Житомирская, Волынская области; столица — Ровно);

Галицкая Земля (Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Черновицкая области; столица — Львов);

Донецкая Земля (Донецкая, Луганская области; столица — Донецк);

Закарпатская Земля (Закарпатская область; столица — Ужгород);

Запорожская Земля (Запорожская, Днепропетровская; столица — Днепропетровск);

Киевская Земля (Киевская, Черниговская, Полтавская, Кировоградская области, столица — Чернигов);

Крымская Земля (АР Крым включая Севастополь; столица — Симферополь);

Подольская Земля (Винницкая, Хмельницкая, Черкасская области; столица — Винница);

Приднестровская Земля (бывшая Молдавская АССР: столица — Тирасполь);

Слободская Земля (Сумская, Харьковская области; столица — Харьков);

Черноморская Земля (Одесская, Николаевская, Херсонская области; столица — Николаев).

К федеральным городам относятся города Киев (столица Федерации) и Одесса (вольный город). Федеральные земли и федеральные города являются равноправными участниками Федерации.

Земли являются самоуправляемыми, при этом федеральным властям принадлежат исключительные полномочия по осуществлению внешней политики, обороны, безопасности, контроль за финансовой политикой.

Центральная власть представлена двухпалатным парламентом: нижняя палата — Центральная Рада и верхняя — Федеральный Сенат. Центральная Рада выбирается по пропорционально-мажоритарной системе: половина по партийным спискам, половина — по одномандатным округам.

Федеральный Сенат формируется Федеральными Землями: они делегируют по 3 представителя из числа депутатов каждой Земельной Рады. Кроме того, пожизненными сенаторами становятся бывшие президенты и премьер-министры, пробывшие в должности не менее полугода-года.

Центральная Рада формирует из своих членов Федеральное правительство, которое и является главным исполнительным органом на территории Украины.

Президент Украины также выбирается Центральной Радой, решение которой одобряется Федеральным Сенатом. Президент как глава государства осуществляет представительские функции, а также является верховным главнокомандующим.

Фактически главная фигура федерального уровня — премьер-министр. Он возглавляет исполнительную власть, руководит работой правительства, осуществляет реализацию межземельных и федеральных программ. Если продолжить аналогию с Германией, то он — украинский канцлер.

Федеральный Сенат назначает главу Федерального Банка и судей Федеральных судов — Конституционного, Верховного и Арбитражного. Сенат решает проблемы межземельных отношений, принимает окончательное решение об объявлении военного или чрезвычайного положения.

Главную роль в регионах играют Земельные Рады. Они обладают всей полнотой власти на территории Земли, за исключением полномочий Федерации. Они формируют Земельные правительства, они делегируют своих представителей в Федеральный Сенат. Налоговая система строится на основе бюджетного федерализма — в Землях должно оставаться не менее 50 процентов собранных там налогов. Земли напрямую взаимодействуют между собой при осуществлении общих проектов.

Армия формируется по принципу землячества, что является возвратом к украинским традициям.

Государственный язык — украинский. Но земли могут предоставить дополнительный официальный статус на своей территории другим языкам. Кроме украинского, официальным статусом могут обладать языки:

Волынская Земля — польский;

Галицкая Земля — польский;

Донецкая Земля — русский;

Закарпатская Земля — русинский и венгерский;

Запорожская Земля — русский;

Киевская Земля — русский;

Крымская Земля — русский и крымско-татарский;

Подольская Земля — русский;

Приднестровская Земля — русский и молдавский;

Слободская Земля — русский;

Черноморская Земля — русский;

Одесса — русский»^[303].

Естественно, что этот план далек от идеала. Но он показывает направление, в котором должны идти украинские политики, чтобы избежать серьезных конфликтов в стране. А серьезнейшее противостояние регионов стремительно надвигается. Зря обманывают население Украины и России политики и журналисты, мол, конфликты в регионах раздуваются кучками политиканов.

Я сам видел в сентябре 2008 г. демонстрацию против визита американских кораблей в Севастополь. Когда я подошел к концу дня к Морскому вокзалу, то увидел сотни две протестующих с флагами и плакатами. Зато в переполненном автобусе, где двое подвыпивших парней начали на русском матерном высказываться о визите янки, то против них ополчились почти все пассажиры. Но ругали парней исключительно за мат, мол, действительно американцы — бяки, но зачем же выражаться в автобусе.

То же самое происходит по всему Крыму и Восточной Украине: на митингах протестуют против входа в НАТО, притеснений русского языка и т. д. сотни, ну пара тысяч человек. А миллионы остальных думают так же, но не присоединяются к демонстрантам: у одних работа, у других семейные дела, третьи считают, что протестами ничего не достигнешь.

Инерция народа крайне велика, но если «оранжевым» удастся расшевелить население востока и юга, то мало им не покажется.

В конце 2008 г. Украина вместе со всей Европой вошла в полосу серьезнейшего экономического кризиса. На Украине он усугублен затяжным политическим кризисом — противостоянием блоков Ющенко, Тимошенко и Януковича. Каковы могут быть прогнозы развития страны с учетом обоих кризисов?

На мой взгляд, возможны два бескровных варианта.

В первом случае политикам всех трех блоков удастся договориться между собой и создать большую коалицию. Соответственно, главной задачей правящей коалиции станет борьба с последствиями экономического кризиса. Следствием такой политики станет прекращение агитации за вступление в НАТО, ослабление гонений на русский язык, прекращение «войны памятников» и т. д. В этом случае вопрос о федерализации будет заморожен. Но через несколько месяцев, в крайнем случае через пару лет он опять встанет, но с еще большей остротой.

Второй вариант прогноза менее оптимистичен. Экономический кризис может и серьезно обострить взаимоотношения трех главных политических блоков. Выборы — ни президентские, ни парламентские — в сложившейся ситуации ничего изменить не смогут. Поэтому региональным властям волей-неволей придется выпутываться из кризиса, ориентируясь на собственные силы, а для этого, понятно, нужен куда больший уровень самостоятельности. И тогда пойдет по нарастающей процесс федерализации. Вопрос лишь в том, какие рамки он примет — мирные или начнется гражданская война.

Не исключена и попытка Ющенко устроить военный переворот и под предлогом спасения Украины ввести в стране военное положение. Но тут Виктору Андреевичу хорошо бы вспомнить изречение Наполеона: «На штыках можно прийти к власти, но сидеть на них нельзя». Думаю, что военная хунта на Украине продержится в лучшем случае несколько месяцев.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.