Глава 1. Государственная необходимость царя Петра Алексеевича

Глава 1.

Государственная необходимость царя Петра Алексеевича

Конец XVII века Россия и Швеция встретили, находясь в весьма дружественных отношениях. Уже почти 40 лет, со времен подписания Кардисского договора, на их границе не было не только войны, но и даже пограничных стычек.

Придя к власти, Петр I в мае 1684 г. перед шведскими послами целовал крест и клялся на святом Евангелии, что будет чтить все статьи Кардисского договора.

Старый король Карл XI пытался установить доброжелательные отношения с Петром. Так, в 1696 г. Карл XI подарил Петру, ведшему войну с турками, 300 пушек, которые прибыли в Россию летом 1697 г. Среди них было 150 3-фунтовых пушек весом 25—28 пудов и 150 – 3,5-фунтовых пушек весом 36—41 пуд. Через новгородского воеводу Ф.М. Апраксина был сделан заказ на 280 чугунных пушек лучшему стокгольмскому литейщику Эренкрейцу, из которых не менее ста были доставлены в 1699 г. в Новгород.

В конце июля 1699 г. в Москву прибыло шведское посольство, целью которого было подтверждение Кардисского мирного договора 1661 года. Дело в том, что, согласно Кардисскому договору, он подлежал подтверждению при вступлении на трон нового монарха. И вот в связи с коронацией Карла XII шведы просили еще раз подтвердить статьи договора.

20 ноября 1699 г. шведы имели прощальную аудиенцию у Петра. Они получили подарки мехами, им вручили царскую грамоту, содержавшую, в частности, такую фразу: «По Кардисскому вечному договору, Плюсскому совершению и Московскому постановлению в соседственной дружбе и любви мы с вашим королевским величеством быти изволяем».

8 августа 1700 г. в Кремль примчался долгожданный курьер из Стамбула от посла Емельяна Украинцева, ведшего с султаном переговоры о мире. Петр буквально плясал от радости – подписано тридцатилетнее перемирие на весьма выгодных для России условиях.

А 19 августа думный дьяк с Постельного крыльца царского дворца в Кремле зачитал царский указ: «Великий государь указал на многие неправды свейского короля и в особенности за то, что во время государева шествия через Ригу от рижских жителей чинились ему многие противности и неприятности, идти на свейские города ратным людям войною с фельдмаршалом и адмиралом Ф.А. Головиным».

21 августа Петр отправил русскому послу в Стокгольме князю А.Я. Хилкову депешу, в которой ему поручалось объявить войну и изложить причины открытия военных действий: «…за многие их свейские неправды и нашим, царского величества, подданным за учиненные обиды, наипаче за самое главное бесчестье нашим, царского величества, великим и полномочным послам в Риге в прошлом 1697 году, которое касалось самой нашей, царского величества, персоны». Теперь Петр требовал извинений, а также в качестве компенсации город Нарву или Ниеншанц.

Из этого бестолкового текста следует, что де война началась из-за инцидента, происшедшего в Риге 1 апреля 1697 г., когда Петр, путешествовавший инкогнито в составе русского посольства, начал в подзорную трубу рассматривать крепостные укрепления. Рижский караул потребовал убрать трубу и пригрозил применить оружие. Об этом эпизоде царь поднял вопрос еще в ноябре 1699 г. со шведскими послами, и тогда договорились, что Карл XII строго укажет рижскому губернатору Дальбергу «за то утеснение и за их посольское бесчестье оборонь, чтоб впредь иным таким чинить было неповадно». Естественно, шведы полагали, что тем рижский инцидент был окончательно исчерпан.

Приказ же войскам наступать на шведов был послан царем еще 9 августа.

Итак, с формальной точки зрения Швеция подвергалась вероломному и ничем не спровоцированному нападению со стороны клятвопреступника – царя Петра.

Но я считаю, что прежде чем выносить вердикт о виновности той или иной стороны, следует внимательно рассмотреть предысторию конфликта.

С VIII—IX веков через Неву шла главная артерия торговых путей «из варяг в греки» и Великого Волжского пути. С VIII века Нева контролировалась русами, то есть смешанными дружинами варягов и славян, а с 862 г. – князьями Рюриковичами.

Шло время, жители Новгорода постепенно колонизировали север. В XI—XII веках они заселили оба берега Невы.

Как писал советский историк А.В. Куза: «Первоначально… Новгороду были подчинены лишь Северо-Западное Приладожье и соседние лесные районы. Именно эти земли были поделены на погосты, а огромные пространства северной Карелии от Ботнического залива на западе до побережья Белого моря на востоке такого деления не имели. Но и туда вслед за осваивавшими их корелами постепенно внедрилась новгородская дань» .

В XI—XII веках племена в Финляндии, называемые на Руси «емь», равно как и карелы, и чудь заволочная, регулярно 1 платили дань Новгороду.

Русская колонизация угро-финских народов принципиально отличалась от немецкой и шведской колонизации. Русскую колонизацию можно назвать мягкой, в отличие от жесткой западной колонизации. Несколько упрощая ситуацию, можно сказать, что жесткая колонизация сводилась к постройке на территории покоренных племен крепостей (замков), где жили рыцари и их свита. Окрестное население становилось крепостными этих рыцарей и принудительно христианизировалось. Туземцев, которые позже отходили от католичества, вешали, жгли на кострах и т. д.

Мягкая колонизация проводилась русскими совсем подругому. Естественно, у русских были вооруженные столкновения с угро-финскими племенами. Но в целом колонизация происходила мирно. Русские не подавляли туземные племена, а, как сейчас модно говорить, занимали пустующую экологическую нишу. Слабое заселение северных земель позволяло русским внедряться почти безболезненно. Русские не делали туземцев своими крепостными или рабами, дань, наложенная на них, была очень мала. Обратим внимание, что новгородцы в XI—XIII веках принципиально не строили крепостей и замков в районе реки Невы, в Карелии и Южной Финляндии. И, наконец, русская православная церковь вела миссионерскую деятельность сравнительно вяло и только мирными средствами. Да по другому и быть не могло – в Новгородских землях царила большая веротерпимость, а значительная часть самих новгородцев в XI—XIII веках была язычниками или полухристианами, то есть поклонялась как Христу, так и Перуну, и выполняла обряды обеих религий.

Шведы в XI – начале XII веков эпизодически совершали набеги на Финляндию и Приневье. Слабость экспансии с запада объясняется нестабильностью внутри Швеции, наступившей в 1066 г. после смерти короля Стенкиля. Борьба феодалов за власть усугубилась войной между христианами и язычниками.

Во второй половине XIII века шведские феодалы начинают крестовый поход в Финляндии, а с 1240 г. предпринимают периодические попытки захватить Приневье и построить в черте нынешнего Санкт-Петербурга мощную крепость, чтобы навсегда преградить Руси выход в Балтийское море. Обычно шведы строили крепость на стрелке при впадении реки Охты в Неву. Там в 1300 г. была построена Ландскрона, а в 1611—1617 гг. – Ниен. Русские приходили, били шведов и равняли их крепость с землей.

Так продолжалось до начала Смутного времени на Руси, затеянного кланом бояр Романовых. К осени 1608 г. положение царя Василия Шуйского стало отчаянным. Частные армии польских магнатов вместе с казаками основали «воровскую столицу» в нескольких километрах от Кремля, в селе Тушино. Там сидели «тушинский вор» Лжедмитрий II и воровской патриарх Филарет (Федор Никитич Романов).

И тут царю Василию пришла в голову дурная мысль пригласить к себе на помощь шведов. Тут замечу, что это классическое заблуждение небогатых умом личностей, которые, не желая думать, как самим решать проблему, утешаются тезисом «заграница нам поможет». Вспомним хотя бы белых генералов, горе-реформаторов 90-х годов ХХ века и т. п.

Шуйский мог попросить короля Карла IX ввести войска в Курляндию и дать тому денег на оное мероприятие. Благо Карл IX мечтал о Курляндии, да и был не прочь проучить польского короля Сигизмунда III, величавшего себя еще и шведским королем.

У Сигизмунда III были большие проблемы с турками и с собственным панством, так что шведские войска могли из Курляндии пройти быстрым маршем по всей Речи Посполитой. И ляхи получили бы «Потоп» на полвека раньше. Соответственно, паны из Тушина побежали бы спасать свои именья, а Лжедмитрию II с лжепатриархом пришлось бы уносить ноги из Тушинского лагеря. Кстати, так все и произошло, чуть больше чем через год. Поляки, только по другой причине, стали покидать Тушино, и воровской стан быстро опустел.

Увы, вместо этого царь Василий за большие деньги и уступку крепости Корела позвал шведские войска идти к Москве.

Вскоре шведский полководец Делагарди смекнул, что воевать на стороне глупого и трусливого царя Василия абсолютно бесперспективно, и шведы начали захват своей вековой цели – района Приневья.

Согласно Столбовскому миру, подписанному 27 февраля 1617 г., к Шведскому королевству отошли русские владения в Ингрии (Ижорской земле), а именно Иван-город, Ям, Копорье, а также все Поневье и Орешек с уездом. Шведско-русская граница стала проходить у Ладоги. Кроме того, Россия выплатила Швеции контрибуцию 20 тысяч рублей серебром.

С 1611 по 1617 год шведы построили у впадения Охты в Неву город и крепость Ниен или, как его еще называли, Ниеншанц.

В 1656 г. царь Алексей Михайлович попытался вернуть утерянные земли и объявил Швеции войну. Русские войска овладели городами Ниен, Полоцк, Динабург и осадили Ригу. Однако в Лифляндию прибыл с большим войском сам король Карл Х Густав и заставил русских отступить.

21 июня 1661 г. на мызе Кярун (в русских источниках – Кардис) был заключен Кардисский мирный договор, который зафиксировал сохранение статуса-кво в территориальных проблемах.

Россия по-прежнему оставалась отрезанной от Балтийского и Черного морей, что означало и политическую, и экономическую блокаду Московского государства. Возникает риторический вопрос: должен ли был Петр терпеть шведов на Неве или пойти по стопам своего отца и русских князей Рюриковичей вплоть до Александра Невского?

Весной 1918 г. Ленин на автомобиле вместе с сестрой поехал в Измайловский парк. Там автомобиль был остановлен грабителями, которые и реквизировали автомобиль главы Совнаркома. Шоферу пришлось отдать свой маузер, а Ильич расстался с любимым портативным браунингом. Передача оного имущества прошла без эксцессов и совершенно добровольно. Однако, вернувшись в Кремль, Ленин сел на телефон звонить Дзержинскому. И в эту же ночь чекисты и красноармейцы начали большую зачистку Москвы и прилегающих районов.

Этот эпизод вождь запомнил надолго и приводил его в качестве примера объяснения своей позиции по отношению к «похабному» Брестскому миру.

Полная аналогия просматривается и со Столбовским миром 1617 года. Предположим, вы заболели, и злой сосед отнял у вас имущество, заставив под дулом пистолета подписать акт о его дарении. На помощь извне по каким-то причинам надеяться не приходится. Но вы выздоровели и, воспользовавшись временными трудностями соседа, имеете полное право вернуть свое имущество.

Так что Петр I, начиная войну с Карлом XII, был трижды прав. Нравится нам или нет, но иногда война становится «государственной необходимостью». Почему я заключил эту фразу в кавычки? Да она взята из «Войны и мира». Толстой вложил ее в уста своему самому любимому и умному герою – Пьеру Безухову, когда тот поставил точку в дискуссии о правомерности действий Наполеона, расстрелявшего герцога Энгиенского: «Казнь герцога Энгиенского была государственная необходимость».

А как же государственные договоры? Да человечество бы давно деградировало, если бы они выполнялись вечно. На мой взгляд, международные договоры предназначены лишь для фиксации соотношения сил между странами на определенный момент и действуют до кардинального изменения этого соотношения.

Международные договоры можно сравнить со стабилизатором силы тока. При скачках напряжения, скажем, от 20 до 220 вольт прибор гарантирует стабильный ток 3 ампера на выходе. Но если на входе напряжение зашкалит до 1000 вольт, то будет пробой, и стабилизатор сгорит.

Так и международные договоры способствуют сохранению правил игры при небольших изменениях соотношения сил. Лично у меня вызывает неприязнь тезис «рафинированных интеллигентов» о том, что де государства Запада могут по своему произволу изменять международные договоры, но Россия должна быть выше этого и строго придерживаться всех заключенных договоров. На мой взгляд, это как раз «рафинированная» форма русофобии.

Наоборот, напоминания о том, что произошло со Столбовским, Кардисским и Брестским договорами должно служить предостережением большим и особенно мелким соседям-разбойникам от попыток разговора с Россией под дулом пистолета. Ну, удастся в очередной раз воспользоваться слабостью России или глупостью ее правителей, но ведь все равно возмездие неотвратимо. И если разбойникам удастся умереть в своих постелях, то по счетам придется платить их детям и внукам.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.