«Ненавидящие себя»

«Ненавидящие себя»

Парадокс, но в России часто больше свободы и возможности вести себя независимо, чем у западного человека. У нас до самого последнего времени не было дубинки для тех, кто не хочет играть в идеологические игры вокруг евреев. Ни для евреев этой дубинки не было, ни, простите за выражение, для «гоев». А вот в США такая дубинка давно придумана… Тех евреев, которые не играют в идеологические игры, «клеймят позором» точно так же, как это делали нацисты с немцами, которые не хотели вступать в их вонючую партию и повторять передовицы «Фёлькишер беобахтер». Нацисты обзывали таких «белыми евреями». Коммунисты тоже выпускали из страны исключительно по израильской визе… То есть как бы превращая врагов советского маразма — в евреев.

А для евреев США, которые не подают руки собутыльникам нацистов и любовникам жены Геббельса, тоже придумана кличка: «Еврей, ненавидящий себя».

Американский раввин Иосиф Телушкин к числу «ненавидящих себя» относит Карла Маркса, вспоминая слова Маркса «торгашество — это ревнивый Бог Израиля», и уверяет: «Гитлер много взял у Маркса в его антисемитизме, в отрицании буржуазного строя»^{242}. Правда, себя Карл Маркс не то что любил… Этот неумный бородатый человек сам себя нежно, невероятно обожал. Обожал патологически, неприлично чрезмерно… Но это уже мелочи, главное — поставить клеймо.

Разумеется, Телушкин ставит жирный знак равенства между антисемитизмом и антисионизмом. Всякий еврей, которому не нравится маразм сионистской пропаганды, кто сомневается в ее осмысленности, «ненавидит себя».

Знаменитый филолог Наум Хомский — противник и Израиля, и поборов с народов Европы. И вообще независимый человек, который ни в какую еврейскую общность себя отродясь не включал. Его поведение доставляет Телушкину прямо физические муки. «Если кто-то из общины солидаризируется с противниками евреев, остальные испытывают куда более жестокие муки, чем если бы они подверглись нападкам антисемитов»^{243}. Правда, Хомский отродясь ни с какими такими «противниками евреев» не солидаризировался, вранье это. Но не важно — главное, Хомский сам по себе, и ему, нобелевскому лауреату, плевать, что там говорят и пишут про него сионисты с полутора классами образования.

Или вот фрагмент полемики в Интернете. Асмус и Перельман полагают Израиль государством, «основатели которого столь ужасны, а продолжатели их дела с каждым годом становятся еще мельче и хуже, (и которому) едва ли удастся идти куда бы то ни было. Одна надежда на здравый смысл огромного большинства людей, которые такой «правдой», вероятно, не интересуются, нормально живут и работают. В их жизни и труде надежда на долгое и благополучное в целом существование государства Израиль»^{244}. Разумеется, оппоненты тоже объявляют слова Асмуса и Перельмана психозом «ненавидящих себя».^{245}

Интересно, а что будет, если пропагандистам политического еврейства велят обвинять «ненавидящих себя» в чем-нибудь другом? Например, в избыточной любви к себе? Так было с Солженицыным, которого обвиняли попеременно то в антисемитизме, то в сионизме.

Лектор ЦК Зверев даже вымолвил как-то раз с мукой, произнес вслух почти тайное: «Раньше надо было считать Солженицына помещиком, а теперь лучше считать его евреем».

Сам Солженицын об этом отмечает, что его гонители «…не могли выбрать, какой путь обещает больше: то ли я замаскированный еврей Исаевич Солженицкер, слуга мирового сионизма (говорили так много на лекциях), то ли антисемит-погромщик, «монархо-фашист».^{246}

Во всех случаях «национальные» определения, конечно же, чисто политического свойства.