5. Письмо в «Правду» о статье Вадима Баранова

5. Письмо в «Правду» о статье Вадима Баранова

А пока готовилась статья в «Литературной газете», «Правда» еще раз «ущипнула» меня бездоказательной критикой. Ну как же не ответить партийной газете? И вот письмо в редакцию газеты «Правда»:

«20 декабря 1986 года «Правда» опубликовала заметки литературоведа В. Баранова «Черный хлеб истины», в которых бездоказательно и легковесно говорится о моей книге «Судьба художника». В. Баранов утверждает, что автор «Судьбы художника» просто отсекает все раннее творчество А. Толстого до Первой мировой войны... Казалось бы, почтенный литературовед прав: действительно эта книга начинается с событий Первой мировой войны. «Как художник-патриот Алексей Толстой осознал себя в годы империалистической войны. Тогда он впервые почувствовал неотделимость своей судьбы от судьбы всего народа. Вот почему свое повествование о жизни и творчестве Алексея Николаевича Толстого я счел целесообразным начать именно с этого времени» – так объяснил я замысел своей книги в предисловии к ней. И тем более это должно быть понятно, что впервые эта книга была опубликована Воениздатом в 1979 году, после только что вышедшей книги (Алексей Толстой. Жизнь замечательных людей. Молодая гвардия, 1978 г.), в которой довольно подробно говорилось о раннем творчестве А. Толстого и обстоятельствах его жизни. Кроме того, одновременно с переизданием «Судьбы художника» («Художественная литература», 1982 г.) вышла в «Современнике» моя книга «Заволжье», целиком посвященная жизни и творчеству Алексея Толстого до 1912 года, от рождения до осени 1912 года, когда он покинул Петербург и переехал в Москву.

У книг, как и у людей, свои биографии, свои судьбы. Вот и мои книги о Толстом, написанные в разное время и для разного читателя, сложились в дилогию о выдающемся писателе: «Заволжье» и «Судьба художника» теперь неразрывны одна от другой.

Так обстоит с «отсечением» раннего творчества А. Толстого.

Но В. Баранов, не приведя никаких доказательств, обвиняет меня в «отступлении от принципа исторической достоверности. И в первую очередь при освещении самого трудного периода в жизни писателя – эмиграции».

Конечно, эмиграция – самый сложный период в жизни А.Н. Толстого. Не все факты его жизни в эмиграции выявлены. Эта работа еще предстоит. Но в книге «Судьба художника» этот период не обойден вниманием: главы «Древний путь», «О, русская земля», «Дом искусств» в Берлине», «Посланцы Советской России» посвящены именно этому периоду. Ради исторической достоверности автор приводит множество свидетельств, фактов для того, чтобы показать постепенное прозрение Алексея Толстого, что русский писатель не может жить вне России, показать внутренний мир художника, осознающего себя частью своего народа. И естественно, в книге приводится и письмо Чайковскому, и переписка с Милюковыми, и другие материалы, освещающие этот период в жизни А.Н. Толстого.

Дальнейшие рассуждения В. Баранова многое объясняют; он недоволен тем, что «в изобилии стали воспроизводиться всякого рода житейские подробности, колоритные детали быта», «что происходит усиленная беллетризация повествования». Недоволен и «казнит» отступников от сложившихся представлений о литературоведческой монографии.

Беда почтенного литературоведа в том, что он не заметил, что вместе со скучными, пронизанными литературоведческим талмудизмом и псевдонаучной терминологией, живут и властно действуют на читателей книги, написанные в жанре биографической прозы.

Возник, сложился – независимо от того, нравится это кому-то или нет – совершенно особый жанр, жанр беллетризованной биографии. Он обладает широким спектром возможностей, что доказывают десятки, сотни книг, выходящих в серии «Жизнь замечательных людей», «Пламенные революционеры», «Жизнь в искусстве» и др., вторгается в «чистую» прозу под именем «политического романа», наконец, соединяется с другими видами словесного искусства, например, под названием «романа-эссе». Этот жанр вызывает повышенный и обостренный интерес у читателей. Это и понятно. Читателю сегодня не так уж важно, что думает писатель по тому или иному поводу. Ему гораздо важнее знать, как было на самом деле.

Задача у этого жанра и проста, и необыкновенно сложна: передать неповторимый облик знаменитого человека далекого или недавнего прошлого – полководца, государственного деятеля, писателя, ученого, артиста, композитора, живописца и т. д. Какими же средствами можно достичь этого?

И вовсе не в литературоведческих книгах воспроизводятся всякого рода житейские подробности, колоритные детали быта, как утверждает В. Баранов, а в книгах, написанных в жанре биографической прозы, о которой столько сейчас идет споров, стоит лишь вспомнить недавнюю дискуссию в «Литературной газете». Вот здесь действительно происходит «усиленная беллетризация повествования», и, скажем, хорошо, что происходит: читаешь как беллетристику, а получаешь научно выверенную мозаику фактов, свидетельств, подробностей, из которых, нигде не отходя от правды жизни, и воссоздается картина давно прошедшего.

Мои книги о Толстом, в том числе и «Судьба художника», не литературоведческие монографии, в соответствии с законами жанра биографической прозы в них нет научного аппарата, нет ссылок, сносок, есть лишь непременное указание автора, что он пользовался обширной литературой, архивными источниками, записным книжками, письмами и воспоминаниями близких Толстому людей... «Все это служило материалом данной книги, в которой автор попытался воссоздать на основе всех этих многочисленных свидетельств свое представление о реальном, живом Алексее Толстом». Так говорится в предисловии к книге «Судьба художника».

Действительно, как совершенно правильно говорится в «Правде» от 29 декабря 1986 года, «в восприятии явлений искусства неизбежно сказываются эстетические пристрастия человека, его вкус, его культурный кругозор, его понимание природы и задач художественного творчества. Поэтому неправомерно рассматривать оценку, даваемую на страницах печати тем или иным критиком, как истину в последней инстанции и тем более как выражение некоей «официальной» точки зрения». Прекрасные слова! В спорах рождается истина. Вот почему я и направляю свое письмо в редакцию в надежде опубликовать его. Главное – это равные возможности у всех, кто заинтересован в поисках истины, а не только демонстрация эстетических пристрастий В. Баранова, вкус которого вовсе не безгрешен, а культурный кругозор его довольно узок».

Письмо в «Правду», конечно, не было напечатано. Естественно, я звонил в редакцию, здесь все еще работал мой давний знакомый по старым моим публикациям в газете, уверявший сначала, что опубликуют, но потом он с таким же жаром стал доказывать, что ничего страшного в заметках В. Баранова нет, что «Правда» выйдет из положения по-своему: даст добрую рецензию на все мои книги и тем самым как бы закроет «тему». Но ничего подобного не произошло. Тогда я позвонил редактору отдела, тоже известному писателю, тот тоже обещал, но дело с публикацией «Письма» так и заглохло.

Вот такие горькие воспоминания о нашей «демократии» в прессе, предавшей полностью забвению демократические традиции русских журналов и газет, когда действительно любой гражданин страны мог высказать свои убеждения, мог ответить на любые клеветнические выпады, затрагивающие честь и достоинство.