Глава 3 РУССКАЯ РОДНИКОВАЯ КУЛЬТУРА И ВЕДИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ
Глава 3
РУССКАЯ РОДНИКОВАЯ КУЛЬТУРА И ВЕДИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ
Древнерусское наследие велико и многогранно. Культура наша во всех смыслах родниковая. Она от русской народной национальной культуры, и в этом смысле чиста как родниковая, ключевая вода. В первой главе мы рассмотрели русскую космографию и русскую традицию со свойственным ей обожествлением и поклонением родникам и рекам. Сие видно и на исторических картах Европы, где много рек с русскими именами. Но насколько богата наша древняя народная культура? Богата. И уходит своими корнями в глубочайшую древность.
Народы «каменного века», точнее, жившие на уровне каменного века в Сибири – даже в XVIII веке не знавшие железа, пользовавшиеся каменными и костяными орудиями лова рыбы, охоты, тем не менее поименовали немало рек. Причем русские, пришедшие в Сибирь, сохранили имена многих из них. Что же говорить о народах с более развитой культурой, с устойчивыми традициями, а тем более о тех, у кого родники и реки возведены в культ, связаны со священнодейством! Реки Центральной, Восточной и Северной Европы носят русские имена многие тысячелетия.
Еще в детстве в селах слышал выражение «рахманный», значение слова – «худой, тощий», а о его происхождении не задумывался.
Вот этнографу В.Ф.Миллеру («Очерки русской народной словесности») чудилось, что слово «рахманная» от «рахматович», «ахматович» – приводить аналоги в «нужном» направлении встречаются большие мастера. Но оказалось, что слово «рахман» («б-рахман») не простое – ведическое, никаких искажений не требующее. Особенно это прояснилось после знакомства с трудами А.Д.Черткова, историка, коллекционера, создателя «чертковской библиотеки» и совершенно гениальных исторических трудов. К религии вернемся в конце главы. Религия, может быть, и стрежень культуры, но все-таки у культуры много истоков.
В мировосприятии, мироощущениях важнейшую роль играет народная культура. Культура, традиции, космография русского народа очень древние, несут в себе огромную информационную базу, духовность и связь с высокими материями…
Однако послушаем, как нас, нашу культуру, историю, традиции преподносили нам же историки-норманисты, приглашенные Петром I из Западной Европы. Правильно было бы назвать их лжеисториками-пропагандистами.
Первый миф, созданный норманистами: якобы существовало некое скандинавско-шведское племя «русь», которое пришло к славянам и дало дикарям имя и культуру, государственность.
Дискуссия с норманистами и их последователями нужна не для оправдания, а как удобная форма повествования. Мы никому не отдадим на поругание нашу отчину и нашу дедину, наше Отечество и нашу Родину, родниковую культуру. Никому – ни латинам, ни норманистам, ни разномастным клубам «язычников», ни атеистам, никому. Мы есть благодаря нашей дедине, благодаря их высокой культуре и самосознанию, и этим сказано все.
Документов о существовании шведского племени «русь», да еще которое бы дало самоназвание русскому народу, у шведов просто нет. Да у толковых шведов и нет желания мешать кисель с борщом.
Все доказательства норманиста И.Д.Беляева в этой области сводятся к одному случаю, описанному в скандинавских сагах, который абсолютно ничего не доказывает. Наоборот, подчеркивает всю хлипкость и надуманность теоретических построений норманистов. В сагах есть эпизод о кораблекрушении у скандинавских берегов. И вот пришли к местному правителю двое и сказали, что они с Руси, живут где-то рядом с Новгородом. А вывод делается, что Новгород-де не Русь.
А если бы к современному шведу забрели два туриста и сказали, что они из Подмосковья, из России, то Москва уже не Россия? Это настолько глупо, что даже не смешно. Но ведь русским выдают за истину то, что возможно только при содействии пытошных Бирона…
Уточним и что такое саги. А саги есть не что иное, как произведения народной скандинавской поэзии. То есть это народные байки, сказки. Если русские летописи и имеют неточности в датах, православную ангажированность, тем не менее это – свод фактов, событий, записанных летописцами, можно сказать профессиональными хроникерами. Ранние события записаны по преданиям, но все-таки летописи это летописи. А саги, байки бродячих поэтов и до того уровня не дотягивают.
Именно поэтому летописи уничтожались и похищались. Массово уничтожались и похищались. Некоторые из них имеют относительно благополучную судьбу. Так, рукопись «Полоцкого похода 1563 года» Ивана Грозного вывезена в Литву-Полыну во время польского вторжения в Москву в 1611 году. Возвращена в Россию в 1808–1809 годах, после раздела Польши в 1794 году.
Зато для толкований норманисты привлекают саги-байки XIII века, говорящие о событиях в Новгороде в 810–840 годах.
Как вели полемику норманисты, можно увидеть по словарю Брокгауза, изданному Ф.А.Брокгауз (Лейпциг) и И.А.Ефрон (С.-Петербург), под редакцией К.К.Арсеньева и И.А.Андреева. Издано для России. В упомянутом словаре, в целом неплохом, но пропитанном идеями норманизма, если один немец – «историк» не достаточно критичен в отношении русской истории, то его коллега, другой немец, называет мысль первого «уродливой», и не меньше (статья «Россия», стр. 435). Цитируем:
«Некритичность возвеличивания России в первом периоде ея существования слишком бросается в глаза: против этого возвеличения одинаково протестуют и Шлецер, и Щербатов, и Болтин. Отвергнув Ломоносовский тезис, что «величество славянских народов стоит близ тысячи лет почти на одной мере», исследователи разошлись между собой по вопросу, на какой ступени развития находилась Древняя Русь. Щербатов изобразил в слишком ярких красках дикость Древней Руси и вызвал этим возражения со стороны Болтина. Однако первый готов был допустить, что и «кочевое общество», каким он признавал древнерусское, не исключает существования городов, законов, торговли, мореплавания, а второй, допуская, что первобытные русские не стояли выше первобытных германцев… Подобное столкновение взглядов произошло и между немецкими исследователями Шторхом и Шлецером. Шторх строил происхождение древнейшей городской и государственной жизни Руси на широком развитии днепровской торговли с Царь-градом и арабами, но считал эту торговлю транзитной, то есть чуждой окружающим племенам. Шлецер признал мысль Шторха «уродливой» и решительно отвергал существование древнерусской торговли, монеты, договоров, письменности и т. п.»
Норманисты штамповали миф о дикости русских, пока к русским «с небес» не спустились «просвещенные» германцы. Народ, в истории прозванный варварами, берется поучать народ с ведической культурой. Чудеса!
Цитируем далее:
«Байер первый подорвал главный аргумент, доказывавши автохтонностъ русского населения: тождество имени (скифы), которым назвалось это население в источниках разных эпох, он объяснил как то тождество не этнографическое, а лишь географическое. По следам Байера пошли Миллер, повторивший его аргументы, и Шлецер… Утверждения Байера вызвали шовинистический протест Тредиаковского, утверждения Миллера послужили поводом к доносу на него со стороны Ломоносова; только утверждения Шлецера были, наконец, усвоены умнейшим русским исследователем Болтиным».
Не в полемической газетной статье, а в академическом издании любой несогласный объявляется шовинистом, почти как ныне – экстремист. Умеют ярлыки создавать. Впору учиться. Придется. Зато согласный с предтечей геббельсовской пропаганды объявляется «умнейшим русским». Гольная политика.
В 1917 году масоно-троцкисты с корнем вырубили в России норманистов.
Однако идеи норманистов можно обнаружить и в Большой Советской Энциклопедии (1976 г.): «Письменные и археологические данные свидетельствуют о том, что в третьей четверти первого тысячелетия у славян происходит процесс разложения первобытнообщинных отношений…»
Дикость официозных политисториков просто потрясает. По их мнению, еще в VIII–IX веках на Руси – первобытнообщинный строй, и вдруг разом взошла заря, появилась Гардарика, Страна городов. Историки, вы сами-то в это верите?
Похоже, что многие историки не знают археологии, а многие археологи не знают истории. Или опять видим политический заказ не на объективность, а «чтоб русские не возносились»… Враки ради политики, глупой политики. И в XXI веке многие работы русских авторов, их публикации притормаживались. Запреты надо снимать.
Большая ложь на глиняных ножках может существовать только в условиях поддержки высокопоставленных троцкистов. Вот работа советского историка И.И.Ляпушкина («Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства», 1968 г.), где можно прочесть следующие перлы: «Радимичи и вятичи в момент переселения в Восточную Европу, которое мы относим, исходя из совокупности всех данных, к рубежу VII–VIII веков, не были ни русскими (восточными), ни ляшскими (западными) славянами, ибо ни те, ни другие в то время еще не сформировались».
Вот как! Древние авторы (их мнение есть и в этой главе) знали славян и слово СЛАВЯНЕ ЕЩЕ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД, потом Иорнад и Прокопий писали о славянах VI века, а смесь норманизма и троцкизма «не знает» о славянах даже VIII века, и это пишут в XX веке. Чудные дела на земле нашей.
А вот еще цитата из И.Ляпушкина: «К середине IX века слились в единое целое – восточную (русскую) ветвь славянства. Около этого же времени возникло общее наименование для восточнославянских племен – «русь», и, как думают многие языковеды, сложился язык восточных славян».
Этот бред издан под грифом «Академия наук СССР». Официозная точка зрения «академических» докторов. Не хотел бы состоять в одной Академии с «учеными», которые могут утверждать, что русский язык родился между VIII и IX веками. Такой могучий, образный, своеобычный, богатейший (более 250000 слов) не мог быть создан ни за сто, ни за тысячу, ни за две тысячи лет. Это работа на многие тысячи лет. Для сравнения: тысячи членов Союза писателей коллективным трудом за сто лет не внесли туда даже одного процента. А слово – это образ…
Если бы русские исследователи смотрели на чиновников от культуры, то России, может быть, уже и не было бы. Но в России всегда были люди, работавшие на свою отчину, на свое Отечество. К числу светлейших умов России можно отнести и Александра Дмитриевича Черткова, создавшего замечательный журнал «Временник императорского московского общества истории и древностей российских». А.Д.Чертков являлся председателем этого общества, объединившего в свои ряды многих историков: ярого норманиста И.Д.Беляева, столь же ярого славянофила А.С.Хомякова, известного профессора С.М.Соловьева и многих других авторов, чьи имена можно найти в энциклопедиях и справочниках.
Зато имени самого А.Черткова в справочниках найти не удалось. Имя руководителя московского исторического общества вычеркнули отовсюду. Почему? Все-таки руководитель, да еще и сам глубочайший исследователь России.
А вот за последнее и вычеркнули из истории. Сидят себе мужички-паучки в тенечке («в тени меньше потеешь»), нигде не светятся и плетут тенета… У некоторых из них задача придушить русскую культуру; если нельзя посадить серьезного автора, то стараются низвести его работы до уровня сельского краеведа с двумя заметками о соседнем овраге. И не важно, как они называются: норманисты, троцкисты, либералы, демократы, глобалисты, патриоты… На российском олимпе все игра, у нас патриоты никакие не патриоты, а демократы не демократы, все марионетки на ниточках.
Задача сыновей России пробить эти стены, а толковых воротил развернуть на сторону России, на сторону русской культуры.
За последние полтора столетия лучше А.Черткова о древней истории нашего народа никто ничего не написал. И книги этого автора должны быть в каждой школе, в каждом университете.
Что же говорит нам уважаемый автор? Во-первых, Александр Дмитриевич оказался способным перешагнуть через шнур с запретными флажками и критически отозвался о тех «ученых», кои сами подлинников не читали, а только делали ссылки. Он задает вопрос: почему «наши западные ученые» не замечают многих документов? И сам дает ответ: «А как ученые, даже ex professo, читают вместо подлинников только выписки Стриттеровы, то они в них никогда и не находят подобных свидетельств».
Чертков обвиняет норманистов в подгонке выборочных сведений под версию о том, что славяне пришли в Европу позже германских племен.
Сильной стороной исследователя является работа с подлинными трудами древних авторов. До революции даже в гимназиях преподавали и латынь, и греческий, и другие языки, на которых писали древние.
Для читабельности из цитируемых трудов Черткова уберем ссылки на древних авторов (профессионалы найдут их в подлиннике). Чертков ввел в оборот массу научной информации. Благодаря трудам его рушится миф о первообытнообщинных отношениях у россов не только в конце первого тысячелетия, но и говорится о высоком уровне культуры в начале первого тысячелетия. Он доказывает, что гето-фраки, жившие в Дакии, Иллирии, Ретии, Поруссии, есть славяно-россы. Убедительно говорит с опорой на лингвистику, топонимику, гидронимы и со ссылками на древних авторов. Серьезно говорится и о культуре: «Геты были народ, просвещенный не менее других фраков, от которых, как известно, греки получили свою веру, обряды, таинства, богослужения и мифологические предания, составлявшие всю мудрость первобытного мира. Первые поэты Греции были также фраки: Олень (тут Чертков использует не только собственные русские имена, а делает ссылки на древних греческих, латинских… авторов, писавших о своей родной истории. – Прим. Бажанова), Линь и ученики его Тмир и Орфей, сын Вагра (Oegre), Museus, сын Орфея и другие. Поэзию, музыку, богослужение получили греки от фраков. Сам Вакх передал таинства своих оргий фраку Таропу (Tharops) и не только посвятил его в свои вакханалии, но даже наименовал царем Фракии. Многие из гетов воспитывались в Греции, путешествовали по Египту и другим странам, изучали астрономию. Менандр, гет, почитался одним из лучших (комических) поэтов Греции. Zamolxis, тоже гет, был учеником Пифагора и ввел его философию между своими соотечественниками. Так рассказывают греки, все относившиеся к своему народу и видевшие везде происхождение от эллинов; но Suidas свидетельствует, что Zamolxis не мог быть учеником Пифагора, потому что он жил задолго до него; да и прежде его учение гимнософистов индейских было уже в полном ходу в Дакии, как мы видели выше. О нем Страбон пишет следующее: «Zamolxis, природный гет, ученик Пифагора, водворил его учение в Гетии, равно как и те астрономические наблюдения, которые этот философ приобрел во время своего пребывания в Египте».
И еще о легендарном деятеле:
«Пещера служила ему жилищем, и он не имел ни с кем сообщений, кроме самого царя. Обычай иметь соправителей продолжается и теперь, у гетов; ибо все их цари имели всегда людей, подобных этому Zamolxis, по советам которых они управляли страною, а народ называл мужа своим богом. Гора с пещерою, в которой жил Zamolxis, и до сих пор в большом уважении у гетов. Ее называют Cogaenon; тут и река того же имени. Учение не употреблять в пищу животных введено между гетами этим же самым Zamolxis, а он его наследовал от Пифагора» (Страбон. 7,3).
Имя ученика пифагорова Zamolxis, написанное нашими буквами, есть не что другое, как «Замолк».
Замолк был прорицателем, к которому прислушивались правители. Интересное сочетание просвещенного ученого и жреца, того, что в древности звали волхв. Олень, Линь, Замолк – это русские мыслители, известные до Р.Х.
Чертков далее пишет: «К этому прибавим слова Преосвященного Макария (в «Истории Христианства в России», 31): «Замолкис, гет по Страбону, и скифо-русс, по Льву Диакону».
Менандр так писал о знаменитом провидце Замолке (гето-россе): «Ведь я и сам из роду этого».
Вот еще мысли Черткова: «Геты имели свое письмо, и Овидий, в шестилетнее свое пребывание в Томи (от 765 до 761 г. от постройки Рима), научился гетскому языку и написал на нем поэму в честь Августа, как он сам говорит в Eleg. 13, Саго. В пятой книге, второй элегии он пишет о языке гетов: «ни вечный холод этой страны, покрывающий белизною поля, меня окружающие, ни варварский говор (туземцев), совершенно чуждый латинскому, и который греческое основание (элемент) исчезает под влиянием гетского языка и прочее».
Россы имели свою письменность, высокую поэзию, музыку.
Но не только этому научились греки у древних россов. Два с половиной тысячелетия тому назад знаменитый Гомер был восхищен кулачными боями россов-мисян во Фракии: «В даль созерцающий землю фракиян, наездников конных мисян, бойцов рукопашных…»
Греки – молодцы, изобрели олимпиады, зато русский спорт – кулачный бой – дожил до XX века; в XXI остатки еще видны.
Чертков критически отзывается о раздробленности родов славяно-руссов, но и тут его работа входит в противоречие с норманистами.
В предыдущих и отчасти в последующих главах отметили, что и в Греции, и на Апеннинском полуострове имели место Поруссии-Пруссии, русские племена. Но вот два тысячелетия спустя норманист И.Беляев вслед за немцами пишет о русских: «В VI веке они точно не имели городов, но в IX столетии… приобрели некоторые успехи в жизни и конечно успели построить города»; «Еще в диком состоянии племена, когда роды живут отдельно и не знают друг друга».
Возразим норманистам. На рубеже первого и второго тысячелетия не столь мелкие роды, но русская государственность существовала. И в Пруссии, на Балтике, и на русской равнине… Так, шведский король Олаф Скаутконунг (в другой записи Олав Скетконунг), первый шведский король-христианин, был женат на славянке из племени бодричей. Как известно, короли женятся только на себе подобных, на особах королевско-царского рода. И не иначе. И норманисты это знают, но для “быдла” сочиняют другие истории.
Кстати, дочь Олафа Скаутконунга Ингрид, приняв православие, стала женой Ярослава Мудрого. Так вот два русских государства – одно на Балтике, другое на Днепре – были близки и через династические браки… Только одно уничтожено немцами, а другое, сместившись к северу, устояло.
Возразил «беляевщине» и Чертков, поведав о государстве князя Буревича.
Балтийские славяне воевали против германцев. Они же воевали и в союзе с германцами против поляков христиан, что вызывало недовольство католических епископов. У балтийских россов-венетов была своя боеспособная армия, со своей атрибутикой, со знаменами, на которых изображался Сварог (Сварожич). Это писали старые германские авторы.
Наличие армии говорит о высокой степени самоорганизации народа и об уровне государственного управления. Находиться в окружении католических государств (Германия и Польша) и при том молиться своим, языческим богам, поддерживать восстания польских дудников (язычников), гнуть свою линию – для этого нужна серьезная основа, в том числе и культурная.
Мы не станем проповедовать какую-либо древнюю религию, но в угоду чиновникам от религии не станем врать. А чиновники, случалось, темнили… Вспомните, у одного из «штатных» летописцев высказывание о древлянах: «Древляне живяжу зверинским образом, живущее скотьски: убиваху друг друга, ядяху все нечисто, и брака у них не бываша, но умыкиваху у воды девиця». Разве? А другие древние авторы живописуют нам о строгой семейной морали, где сурово порицались семейные измены. Вот что писал византийский император Маврикий, христианин по вере, о славянских племенах антов и склавинов: «Жены их целомудренны сверх всякой человеческой природы, так что многие из них кончину своих мужей почитают собственной смертью и добровольно удушают себя, не считая жизнью существование во вдовстве». Мораль в какие-то времена доходила до абсурда. Не находите ли, что это никак не похоже на свальный грех?
А игры молодых россов, думается, никак не страшнее современных дискотек. Русская православная церковь много сделала для просвещения народа, по упорядочению его быта. Да и дохристианскую дедину нам не следует обижать. Без них и нас бы не было. Все работали для сохранения нашей самобытности.
Древние египтяне исповедовали многобожие, поклонялись своему главному богу солнца – Ра, были плохими мореходами, долго не знали конской упряжи… Но никто не назовет их дикарями. Почему же мы должны позволять норманистам фехтовать на нашем поле?
Индейцы майя были «язычники», как сказали бы чиновники от крупных конфессий. Даже колеса не знали. Однако стоит порадоваться тому, что католические пастыри не успели разломать всех индейских храмов. И теперь по храмам майя мы видим образец самобытнейшей высокой культуры, разрушенной завоевателями. Без своей элиты индейцы основательно опустились… Но образцы их культуры – вот они… А ведь остались крохи.
И мы свое собираем по крохам. И надо шевелиться. Мало ли какие гитлеры и Клинтоны пожелают разбомбить что-нибудь в Европе. Сумели же они на 150 лет выключить труды А.Д.Черткова. Но до сих – и баста. Больше этого не будет. Мы проснулись. Гольную политику отбросим и не дадим политиканам стереть нашу самобытную культуру.
Чтобы создать такой уровень градостроительных технологий, как у древних россов, и нескольких тысячелетий мало. Полудикие норманы-викинги изумленно-жадными глазами смотрели на наши города и звали нашу страну Гардарикой, Страной городов. Испугавшись откровенной лжи, норманист И.Беляев витиевато замечает: «Впрочем, кажется, во время прибытия Рюрика в Русскую землю у них уже были города». «У них» были. А вот это скользкое словосочетание «впрочем, кажется» уже где-то встречалось. Ах да, у «вермонтского затворника» А. Солженицына, которому послал свое опубликованное несогласие с его представлениями по «русскому вопросу» в книге «Двести лет вместе». Молчит «вермонтский затворник». А что скажешь на прямые вопросы: если только опять повторить «впрочем, кажется»?
Возразим норманистам. Даже у дикопольных жителей – казаков осознание себя «городом» проявлялось в названии первых станиц, звавшихся городками. Известный славист П.Шафарик показал, что уличи и тиверцы сидят по Днестру, у уличей 318 городов, а у тиверцев -148. Примерно то же по другим русским рекам.
Уже в советские времена штампуется масса публикаций, где русские селения, жилища называются не русскими, а какой-нибудь «культурой»; обнаружат омшаник (пчельник), остатки погреба – и ведут рассуждения о некоей «неизвестной» культуре, о полуземлянках «дикарей». Город – это стены, башни, терема двух-, трехэтажные, храмы. Описаний таких городов много, остальное – от лукавого.
Да и что могут найти в русской деревне археологи? Проехал недавно по селениям своих прадедов. Многие уже исчезли. Подрыв сельских устоев реформаторами последнего столетия приводит к исчезновению тысяч деревень ЕЖЕГОДНО. Нахожу место расположения деревни по оврагу, по покосившимся деревянным крестам. Избы истлели, частью вывезены на дрова и постройки соседними жителями. Даже колодцев не осталось.
Дерево не камень. Такие избы наши предки строили и две, и три тысячи лет назад – высочайший уровень плотницкого домостроения. Археолог В.И.Равдоникас вел раскопки древнего города Ладога (1935–1947 гг.). «В этой толще культурного слоя (VII–VIII вв.) раскрыты деревянные дома площадью от 50 до 100 кв. м, построенные из огромных бревен до 10–12 метров длины и до 0,6 метра в поперечине, с печью, занимающей центральное положение в доме». Такие же избы мы видим и на Дунае в I веке н. э.
Вот и норманист Беляев не без удивления признает: «Ильменские славяне уже в I веке по Р.Х. были не совсем дикарями и жили не в землянках или шалашах, но умели строить деревянные домы и даже бани». Это норманист наткнулся на предания о пребывании апостола Андрея на Руси, его впечатления о банях. А тут не просто технология плотницкого дела, печного мастерства, но омовение как ритуал священного обряда. В таком варианте, не известном ни у древних египтян, ни у индусов, ни тем более у германцев… Вот и изумился апостол Андрей: «И приде в Словени, идеже ныне Новгород, и веде ту люди сущая, како есть обычай им како ся мыют, хвощутся, удивися им… И приде в Рим… и рече дивно видах: Словенскую землю, идучи ми семо видех бани деревянны и пережгут с рамяно, соволокутся и будут нази, и обольются квасом усниянным, и возьмут на ся прутье молодое, бьются сами и того ся добьют, егда влезут ли живы, и обольются водою студеною, тако оживут; и то творят во все дни».
Было чему удивиться. Русская самобытность проявилась даже в парилке. Да и не случайно.
Однако вернемся к русской государственности и вышеупомянутому труду Черткова:
«Буревич, Bapebia (as). Современник Юлия Кесаря, «пишет Страбон (7,3), «был природный гет и верховный вождь всего народонаселения страны, обезсиленной до того времени безпрерывными междуусобиями и войною. Он, силою своей воли, и всеобщим к нему доверием, соединил все племена, жившие в Дакии, в один общий союз, ввел между ними постоянное воинское устройство и возвысил их нравственность воздержанием от телесных наслаждений и другими средствами, так что в продолжение нескольких лет составил обширное государство (из отдельных племен). Он вскоре покорил большую часть народов, сопредельных Гетии, и стал опасным самому Риму, заняв всю северную Фракию, до Македонии и Иллирии. Покорив все гальские племена, вторгшиеся в Дакию и жившие между фраками и иллирами, Буревич соврешенно уничтожил боев, повиновавшихся Критаризу (Gritarisos), и тавроскифов. Дабы вселить в даках безусловное послушание, он воспользовался ловкостью одного обманщика по имени Диканея (Dnxaveos), который путешествовал по Египту, предсказывал будущее и слыл пророком. Буревич уговорил гетов уничтожить все виноградники и отказаться от употребления вина. Он был умерщвлен во время бунта и незадолго до того, как римляне приготовились объявить ему войну. Буревич мог выставить двести тысяч войска».
«Следовательно, около Рождества Христова, составилось могущественное государство даков, простиравшееся от Македонии до Ельбы и от Днепра до Швейцарии, покорившее или уничтожившее иноплеменных кельтов, и главное – состоявшее исключительно из фракийских племен. Но именно по этой причине гетское государство и не могло долго оставаться в том совокупном устройстве, которое ему дал Буревич; ибо начала, на которых оно было основано, не сходствовали с бытом, нравами и поверьями фракийского происхождения. Громадное царство даков, составившееся гением и железной волей верховного воеводы, со смертию его опять распалось на племенные соединения и отдельные общества, не подчиненные никакому государственному союзу. Это племенное разъединение составляло всегда бессилие фракийского народа, по свидетельству Иродота, Фукидида и Павзания. Одно племя не хотело зависеть от другого… Демократия порождала беспрерывные междуусобицы…».
Посылы Черткова по разобщенности тогдашних славяно-россов требуют уточнения. Серьезные государственные образования у россов были и до того, и после. Можно вспомнить и Ярослава Мудрого, с кончиной которого государство посыпалось. Но разве не сам Ярослав раздавал княжества своим отпрыскам, и при том не взяв, не учредив никакого верховного титула. Тут ни фракийские «нравы и поверья» виноваты, по меньшей мере не столько они, сколько амбиции князей. Еще раз вспомним Ивана Грозного, придавившего боярский сепаратизм.
Были периоды, когда Рим платил дакам-гетам дань, что само по себе говорит о достаточной централизации власти у них в означенные периоды.
К тому же в тогдашних условиях, при тех средствах связи, управления, транспорта удержать в единстве огромную страну можно было только при абсолютизме центральной власти.
Достаточно убедительно говорит А.Чертков и о национальном, славянском происхождении даков, в том числе на примерах славянской топонимики. Он не сумел до конца преодолеть косность своего века, лживость норманистской теории, сказать, что то были не просто славяне или протославяне, а россы. Но и того, что им сделано, не переоценить.
Сейчас, с учетом русской космографии, топонимики, с многочисленными «росами», «русами», порусьями», «русальями»… мы можем говорить о древних россах. И труды А.Д.Черткова нам в помощь.
Именно Чертков первым в русской литературе в полный голос, со ссылкой на Тита Ливия (римский историк, 59 г. до н. э. – 17 г.н. э.), говорил о воеводе Коте (Cotus), союзнике Персея, царя Македонского в 171 г. до н. э., о монетах бодричей с именем царя Кот (Kotre и Kotroc, Cotus). Он же писал о князе Диковале и о Траяновой колонне.
О Траяновой колонне стоит сказать особо.
В 106 году после Р.Х. римский император Траян в союзе с германскими племенами напал на Дакию. Закованные в железо римские легионы и подвижные германские отряды одновременно выступили против руссо-даков, которые после смерти Буревича были раздроблены. Траян победил и присвоил себе серебряные рудники даков, а германцы – их возделанные поля. Исчез славянский буфер между Римом и германскими варварами, что в дальнейшем приведет к гибели Римской империи. Но пока Рим праздновал победу.
От той победы осталась Траянова колонна, созданная победителями. Еще нет кинохроники, зато есть колонна с гравюрами, которая позволяет еще раз идентифицировать происхождение гетов-даков. Вот одежда гета на колонне, а вот русская одежда середины второго тысячелетия. Ничего не изменилось. Вот знамена гетов со змеями, а вот в точности такие же у русских войск (спустя тысячелетия!)… Вот длинноволосые прически и бороды гетов (римляне бритые), вот в точности такие же у русских. Вот кривые ножи гетов, а тут такие же у русских воинов. Наконец видим двухэтажные деревянные избы, обшитые тесом, у гетов и такие же знаем в Новгородской, Псковской, Архангельской… губерниях.
Все достаточно очевидно. А в сочетании с топонимикой, свидетельствами древних авторов, остатками русского языка у румын имеем вполне отчетливую картину.
Как писал историк А.Н.Пыпин («Вестник Европы», 1875 г., т. 6), «эпоха Траяна оставила, по-видимому, сильное впечатление в славянских племенах. Имя Траяна очень известно в преданиях болгарских, сербских и русских…» Так, траянова дорога… упоминается и в летописях, есть это имя в «Слове о полку Игореве».
Помимо «траяновой колонны» в Риме известен и «траянов» монумент в Румынии. Помпезное сооружение. В наши дни высота восемнадцать метров, диаметр двадцать семь метров. Первоначальные размеры: высота тридцать два метра, ширина тридцать метров. Мемориал погибшим римлянам украшен барельефами и скульптурой. Сохранилась табличка: «Марсу Ультору. Император… Траян Август, Германский, Дакийский, великий понтифекс».
И расположен монумент в примечательном месте, в двадцати километрах к югу от города Рассова, несущего в своем имени самоназвание нашего народа. Здесь жили общины уличей и тиверцев. Они вполне четко осознавали себя россами.
С римскими императорами россы разобрались через три века. Немцы вошли на Апеннинский полуостров… Россы вернулись на Балканы. Уже после принятия христианства киевско-новгородские россы разбили немцев в Италии и на несколько веков отсрочили падение Константинополя.
А в других уголках Русской равнины жили ли русские люди в тот же период, на заре первого тысячелетия? А как же. По «Географии» Птолемея между предгориями Кавказа и Волги живут в I–II веках «серв», «сербой» и «хрват». Люди не только русско-славянского языка, но в древности прямо называвшиеся «раца», «рось», а позже на Балканах княжество имели «Расея».
1 – одежда дака
2, 3 – одежда росса (ничего не изменилось спустя тысячелетия)
1 – дак из Фракии (на «траяновой колонне»)
2 – русский (гравюра II тысячелетия)
1,3 – жилище и строение даков (на «траяновой колонне»)
2 – жилище росса (новгородская гравюра)
1, 3, 5 – вооружение фраков (начало I тысячелетия, на «траяновой колонне»)
2, 4, 6 – вооружение русских в первой половине II тысячелетия
1, 2, 3 – трофейные знамена и оружие фраков на «траяновой колонне».
4, 5, 6 – русские хоругви и оружие (спустя тысячелетие)
Что же касается спора с норманистами, то заявим: германцы-немцы не только не дали никому своего имени, но и собственное самоназвание заимствовали у других, что говорит об их тогдашней незрелости. Вот мнение немца, профессора Ф. Брауна:
«Имя германцев несомненно кельтского происхождения и обозначает «близко живущих соседей»; оно употреблялось кельтами первоначально (еще в эпоху Цезаря) для обозначения некоторых кельтских же народностей на левом берегу нижнего Рейна. Но уже в I веке до Р.Х. оно было перенесено и на германцев в нашем смысле, после чего первоначальное значение слова скоро исчезает».
«Жизнь германца проходила в охоте и войне». Дом и сельские работы на женщинах и рабах. Особого сословия жрецов у германцев не встречаем. «Храмов и изображений богов не было; в священных рощах возводили алтари, на которых приносили жертвы». «Боевой клич германцев «barditus».
Как видим, в верованиях, традициях, промыслах, воинских установках, языке, одежде, домостроении у германцев и у русских нет общности. И что ими создано в России, кроме мифов норманистов, завезенных петровскими чиновниками?
Шведо-викинги – народ германского корня. Имена их богов Водан, Один… не имеют созвучия с Перуном, Яро, Сварогом, Ладо, Волосом, Родом…
На древней религии остановимся подробнее. Разные народы и древние писатели называли нас по-разному: геты, даки, фраки, роксоланы, рутены, склавины, славы… но чаще венедами, вендами, видидами…
«Большая Советская Энциклопедия» утверждает: венеды – древнее название славян (руссов), впервые встречается у римского историка Плиния две тысячи лет назад. На византийских монетах III века есть титулатура «император венедский» (А.В.Мишулин «Древние славяне и судьбы восточноримской империи»).
Доктор исторических наук В.И.Моряков («История России», 2004 г.) всего несколькими строчками упомянул венедов: «Древнегреческий ученый Птоломей помещал венедов вдоль всего Венедского залива (Балтийского моря)».
«Затем сведения о славянах в письменных источниках исчезают вплоть до VI века».
Маловато для «Истории России». Прямо скажем, маловато.
Древний историк Иорнанд знал о венедах и делал принципиальные уточнения: «Народ видидов очень многолюден, состоит из разных племен, из коих каждое называется по местности, на коей оно поселилось, но все суть «Sclavini». Видим, что Иорнанд знал славян. А мужи из Академии наук Российской империи (СССР) – не знали? Или не хотели знать?
По свидетельству А.Гильфердинга, немцы называли славянскую речь венедской. То же видим и у других авторов. Вернемся к вопросу о рахманах, брахманах.
Важно определиться, отчего наших предков называют венедами – вендами, что связано с этим определением. Тут прямая связь со священными реками России, с древними верованиями.
Начнем несколько издалека. А.Д. Чертков находит племена кривичей, бодричей, северян… на склонах Балкан, рядом с Македонией, в начале нашей эры.
Славист А.Гильфердинг («Письма об истории сербов и славян») – так же по сведениям древних авторов: «Фракия и Македония назывались у греков Славиния (земля славян)».
Тоже было и до начала н. э. Греческие авторы утверждают, что от фраков переняли многое из культуры, наук и ремесел. Фрако-славяно-россы входили составной частью в войско Александра Македонского.
Теперь посмотрим, что, по греческим авторам, принес в Индию А.Македонский. По мнению Арриана («Индия», приложение к труду «Поход Александра»), Македонский устроил города в Индии, дал индийцам оружие, приучил к земледелию, впервые впряг быков в плуг.
По сути наблюдаем продолжение экспорта славянской и греческой культуры. Оставим на совести древних греков некоторые возможные преувеличения, но во многом они правы.
Кстати, греки очень рано усвоили русское слово рос, рус – красный. По-гречески «Pousios» (росиос, русиос) – красный.
У Арриана мы можем найти и сведения о встрече Александром в Индии племени «сурасена». Слово «сура» знакомо нам по русским гидронимам и топонимике (см. главу «Сура»).
А теперь задумаемся, отчего в санскрите столь много слов, сохранившихся в русском языке, – больше чем в других. Откуда пошли веды? Из Восточной Европы (от славяно-россов, называемых гетами, фраками, даками, венедами) в Индию или из Индии в Восточную Европу? Или шло взаимное обогащение двух древних культур, в том числе и во время вторжения А.Македонского?
Тут есть над чем поработать. Немецкие ученые давно копаются в нашей истории (порой выдают ее за свою), ведут дискуссии: «Где бы ни находилась прародина индоевропейцев – в Азии (Пикте, Ген, И.Шмидт и др.) или в Восточной Европе (Бенфей, Шрадер, Сэйс, Гирт и др.), несомненно, что древние индусы выделились из общего состава индоевропейского пранарода раньше всех других отдельных народов» (ст. «Индия», словарь Брокгауза).
Итак, многими высказывается мысль о происхождении цивилизации в Восточной Европе, а мы добавим: и древней учености. Мысли, не лишенные серьезных оснований. Тем более подтвержденные археологическими находками последнего времени, о чем пойдет речь ниже.
Но вернемся к ведам и задумаемся, отчего именно у русских это слово живо в разговорном языке и многовариативно. При том сохраняет свое смысловое историческое значение. По-русски ведать – знать, ведающий (ведун) – знающий, изведать – узнать, и т. д. Сюда же можно добавить и слова ведьма, ведьмак, что значит ведающие. Во времена христианства эти слова получили негативный оттенок. Да и как можно относиться к чародейству, если оно направлено против человека? А если при том в одну кучу свалили ведунов, мудрецов, мыслителей, знатоков? Тут надо отделить одно от другого.
Весь древний мир звал древних россов (бодричей, глинян, лютичей, поморян, лужицких сербов…) вендами, венедами, то есть владеющими ведами.
Переселившись на восток, балтийские славяно-россы оказались в районе Новгорода, а балканские славяно-россы южнее. Причем, если северяне на Балканах жили севернее кривичей, то и в Поднепровье на Суле, Семи, Десне кривичи и древляне оказались южнее племени северян. И в этом видится устойчивая, вполне управляемая закономерность.
На русской земле есть не только многочисленные реки Волхв, Дунай (до сорока гидронимов), Рось – Росичь… Сура, Яровня. Но в Архангельской области есть и озеро Ганг. «На русском севере есть еще одна Ганг-река и еще два Ганго-озера». Точно как в Индии. Есть в этой области и река Индига, и Индигская губа.
Даже если убрать древних греческих и латинских авторов, утверждавших, что многие искусства и науки они переняли от славян, сделать вид, что этого не существует, то и тогда… Народ, который и тысячу, и две тысячи лет назад умел строить двухэтажные избы, деревянные бани, знал реку Ганг, брахманов, веды, никак нельзя назвать первобытным. Уже зная только это, надо прикинуться дураком, чтобы писать о первобытных дикарях, о первобытном строе у россов в VIII веке.
Тем не менее толпы археологов именуют раскопы городищ VIII века некими «безымянными» культурами – то Черняховской, то зарубенской, то именьковской, то… какой угодно, но только не русской. А вдруг норманисто-троцкисты пожурят. Да и как им вырваться за пределы шнура с флажками. Многое уничтожено, но все спрятать не удалось, слишком велик и богат древнерусский космос. Вот и встречаются комические перлы, например, у историка П.Н.Третьякова («У истоков древнерусской народности»). Историк отмечает «элементы культуры даков» «в зарубенецких древностях». То есть даки уже есть (исчезают), а русских-де еще нет, и с какими такими дикарями даки зарыли и потеряли множество римских монет, не понятно. У зашоренного автора даже мысли не возникает, что даки и «черняховцы» говорят на одном языке, древнейшем русском языке, поклоняются одному богу Перуну.
Кто-то сомневается? У автора сомнений тут нет. Колонисты римлян и остатки даков образовали народы: румын и молдаван. У них в языке сплошь славизмы. А какому богу до крещения молились румыны? Перуну – богу россов. Даки были представителями древней русской культуры, русского этноса тут же в Дакии (Румынии) – Старая Руса и т. д…
После нашествия римлян и германцев в 106 году, болгар (кочевников-тюрков) в начале VII века, после нападения лонгобардов (германцев), опустошивших Истрию в 752 году, и других нашествий россы многое потеряли, но не сгинули подобно другим народам. И заслуга в том – наличие высокой самобытной культуры и ведической веры.
В XXI веке россы в странах Прибалтики (а по сути на своей исторической родине) не хотят учить балтийские языки. Правильно. И ассимилировать их будет трудно.
Русский язык – это язык священных вед, язык истоков мировой цивилизации.
Рассматривая древнерусскую национальную культуру, мы не можем обойти молчанием одну из важнейших граней, одну из важнейших составляющих, каковой является воинская традиция, воинская культура. Сие тема для отдельного обстоятельного рассказа, но обойти ее мы не можем и хотя бы кратко затронем.
В Европе много чего понаписано о немцах, развлекавшихся грабежом римских провинций; не меньше написано о морских пиратах – викингах. Для древнего росса война, воинское ремесло – способ выживания. Россы владели огромной по размерам территорией. Рыболовный и охотничий промысел не терпит скученности. Претендентов на эту землю находилось множество. С севера доставали немцы, с запада и юга – римляне, византийцы, с востока – бесчисленные орды кочевников… Шли волна за волной.
Выживанию способствовал высочайший уровень плотницкого мастерства. Избы-терема взамен сожженных, в том числе на новом месте, возводили за две-три недели. И, конечно, воинские традиции. Без этого рыбные реки не удержать.
На Руси каждый мужчина – воин, профессиональный воин.
В древнерусской культурной традиции сложилось три формы управления: князь, вече и волхвы. И все воины. Князь – фигура уважаемая, за ним дружина и деньги. Но общины – роды сплошь состоят из таких же воинов. Зверобой, рыбак, сеятель, ремесленник – все вооружены и мало отличаются от дружины. Поэтому и только поэтому вече могло пригласить и изгнать князя-управителя.
У народа (у вече) в почете воинские забавы. Самая мирная – знаменитые кулачные стеношные бои. Этим забавлялись все поголовно: князья, купцы, ремесленники, пахари, звероловы. И это не дикость «первобытных» племен, а сознательно культивируемая воинская традиция. Люди «каменного» века стеношным боем не забавлялись. Тому нет примеров.
Традиция всеобщая даже в начале двадцатого века. Так, в Самаре, в губернском городе, на кулачики ходил сын крупного промышленника, депутата Государственной Думы Челышова. Ранее ходил, например, и фаворит императрицы граф Орлов…
Почти до наших дней дожили два национальных танца: хоровод и пляска с ножами. Плавный хоровод пришел от волхвов – пение вед Хорсу и другим древним богам. Воинская пляска с ножами совершалась с одновременным фехтованием двумя ножами, в том числе кривыми. Нож и совня – главное оружие росса, которым владели в совершенстве. Против мечей выходили на сечу с ножами.
Одна из древнейших вооруженных забав: на бревно клали растопыренную пятерню и втыкали нож между пальцев. Одновременно несколько человек. Кто дольше не поранится, тот и выиграл. Очень древняя забава, поощряемая стариками, растившими воинский дух.
Русское воинство на заре первого тысячелетия (и до христианских времен) почти сплошь татуированное. Иногда от кисти до пятки. Татуировки не морские, не блатные, не для пляжа. Татуировки наносились цветные. Тут и обереги, и простейшие надписи «воин Русь» (сделано чертами и резами, отличными от нынешнего письма). Но прежде всего изображения волка, белого медведя, орла – сокола и филина. Видим не привычное тотемирование, а воинские знаки со своей философией.
Это плечистое, бородатое, татуированное воинство с детских лет воспитывалось на чувстве собственного достоинства. То же можно сказать и о правителях. Очень показательный пример приводит древний автор Маврикий («Византийские истории», перевод С.Дестуниса, 1861 г.) – в ответ на предложение аварского хакана платить дань славянские князья во главе с Добритой дают ответ: «Родился ли на свете и согревается ли лучами солнца человек, который бы подчинил себе силу нашу? Не другие нашею землею, а мы чужею привыкли обладать. И в этом мы уверены, пока будут на свете война и мечи».
Россы не взяли весь мир только по одной причине – волхвы вели аскетический образ жизни и проповедовали умеренность во всем. Впрочем, земли хватало. На протяжении всей истории Русь всегда была самым обширным государством.
Волхвы-мудрецы мало стесняли воинский дух древнего росса.
В этом и сила древнерусского общества, и его слабость. Такому обществу трудно добиться единства на длительный срок.
В русской публицистике устоялся взгляд, что православная христианская вера способствовала единению русских земель через общность к одной вере. Да и позднее утверждалось, что русский – это православный. Это вряд ли. Сварог, Перун, Хоре… были общими для всех русских земель, но междоусобицы сотрясали землю нашу. Объединение древнерусских княжеств – заслуга зародившейся монархии. Но подготовлена она была православием, через умягчение нравов проповедью. Православие – миролюбивая религия.
Непротивление злу насилием тоже опасно для государства. Прислуживание владыкам, князьям может подорвать уважение к любой религии. Но умягчение нравов для древнерусского общества, видимо, было благом. В дальнейшем ряд священников проводили борьбу с древнерусскими воинскими традициями на государственном уровне. Это угрожало существованию не только России, но и самого православия. И многажды. Из каждых трех лет два года Россия в состоянии войны на протяжении всей истории.
К сороковым годам XX века некоторые воинские традиции еще сохранились, например, кулачные бои в глубинке. Что-то сохранилось просто по привычке, на генном уровне.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.