Глава 40. Коммунизм

Глава 40. Коммунизм

Выше мы познакомились с тремя известными религиями, две из которых мировые (христианство и ислам) и одна богоизбранного народа — евреев. Но как мы знаем, христианство проросло из иудаизма и фактически представляет собой не отдельную религию, как пытаются доказать адепты христианства, а специально созданные на его базе учения только для гоев. Если иудаизм — религия ростовщиков, деспотов, садистов и половых извращенцев, то христианство — его обратная сторона — религия нищих рабов по духу, полукастратов, юродивых и мазохистов. Понятно, что христианство явилось дальнейшим развитием иудаизма, и по логике вещей оно должно было бы появиться намного раньше срока своего рождения. Очевидно, тормозом этому процессу было то, что становлению иудаизма в среде евреев серьёзно мешали представители белого жречества, которые то и дело вмешивались в дела иудейских пророков и как могли, объясняли еврейскому народу его роль в сатанинском предприятии потомков жрецов Сэта. Вот и случилось так, что религия будущих рабов появилась тогда, когда ни Иудеи, ни Израиля уже не было, а сам еврейский народ после подавления восстания Бар-Кохбы — сына Звезды (612 г. до н. э.) — был расселён римлянами по всей территории Римской империи.

Так вот, как христианство явилось логическим продолжением иудаизма, так и теория коммунистического общества явилась логическим продолжением христианства. И то и другое вышло из той же «кухни», откуда взялся и сатанизм в форме иудаизма. Но для более глубокого понимания того, о чём пойдёт речь ниже, необходимо уяснить одну вещь: с лёгкой руки Карла Маркса земная историческая наука обогатилась знанием об общественно-экономических формациях человечества. Что собой представляет это знание? По теории идеолога коммунизма получается следующая картина: в начале своего развития человеческое общество пережило период первобытно-общинного строя, за ним с ростом производительных сил последовал строй рабовладельческий, позднее его сменил строй феодальный, а за феодальным строем рост производительных сил породил общественно-экономическую формацию капитализма. На первый взгляд, такая теория кажется вполне реальной, но только на первый. Дело в том, что современные исторические факты указывают на то, что тот рабовладельческий строй, о котором писал Маркс, бытовал только в Греции и Риме, а на востоке — в Иране, Ассирии, Вавилонии, Эламе, Индии, Шумере, Египте — рабовладельческого строя вообще не было. Он был в древнем Израиле, но Израиль выступает как исключение. Следовательно, Маркс относительно рабовладельческого строя, мягко сказать, сфантазировал. Сфантазировал он и относительно феодального строя. Ведь тот феодальный строй, о котором Маркс писал, был развит только в Западной Европе, на Русь его экспортировали в середине XVI века — тогда, когда на Западе он уже прекратил своё существование. На востоке же никакого классического по Марксу феодального строя не было. Спрашивается: зачем Карл Маркс всё это выдумывал? Да затем, чтобы скрыть от народов планеты истину. Ведь, по сути, сразу после гибели Золотого века на просторах Земли проклюнулось и стало набирать силу совершенно новое, как метко его охарактеризовали патриоты из Богодержавия, толпо-«элитарное» общество. Это общество было у земных народов и во времена марксистской рабовладельческой общественно-экономической формации, а во времена выдуманного Марксом феодального строя оно набрало силу, окрепла же при раннем и современном капитализме. Но особенно ярко оно себя продемонстрировало в период Советского и евро-азиатского социализма. Что же собой представляет такое общество?

Оказывается, оно очень просто устроено: над народными массами стоит элита, она управляет этими народными массами, заставляет их на себя работать. Когда надо, обирает их до нитки, гонит на войны, которые сама развязывает, а чтобы управлять народом, делая вид, что печётся о его благах, держит последнего в ложном информационном поле. И всё-таки национальная элита, как бы она ни относилась к своему народу, все равно в чём-то ему сочувствует. И, как правило, в трудные годы не только имеет в своём народе опору, но и нередко разделяет его судьбу. Вот мы и подошли к основной причине, которая заставила потомков чёрных египетских жрецов дать сыну раввинов, масону и сатаниету Карлу Марксу на обработку информацию по новой очередной искусственной религии.

Как известно, иудеи для достижения своей дели всегда идут несколькими путями, а цель у них одна: стать правящей элитой у всех народов планеты.

Так вот, первый путь уничтожения правящей элиты у европейских государств путём буржуазных революций евреи благополучно проделали ещё в ХVIII-ХІХ веках. Его стратегия была разработана Шотландским крылом масонов, так называемыми масонами административного толка. Но такая победа рассматривалась частью масонства, в основном египетского толка — его революционным авангардом, — как неполная. Дело в том, что захватить власть всегда проще, чем её удержать, а чтобы власть удержать и удержать бесповоротно, необходима искусственная теория, которая бы расколола народ на классы и заставила бы его уничтожать самого себя. Естественно, тем классом, который будет, согласно этой теории, признан угнетённым, будут командовать евреи, которые под шумок гражданского переполоха смогут уничтожить не только элиту нации, но и его интеллигенцию, а если получится, то и всех грамотных и думающих.

Понятно, что народ без национальной элиты, интеллигенции и просто образованных людей легко превратится в послушное управляемое стадо. Вот и была разработана Марксом так называемая теория классовой борьбы. Безусловно, как всегда придуманная. Маркс в своих работах пишет, что наличие классов является основной характеристикой государственного образования; но куда тогда отнести огромные государственные объединения, у которых классов никогда не было? Например, ту же империю Чингисхана, Ахеменидский или Сасанидский Иран, древний Египет, Элам или империю инков? Но Маркс как истинный иудей нагло и беззастенчиво придумал свою классовую теорию и как следствие её — теорию классовой борьбы. Это навязанное масонами изобретения Карла Маркса в полной мере испытала на себе Россия.

Начиная с 1917 года и кончая 1934 годом под руководством евреев, следуя теории классовой борьбы, россияне своими руками уничтожили сорок миллионов своих соотечественников. В результате чего русский народ лишился своей национальной элиты, основной массы интеллигенции, очень многих грамотных и образованных граждан и даже части наиболее трудолюбивого крестьянства.

До изобретения средств массовой информации (радио, телевидения, компьютера) коммунистическая идея считалась масонами и их хозяевами основным средством захвата власти на всей планете; это потом чёрное жречество отступилось от коммунизма. Жрецы Сэта решили, что средства массовой информации стали позволять наносить по психике человека такие удары, с которыми пули коммунаров, всякие терроры (расказачивания и раскулачивания) не идут ни в какие сравнения. Следовательно, в настоящее время уже не надо тратить огромные финансовые средства для раскручивания новых коммунистических революций; для оболванивания и самоуничтожения гойских наций потребуется совсем немного. В целях замены истинных ценностей ложными преподносится побольше наглой лжи и проводится тотальное искажение информации об истории, культуре и духовных традициях народа. А дальше уже сам разворачивается и набирает силу процесс деградации личности, который автоматически приводит её к гибели. Просто на это теперь уходит немного больше времени.

Из всего вышесказанного понятно, что та общественно-экономическая формация, которую иудейские философы назвали коммунистической, была спроектирована уже известными нам сатанинскими силами и построена из кирпичей бессовестной лжи.

Как мы уже заметили, марксистский путь не может быть истиной развития человеческого общества: те общественно-экономические формации, о которых писал Маркс, пережила 1/100 часть земного человечества, и не в абсолютном, а, скорее, в относительном виде.

То же самое можно сказать и о марксисткой теории классовой борьбы. Эта теория Марксом просто выдумана, и зачем — нам уже известно. Теория противостояния классов в человеческом обществе, с одной стороны, взрывает общество, заставляет его уничтожать само себя, с другой стороны, умело скрывает толпо-«элитарную» модель этого общества. Ведь коммунизм для того и создавался иудеями, чтобы не только сохранить эту истинную общественно-экономическую формацию, но и упрочить её, сделать практически вечной и незыблемой. Всё просто: общество, искусственно разделённое на классы, может поедать само себя, но кто бы в результате этой свары ни приходил к власти — толпо-«элитарная» модель его сохранится. Следовательно, иудеи и их хозяева всегда будут находиться у штурвала власти — это как раз и требуется.

Но чтобы власть выглядела народной, Маркс придумал концепцию диктатуры пролетариата. Понятно, что это, как и всё остальное, очередная ложь. Ведь чтобы управлять обществом, необходимы знания и немалые. Конечно же, эти знания полуграмотный пролетариат не имеет и никогда не будет иметь. К тому же очень многим людям из низов власть просто не нужна. Они довольствуются тем, что умеют, и лишняя ответственность их только обременит. Каждый человек хорош на своём месте — это народ прекрасно понимает. Народные массы могут поддержать вождей, которые стремятся им помочь, что-то для них сделать. Они могут осудить и правителей зарвавшихся, но на этом их политические функции кончаются. Другое дело, если народным массам дать высшие знания управления, плюс ко всему из них выбирать самых талантливых и духовных, но об этом у коммунистов речи не было. Маркс хоть и считался умным человеком, но вся его теория коммунизма очень примитивна, что даже для необразованных людей является вполне откровенным. Уже во время революционных волнений 17-го года многие рабочие интуитивно понимали, чего большевики-коммунисты хотят, и кто вместо рабочих придёт к власти. Вот почему очень много рабочих и крестьян оказалось в белом движении. Об этом правители Советского Союза предпочитают молчать, сами же в течение 20-ти с лишним лет выискивали бывших белогвардейцев и, конечно же, уничтожали.

После теории классовой борьбы, диктатуры пролетариата теория интернационализма, пожалуй, одна из самых серьёзных. Ей К. Маркс уделил особое внимание. Практически все работы Маркса насквозь пронизаны этой теорией, и надо сказать, что интернационализму в сознании человечества удалось очень многое.

Больше всего хлебнула интернационалистического кошмара Россия. До сих пор русские люди, запрограммированные этой теорией, не понимают, что происходит, кто их враг, и почему вымирает нация. Они ищут ответ в чём угодно, только не там, где он есть.

Вот уже сто лет они, как слепые, тычутся из угла в угол и никак не могут найти выход. Надо сказать, что теорию интернационализма как рабочую и полезную для себя подхватили масоны Шотландского толка и теперь, помалкивая, что она является одним из столпов коммунизма, своими СМИ дальше вколачивают её в головы населению планеты. Печально то, что люди, видя, что в демократических странах идея интернационализма узаконена и стала неотъемлемой частью демократии, не задумываются, откуда пришла эта идея в демократию, и почему её никто не критикует, а, наоборот, изо всех сил хранят и укрепляют.

На первый взгляд, идея равенства всех земных народов выглядит вполне разумной, но это только для малограмотного и глупого человека. Как говорит русская народная мудрость: «Бог леса не уравнял».

Дело в том, что каждый народ, каждая земная нация имеет свой, только к ней относящийся путь эволюционного развития.

Кроме этого, все народы земли после цикла глобальных катастроф оказались ещё и на разных ступенях инволюции. Ведь не секрет, что австралийцы, народная память которых удерживает воспоминания о космических кораблях, светлых небесных городах и т. д., ещё и в настоящее время продолжают жить в каменном веке. То же самое можно сказать и обо многих центрально-африканских народах и жителях Амазонской сельвы. Естественно, уровень сознания этих племён и народов бесконечно далёк от уровня сознания европейских наций, это ведь очевидно. К тому же надо учесть, что каждый земной народ имеет свою, только ему присущую степень инкарнаций. Мы воспринимаем как анекдот, а на самом деле нет ничего анекдотичного в том, что студенты по обмену из Африки с удовольствием едят человеческое мясо и не понимают, что в этом плохого. А ведь их пытались перевоспитывать, но все меры перевоспитания разбились об их полевой и генетический, низкий примитивный уровень, выше которого эти люди просто не в силах подняться. То же самое можно сказать и о евреях. Какое общество строят эти люди на планете? Понятно какое — самое настоящее рабовладельческое; вот и весь духовный уровень этого народа, и изменить его не в силах никакое образование и никакое воспитание. В своей основной массе евреи — люди образованные, но это касается интеллекта — человеческого компьютера, а душа остаётся на уровне времён завоевания страны Ханаан. Только теперь идёт завоевание уже всей планеты. Конечно, для духовно отсталых народов теория интернационализма — палочка-выручалочка. Она позволяет им действовать безнаказанно в среде всех высокодуховных земных наций, и представителям этих наций и народов просто в голову не придёт, что рядом с ними образованные, изыскано одетые, с манерами высококультурных людей присутствуют духовные уроды, психика которых не перешагнула уровень рабовладельческой, и не в переносном, а в прямом смысле, людоедской цивилизации. Понятно, что теория интернационализма — ложная теория, но об этом знает очень мало людей. Основная масса европейцев, в том числе и россиян, представляют по вопросу интернационализма толпу зомби. По их мнению, неважно, какая нация или раса, лишь бы человек был хороший. Это самая настоящая бессмыслица, но люди не понимают этого. Каждая нация и каждый народ имеют свой специфический характер. Об этом, правда, люди, даже запрограммированные, догадываются, но дальше догадок у них дело не идёт. В своей массе, что хорошо видно на примере России, они продолжают допускать к власти над собой какие угодно национальности и, прежде всего, евреев, которые наиболее активные и целеустремлённые. Европейским народам, в том числе и россиянам, невдомёк, что немец, придя к власти над китайцами, будет управлять по-немецки, китаец, придя к власти над немцами, будет управлять по-китайски, а еврей, придя к власти над любым народом Земли, будет управлять по-еврейски, что сейчас и происходит. А, казалось бы, всё так просто: немцами должен управлять немец, китайцами — китаец, русскими — русский. Но европейские потомки ариев, понимая это сознанием, бессильны что-либо сделать, так как их подсознательное запрограммировано и продолжает ежедневно и ежечасно программироваться.

Безусловно, на материальном плане и по отношению к закону все народы Земли должны быть в равных условиях, но на этом равенство должно кончаться, иначе мир перевернётся, и планету захлестнёт хаос, а человечество выродится как вид. Научные лидеры мировой цивилизации должны быть свободны от иудейского диктата, и к власти над ними должны прийти их соотечественники по крови и духу. Когда это придёт, неизвестно, а сейчас все арийские народы пожинают плоды коммунистического и демократического интернационализма. Как говорят евреи: «наш национализм интернационален», и это действительно так.

Почему речь не идёт о равенстве народов, когда дело касается доходов? В настоящее время 250 еврейских граждан удерживают в своих «карманах» столько денег, сколько два миллиарда землян зарабатывают за год. Вот налицо плоды иудейского интернационализма! Понятно, что эти деньги евреи не заработали, они пришли к ним в результате узаконенного ограбления многих наций, финансовых махинаций и того самого интернационализма, который позволил им внедриться во властные и финансовые структуры ограбляемых народов.

Логическим продолжением теории интернационализма является коммунистический лозунг «равенства и братства». Из-за ненужности и моральной устарелости лозунг «равенства и братства» псевдодемократы отбросили, а зачем он был нужен коммунистам, догадаться нетрудно. Это лозунг сплочения народных масс для того, чтобы свергнуть старую национальную элиту и на её место посадить элиту иудейскую. В настоящее время иудеи во всех христианских и даже некоторых исламских странах пришли к власти, поэтому этот лозунг стал не нужен. То, что он, как и всё остальное, лжив, не вызывает сомнений. Только подумать, какое может быть равенство и братство ария славянина, кельта, германца и того же охотника за человеческими головами из Амазонии, или хотя б еврея с его бредовой идеей глобального рабовладения? Безумие, но оно до сих пор отравляет души очень многим людям и с этим необходимо считаться.

Ложью является и рассуждения Маркса о свободе воли. По Марксу, это «осознанная необходимость». Как это понимать? Какая же это воля, если основной движущей силой её является необходимость? Получается, что свободы воли просто нет, да её и не может быть. Теория коммунизма писалась для гоев, для их порабощения, а не для того, чтобы они получили свободу воли.

Но особо хочется остановиться на марксистском лозунге: «от каждого по способности, каждому по потребности». Откуда взялся этот лозунг? Неужели его придумали иудеи? Многие патриоты считают, что это так, но дело в том, что мозг евреев серьёзного самостоятельно родить не может. Таким его сделали ещё благодетели еврейского народа в Синайской пустыне. Евреи всю свою историю прекрасно умеют красть идеи и, пропустив их через своё сознание, переворачивать вверх ногами. Коммунистическая идея не является исключением. Информаторы Маркса, те, кто дал ему задание написать теорию коммунизма, познакомили его с устройством древнеарийского, а если быть точнее, ориано-гиперборейского общества. Это у наших далёких предков ориан был такой принцип: «от каждого по способности, каждому — по потребности». Фактически этот принцип сохранялся арийскими народами многие тысячи лет и после гибели древней прародины. Это он и оставил в традиции арийских народов след в виде легенды о Золотом веке. Но то, что было простым и доступным нашим предкам, в силу высокой духовности, современному, иудаинизированному через искусственные религии человечеству, конечно же, недоступно.

Дело в том, что и ориане-гипербореи, и их потомки — арийские народы, всегда твёрдо знали, что материальные ценности являются только средством для подъёма духовного уровня человека, а первым критерием духовного уровня всегда было чувство меры. Всю свою многотысячелетнюю историю арийские народы не стремились привязывать себя к материальному. Бедными они тоже не были, но имели ровно столько, чтобы духовное не блокировалось погоней за материальным, что сейчас так усердно практикуют с арийскими народами иудейские правители. Не стремились они и ко власти через богатство. Власть для подлинных ариев, в отличие от иудеев, всегда была тяжким бременем, ведь она включает, помимо воли человека, негативную карму, а это крайне нежелательно. Вот и получалось, что материальное излишество было арийским народам просто ни к чему; они довольствовались в материальном плане самым необходимым; ведь всё лишнее заставляет человека себя обслуживать и отнимает на это уйму времени. А время нашим предкам необходимо было для творчества и самосовершенствования. Кроме того, каждый арий жил не только для себя, как этому учит наша современная демократическая мораль, а, прежде всего, для своего народа. Он считал себя неотъемлемой частью родного общества и стремился не взять от него, а как можно больше дать ему, потому что понимал: родной народ, когда это будет необходимо, отдаст ему всё без остатка и спасёт его там, где он сам себя уже никак не сможет выручить. Золотой век характеризовался гармонией индивидуального и общественного и, плюс ко всему, единством с природой Земли и Космосом. Об этом мы поговорим ниже. А сейчас полезно вспомнить ту жажду материального, которую воспитали в себе иудеи, и до уровня которой опустили попавших под их влияние потомков ариев. Понятно, что лозунг «от каждого по способности, каждому по потребности» в таком обществе просто неприемлем. Он является наглой бессовестной ложью, целью которой было, сыграв на жадности индивидуума, толкнуть его на разрушение сложившегося общественного строя и привести этим иудеев к желанной цели — власти над миром.

Маркс, описывая древнеарийское общество, назвал его обществом первобытного коммунизма. Во-первых, оно не было первобытным, а представляло собой сбалансированное, направленное на благо и человека, и всего человечества общество, а во-вторых, оно не являлось той коммунистической абракадаброй, которую выдумал Маркс для оболванивания народов земли. Ведь мы уже упоминали о том, что общество древних ариев было разделено на три сословия. Следовательно, равенства в нём не было. Значит, и не было того коммунизма, о котором Маркс писал в своих работах.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.