Сектор государственных расходов – болевая точка российской экономики

Сектор государственных расходов – болевая точка российской экономики

В свое время после кризиса августа 1998 года долгое время считалось, что цена нефти в размере 25 долларов США за баррель – это та отметка, выше которой российскому бюджету будет обеспечен профицит (бездефицитность), а стране в целом – устойчивое состояние социального сектора и рост.

С 1998 года население страны отнюдь не увеличилось, между тем перед самым своим увольнением с должности бывший «лучший» министр финансов А. Л. Кудрин заявлял, что цена барреля в размере только свыше 80 долларов США может обеспечить бездефицитность бюджета, и то это утверждение он сам склонен был ставить под некое сомнение. В чем разница? либо доллар девальвировали более чем в три раза за это время, либо бюджетные средства стали тратиться по-другому.

По-другому – означает менее эффективно. Основным способом тратить государственные деньги являются государственные расходы в рамках осуществляемых государственных закупок товаров, работ и услуг. Речь идет о пресловутом федеральном законе № 94-ФЗ и его последующих производных. Указанное законодательство возводит в максиму принцип снижения цены товара, работы или услуги, в этой ситуации качество поставляемого товара или профессиональные качества исполнителя услуги вообще не играют никакой роли. А значит, эффективность государственных расходов предельно снижается. Выбирается не самое качественное решение, а самое дешевое.

Как человек, принимавший участие в подготовке конкурсной документации в соответствии с российским правом, могу отметить, что добросовестным заказчикам для того, чтобы получить качественный результат в буквальном смысле приходится изворачиваться и выдумывать невесть что. Обычно условия торгов (требования к предмету торгов) просто подгоняются под конкретный предмет торгов: оборудование, автомобиль и т. п., то есть перечисляются его характеристики вплоть до размеров с точностью до сантиметра и прочее.

В этой ситуации бывает, что удается приобрести для государственных или муниципальных нужд качественное оборудование или товары. Действительно, добросовестным заказчикам удается выкрутиться. Но речи о конкуренции уже не идет. Создается видимость этой самой конкуренции.

С другой стороны, даже подгонка условий конкурса перестает работать в случае, если вы приобретаете не готовое изделие (товар), а заказываете услуги. Услуга потребляется в процессе ее оказания. При этом необходимые ресурсы для оказания услуг часто приобретаются или привлекаются в процессе оказания услуги. А значит, на этапе проведения конкурсной процедуры очень сложно отсекать недобросовестных поставщиков. Сложно, но возможно.

Выполняется это следующим образом: при отборе поставщиков должны учитываться два фактора – наличие подтвержденной репутации в коммерческой сфере производства или выполнения соответствующих услуг или работ и наличие производственно-технических возможностей для выполнения работы (оказания услуги) до момента размещения заказа.

Первый принцип отбора основывается на том, что участвовать в размещении государственного или муниципального заказа могут только компании, имеющие подтвержденную деловую репутацию в коммерческой сфере. Это означает, что каждая фирма, которая желает подать котировочную или конкурсную заявку, должна иметь к моменту проведения торгов ряд успешно выполненных контрактов сходного профиля в коммерческой сфере.

Возникает вопрос, кто будет вести реестр таких портфолио компаний? Я предлагаю разрешить делать это рейтинговым агентствам, которые при этом должны страховать риск достоверности своих оценок.

Если фирма хочет работать по государственному заказу, для этого ей необходимо в течение определенного периода времени представлять документы в специализированное рейтинговое агентство по уже ранее закрытым сделкам. Рейтинговое агентство рассчитывает и ведет рейтинг компании, при этом проверяя достоверность представленных документов и сведений. В рейтинге должны быть учтены как показатели масштаба производства, так и качественные оценки (сроки производства работ, поставки товара, отзывы заказчика). Это отсечет случайных и недобросовестных поставщиков, во всяком случае, их большую часть.

Второй принцип заключается в том, что в настоящее время руководство и учредители компаний, работающих по государственному или муниципальному заказу, реально никакой финансовой или иной имущественной ответственности перед государственным заказчиком не несут. Это позволяет побеждать в торгах фирмам с уставным капиталом в 10 000 рублей, не выполнять заказ, умышленно или по разгильдяйству, а потом просто ликвидировать ненужную компанию. И все. Для изменения ситуации необходимо предусмотреть следующую формулу: в случае, если размер чистых активов организации – участника торгов на дату их проведения менее, чем валюта всех выполняемых на этот момент участником торгов государственных или муниципальных контрактов, суммированных с валютой контракта, на который подана заявка, на величину разницы в силу закона учредители компании-участника и ее единоличный исполнительный орган несут субсидиарную ответственность. Это означает, что если в результате неисполнения компанией госконтракта и ее банкротства денег для покрытия ущерба государственного заказчика не хватит, то они будут взысканы с учредителей и руководителя проштрафившейся компании.

Критики возразят, что предложенная мера является недемократичной. Однако это не так. Государственный заказчик в отличие от частных всегда связан более формальной процедурой, поэтому у него отсутствуют обычные рыночные механизмы воздействия при отборе поставщиков: к примеру, он не может обещать и гарантировать будущие заказы, вместе с тем требуя скидки от объема; он не может произвольно вносить изменения в конкурсную документацию уже в процессе торгов, он менее гибок в вопросе компромиссов при отборе исполнителей.

Так как рыночные законы ограничены в одном (в секторе возможностей заказчика), они должны быть симметрично ограничены и в другом (в сфере возможностей подрядчика).