13. Почему в XVII–XVIII веках восхищались античностью

13. Почему в XVII–XVIII веках восхищались античностью

Скалигеровско-романовская история приучила нас к следующей интерпретации прошлого. Мол, давным-давно, в небольшой скалистой Греции жили замечательные «античные греки», а в центре небольшого Италийского полуострова — замечательные «античные» римляне. А в небольшой пустынной Палестине — замечательные библейские персонажи. Все они были, в общем-то, обычными людьми. Библейские герои, например, жили простой жизнью, пасли стада, управляли семейными кланами, перегоняли скот с места на место и т. п.

Потом библейские и «античные» персонажи якобы сошли с арены Средних Веков. И были забыты на многие столетия. Однако «подсознательная память» о них оказалась, мол, столь живучей, что после многих темных веков, вся Западная Европа и даже варварская Русь «неожиданно вспомнили древность» и стали поклоняться смутным теням далекого прошлого. Причем настолько прониклись «древнейшими» греко-римскими и библейскими воспоминаниями, что руководствовались ими в общественной, религиозной жизни и даже в быту. Все это выглядит странно.

Наша мысль проста. Русь-Орда XVII века и только что отколовшиеся от нее территории Западной Европы (где складывались новые государства: Франция, Германия, Италия…) были наследниками «Монгольской» Империи, то есть «античного» Рима = библейского Израиля. Предав забвению Империю и объявив ее царством ордынско-татарского зла, ее наследники в то же время сохранили воспоминания о ней как о некоем ДРЕВНЕМ прекрасном Царстве под названиями: «античный» Великий Рим, «библейский Израиль»… И начали поклоняться «древним образцам», уже забывая, что на самом деле эти великие предки жили совсем недавно (и совсем не там, куда их сослала скалигеровская история). Отсюда — то почитание, каким, начиная с XVII века, стали окружать образы «античного» Рима и библейского Израиля. Именно поэтому дворцы русских царей и западных властителей XVII–XVIII веков были заполнены изображениями библейских и «античных» сцен. Именно поэтому XVIII век считается веком восхваления «античности». Поклонялись вовсе не каким-то ветхим деревенско-пастушеским сказкам, а недавней и бурной истории своих собственных предков. К которой по праву считали себя причастными. И которой гордились. Но (ввиду изменившейся политики) не под истинным ее названием — Великая «Монголия», а под удревненными прозвищами — «античный» Рим и «библейский Израиль».

Становятся понятными следующие яркие факты. «Любимым и почти исключительным предметом комнатной живописи XVIII столетия… была эмблема, аллегория, для выражения которой служили БОЛЬШЕЮ ЧАСТЬЮ готовые образы и формы ДРЕВНЕЙ КЛАССИЧЕСКОЙ МИФОЛОГИИ. Это, разумеется, вполне устанавливалось ОБЩИМ ХАРАКТЕРОМ образованности XVIII столетия, ВОСПИТАННОГО ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ НА КЛАССИКАХ ДРЕВНЕГО ГРЕЧЕСКОГО И РИМСКОГО МИРА. Плафоны и стены во дворцах и полатах вельмож покрывались в это время мифологическими изображениями, где языческие божества (на самом деле, искаженные отражения ордынских ханов XIV–XVI веков — Авт.), полуобнаженные… должны были олицетворять заветные мысли и думы современников. НЕ БЫЛО ПАМЯТНИКА, НЕ БЫЛО ДАЖЕ ТОРЖЕСТВА. ТРИУМФАЛЬНОГО ВЪЕЗДА, ИЛЛЮМИНАЦИИ ИЛИ ФЕЙЕРВЕРКА, КОТОРЫЕ НЕ ОБЛЕКАЛИСЬ БЫ В АЛЛЕГОРИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ, СТОЛЬ ЛЮБИМЫЕ ТОГДАШНИМ ОБЩЕСТВОМ. Таков был вкус, характеризовавший эпоху» [282:1], ч. 1. с. 154.

Становятся на свои места и следующие многозначительные факты. На сводах кремлевской Золотой Палаты «были изображены прямо стоящие ИЗРАИЛЬСКИЕ ЦАРИ, первый Давид у дверей, потом Соломон и Ровоам по сторонам дверей в Золотую Полату, затем Авия, Асе, Иоасаф и, наконец, поясные… — Иозия, Иоахас, и в своде дверей к Столовой Полате — Ахаз. Эти изображения стоящих царей служили как бы твердого неколебимою опорою для изображений, которые находились на небе, в сводах полаты, где младый царь (Иван Васильевич — Авт.), получавший на главу царский венец свыше, от рук Ангела, ПРИНИМАЛ В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ЦАРСКОЕ ДОСТОИНСТВО ОТ СОНМА ДРЕВНИХ ЦАРЕЙ ИЗРАИЛЯ» [282:1], ч. 1, с. 161.

Все верно. Древними царями Израиля, изображенными на сводах и стенах московской Золотой Палаты, были, в частности, следующие русско-ордынские цари-ханы:

• Дмитрий Иванович Донской, он же библейский царь Давид;

• Сулейман Великолепный, султан Иудеи = Османии, он же библейский царь Соломон;

• Георгий Данилович = Чингиз-Хан, он же библейский царь Авия и библейский царь Аса.

Так что старинные оформители Московского Кремля все понимали правильно. И аккуратно рисовали вовсе не какую-то туманную аллегорию, а подлинную историю Руси-Орды — библейского Израиля XIV–XVI веков.

Итак, много необычного с точки зрения скалигеровско-романовской истории было в Московском Кремле. Но в эпоху оккупации XVII–XVIII веков, почти все следы Орды уничтожили.

Сегодня нам рассказывают о Кремле XVI–XVII веков, в основном, словами иностранных путешественников, дипломатов, писателей, купцов, посещавших Москву и оставивших какие-то записи. А где же ордынские авторы и документы? Их сохранилось намного меньше. Нам втолковывают, что в нищей Руси, дескать, плохо писали историю. Усомнимся. Ордынцы писали хорошо и много. Например, создали значительную часть Ветхого Завета, включая Пятикнижие [6 т]. Но в эпоху Великой Смуты и романовского погрома-оккупации не смогли удержать за собой крупные блоки своей истории. Их у нас отобрали и приписали другим. А взамен нам придумали и оставили в наследство «мрачное татарское иго», до сих пор напористо преподаваемое в школах.