Рождение Киевской Руси

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Рождение Киевской Руси

Единственным логичным объяснением успеха переворота, совершенного Олегом, можно считать недовольство руси религиозными реформами Аскольда. Олег был язычником и возглавлял языческую реакцию. Выше, в главе «Загадки Вещего Олега», уже высказывались сомнения в хронологии ПВЛ и мысли по поводу того, что хронологию появления Олега Вещего и переселения руси в Поднепровье следует значительно омолодить. К тому же мнению склоняются и археологи[85]. В связи с этим интерес вызывает и датировка жизни Олега в НПЛ мл. извода, датирующая смерть Олега 922 годом[86].

Летописная история Аскольда, Дира, Олега, Игоря, Ольги и Святослава – это история расширения Русского государства, итог которому подводит правление Ярополка и Владимира Святославичей, при которых процесс «собирания земель» вокруг Киева был, в общем, завершен. При этом летописцы приводят две параллельные схемы – фантастическую и историческую. Фантастическим я называю представления о том, что уже в правление Олега сложились государственные границы державы в том виде, которые она имела при Владимире: с вятичами, Ростовом, Полоцком и Новгородом в ее составе. Параллельно летописи вполне исторично описывают развитие государства и рост его границ от небольшого владения в земле Полян при Аскольде до крупнейшего государства Европы при Владимире, совершенно не замечая противоречий. Поэтапно эта схема выглядит с учетом выводов археологов следующим образом:

Хронология правления Олега в ПВЛ четко разделяется на несколько описанных летописью этапов:

1. 882–885 гг.: присоединение Смоленска, захват Любеча и Киева, убийство Аскольда и Дира, присоединение древлян, война с хазарами (в ПВЛ опущено, но упоминается в других летописях), присоединение данников хазар северян и радимичей – в целом, это описание киевского правления Олега, история формирования Киевского государства. Далее следует лакуна в целых 13 лет до упоминания о походе мадьяр под 898 г., разбавленная статьей 887 г. о византийских делах: «Царствовал Леон, сын Василия, который прозывался Львом, и брат его Александр, и царствовали 26 лет». Тем самым летописец как бы знакомит нас с оппонентами Олега в войне 907 года. Под 902 г. еще одна справка о балканских делах – война греков и угров против Симеона Болгарского.

1. Наконец, с 903 года летопись вновь возвращается к русским делам, и выясняется, что «Когда Игорь вырос, то сопровождал Олега и слушал его, и привели ему жену из Плескова, именем Ольгу». К слову, если верить ПВЛ, то Игорю тут уже больше 20 лет! Далее следуют поход на греков 907-го и первый договор, комета 911-го, посольство к грекам и второй договор 912-го, и смерть Олега от укуса змеи, притаившейся в черепе любимого коня.

С 913-го начинается описание правления Игоря, описанное еще более темно, нежели правление Олега. Рассмотрим более подробно Игореву хронологию позднее, а пока вернемся к его предшественнику.

Сама дата смерти Олега вызывает серьезные сомнения. Предыдущая дата и сообщение о комете в виде копья, которая, очевидно, по мысли летописца, предвещала смерть великого русского правителя, ошибочна, так как в Хроники Амартола, откуда ее и взял наш летописец, она датирована 912 годом, следовательно, и все прочие даты следует сдвинуть на один год вперед. Однако договор 912-го, скорее всего, датирован верно, так как сама дата подписания, по всей видимости, стояла в документе, но вот смерть Олега уже передвигается на 913 год. Однако известие это вообще ничем не подкреплено, кроме как представлениями самого летописца. Дело в том, что, не имея точных дат для большинства событий истории начала Киевского государства, он просто привязывал ключевые даты к истории византийской. Так и получилось, что Олег умирает одновременно с Леоном, Игорь садится на престол одновременно с Константином. Очевидно, нечто похожее произошло и с датировкой смерти Игоря, так как в сочинениях Константина Порфирородного имеются веские основания передвинуть эту дату на 5–7 лет вперед! Но в то же время с летописной датой смерти Игоря совпадает начало правления Романа, сына Константина и его соправителя.

Итак, у нас нет точной даты смерти Олега. Летописная дата, во-первых, привязана к дате смерти императора Леона, а во-вторых, носит отчетливо легендарный характер, так как исходит из посылки, что всех лет княжения Олега было 30 и 3 года! Между тем НПЛ мл. извода относит начало правления Игоря, смерть Олега и женитьбу на Ольге к 920-м! Это в значительной мере снимает многие противоречия хронологии ПВЛ.

Как было показано в предыдущих главах, договоры Олега с греками, его столкновение с мадьярами, черноморские походы и походы каспийские – все это указывает, что Олег правил не на Днепре, а на Дунае. В то же время именно с Олегом летопись связывает создание Русской земли в Поднепровье, именно Олег провозгласил Киев столицей Русского государства! Как же решить все эти противоречия? Ответ нам помогает найти Хазария.

В описании ПВЛ и других летописей совершенно нелогично выглядит начало вражды русов с Хазарией, которая переросла в победоносную войну, расширившую границы Русской земли вплоть до Северского Донца. Очевидно, летописец не знал, когда именно имела место эта война. Он знал, что она была, что в ходе ее Олег забрал дань, которую северяне и радимичи платили хазарам, а даты расставил произвольно – по году на покорение каждого племени – древлян, радимичей и северян. Все встанет на свои места, если мы отнесем приход Вещего князя в Киев уже после 913 года! В этом случае становится логичной и война с Хазарией. Несколько удивительно выглядит доверие русских дружин в условиях войны с Хазарией, когда они договариваются с хазарским царем и проходят по его территории в Каспий, не опасаясь мести за утраченные в 880-х территории. Еще более странно выглядит то, что погибшие на Волге под мечам хазарских гвардейцев-мусульман русы остались без отмщения! Но стоит нам перенести войну с 883–884 гг. на второе десятилетие X века, и все становится на свои места! Получает объяснение и перенос столицы на Днепр.

Причин для переселения теперь оказывается сразу две. С одной стороны, потерявшая флот и армию Русь уже не могла противостоять усиливающейся на юге Болгарии. При Симеоне Левобережье Дуная оказывается вновь в границах Болгарского царства, что отразилось в смене археологической культуры. Подтверждает данное обстоятельство и венгерское сказание из «Деяний венгров», согласно которому Лаборец, князь Ужгорода (вероятно, хорватский князь), будущей Закарпатской Руси, был вассалом болгарского князя Салана (Симеона?). Вторая причина заключается в том, что, как ни крути, а из Киева руководить войной с хазарами много проще.

Любопытно, что в указанный период мы видим войну русов с древлянами и уличами и в ПВЛ, где она отнесена к правлению Игоря! В действительности война была всего одна – Олегова, и была она не в 883-м, а в 913-м! Этот вывод устраняет и еще одно противоречие – летопись называет воеводой Игоря Свенгельда, который служит ему с самого начала правления. Но Свенгельд продолжает активно действовать и позднее! Он пережил Игоря, сопровождал в походах Святослава, служил еще сыну Святослава Ярополку и был одним из зачинщиков войны между Ярополком и его братом Олегом! Не слишком ли бурная деятельность для человека, которому должно быть минимум под 90 лет? Скорее всего, Свенгельд поступил на службу к Игорю много позднее.

Таким образом, хронология правления Олега принимает совсем другой вид:

882—895 – правление Олега Вещего на Дунае, войны с мадьярами;

895—896 – столкновение с мадьярами, переселяющимися в Паннонию;

907 – поход на греков (?) и заключение первого договора;

909—910 – первый поход на Каспий;

912 – второй договор с греками и второй поход на Каспий, предательство хазар, истребление русской армии;

913 – перенос столицы Русского каганата в Киев, война с древлянами;

Ок. 914–916 (?) – война с Хазарией, присоединение к Руси запада Северской земли и наложение дани на Радимичей;

915 – первое нападение печенегов на Русскую землю (в ПВЛ это событие отнесено к правлению Игоря, но в свете всего вышесказанного логичнее отнести его к Олегу, тем более что нападение печенегов – наемников хазар выглядит логично в условиях русско-хазарской войны!);

Ок. 915–919 – войны с тиверцами и уличами;

Ок. 922 – смерть Олега Вещего, начало правления Игоря.

Как уже говорилось, в хронологии правления Игоря, основателя новой русской династии, царит еще больший хаос, чем в событиях, связанных с Олегом. Искусственно растянув жизнь и правление Игоря, о чем подробно будет рассказано ниже, летописец заполнял образовавшиеся лакуны событиями греко-болгарской истории, при этом дублируя их и тем самым почти на 15 лет растянув жизнь болгарского царя Симеона!

Выше было показано, что первые годы правления Игоря (война с древлянами 912–913 гг., столкновение с печенегами в 915-м), скорее всего, относились к правлению его предшественника Олега. Первая дата, которую можно было бы достоверно отнести к деяниям Игоря, – это поход на печенегов в 920 г, привязанный к событиям греческой истории. Эта дата совпадает и с датировками НПЛ.

Приобретает смысл и сам походов русов в степь. Новый правитель стремился приобрести авторитет в глазах своих подданных, для чего он и организовывает победоносный поход против неспокойных соседей. Поход был победоносным, так как вплоть до осады печенегами Киева в 969 г. степняки выступали верными союзниками и вассалами Игоря и его сына Святослава: в 941-м Игорь посылает печенегов грабить Болгарию, в 965-м печенеги – «острие русов» в войне с Хазарией, после печенеги участвуют в Балканской войне на стороне Святослава.

Вполне вероятно, что в биографии Игоря имели место быть и какие-то конфликты с древлянами. Если мы предположим, что это славянское княжество подчинил русской власти еще Олег Вещий, то бунт в 913-м выглядит менее вероятно; другое дело, если с момента подчинения до момента смерти Олега прошло лет 5–7, как это происходит в нашей версии. Очевидно, став русским князем, Игорь должен был доказывать свое право править Поднепровьем не только своему окружению и печенегам, но и взбунтовавшимся данникам. Наконец, к числу деяний молодого князя относится его победа над воинственными уличами. Рассказывая об Олеге, летописец сообщает, что тот воевал с тиверцами и уличами после того, как подчинил древлян и радимичей. О победе над новыми противниками ничего не сообщается. Замечу, что тиверцы под 907 годом указаны в качестве союзников Олега, в отличие от уличей. Обычно это воспринимают как указание на победу Олега в предыдущей войне, но где тогда уличи? В нашей же версии тиверцы взбунтовались против Олега, переместившего свой престол далеко от их земель, и поддержали своих родичей уличей в борьбе за независимость. Войну эту предстояло закончить лишь Игорю, воевода которого Свенгельд, впервые здесь вышедший на сцену истории, «примучил» уличей так, что те переселились из Поднепровья к союзникам – тиверцам и заняли земли в нижнем течении Днестра, где их знает еще летописец. Таким образом, война с тиверцами и уличами становится связующим звеном, спайкой между правлением Олега и Игоря.

Брак Игоря и Ольги уместнее всего датировать 925–927 гг. Основывается это предположение на версии о болгарском происхождении Ольги[87]. Письмо патриарха Николая Мистика болгарскому царю Симеону свидетельствует о сложных отношениях Руси и Болгарии в 924 году. Стараниями византийского правительства против Болгарии была создана коалиция, в которую входили, кроме Руси, также Алания, печенеги, венгры и Хазария. Несомненно, что Симеон всеми силами должен был стараться разорвать кольцо блокады. Мирным договором Симеона с Русью как раз и можно объяснить брак Ольги с русским князем Игорем.

В связи с такой датировкой главного брака русской истории всплывает очень спорная тема даты рождения Святослава Игоревича. Как известно, ПВЛ датирует рождение Святослава 942 годом. В договоре 944 года Святослав представлен собственным послом наравне с отцом, матерью (при этом в списке он стоит выше ее, как наследник престола!) и прочими многочисленными родственниками – «боярами». Спустя 4 года Константин Багрянородный упоминает, что Святослав правит в «Немогарде». Если «самостоятельное» княжение в 8 лет еще можно предположить, то упоминание двухлетнего младенца в международном договоре крайне сомнительно.

Еще большие сомнения в традиционной датировке вызывает корпус летописных известий о рождении Святослава в год смерти Симеона Великого, царя Болгарии, – в 927 году! В невероятной форме это отразилось даже в ПВЛ, в Ипатьевском списке которой под 942 годом (классическая дата рождения Святослава) записано известие о смерти Симеона во время похода на хорватов! Что характерно, именно в этой части летописи в хронологии царит невероятная путаница. Наряду с достоверными датами византийской истории вставлены известия о деятельности Симеона, при этом он продолжает действовать и в 929-м и в 942 году! Что характерно, если передвинуть на необходимые 15 лет (942–927) назад известие 929 года, то получим 914 год – реальную дату болгаро-византийской войны, отмеченную, между прочим, той же ПВЛ в тех же самых выражениях! Следовательно, жизнь Симеона была искусственно растянута, так как с ним увязывалось рождение Святослава! Такая датировка объясняет и участие посла Святослава в заключении международных договоров (в 944 году ему было в этом случае 17 лет!), и самостоятельное княжение в «Немогарде».

Сторонники классической датировки противопоставляют этим рассуждением предание о мести Ольги древлянам под 945 годом, где Святослав изображен ребенком, едва способным держать дротик – сулицу, долгое правление Ольги как регента при маленьком сыне, то, что Святослав начинает бурную активность только в 960-е, что летописец объясняет тем, что Святослав вырос (хотя ему даже по классической версии было уже 20 лет!), а также то, что его сыновьям – Ярополку, Олегу и Владимиру – в 969 году, когда он посадил их в Киеве, Овруче и Новгороде было, вероятно, лет по 15–17 (они были не женаты и не имели сыновей). На эти возражения можно ответить следующее:

1. Предание о мести Ольги вполне могло быть отредактировано, как и описание захвата Олегом Киева с младенцем Игорем на руках; вполне возможно, что Святослав по каким-то причинам вообще мог не принимать участия в древлянском погроме, наконец, вся совокупность источников позволяет заключить что Игорь умер много позже летописной даты (Константин знает его в 948 году!), в 950х, а в это время Святославу было уже более 8 лет!

2. Ряд источников, в том числе «Житие св. Ольги» и Архангелогородский летописный свод, сообщают о втором разгроме древлян, осуществленным самостоятельно Святославом!

3. Регентство Ольги затянулось в любом случае, что позволяет заключить, что она никогда не была опекуном Святослава, который уже на момент смерти отца мог занять престол, а была признанной главой государства, что подтверждают зарубежные источники, знающие именно ее, правительницу Руси – «королеву ругов», «архонтиссу России»!

1. Относительно возраста Святославичей у нас нет достоверных данных, но их предположительный возраст на 969 год (15–17 лет) и, соответственно, приблизительная дата рождения в 952–954 гг., когда Святославу было 25–27 лет, вовсе не противоречит возрасту Святослава – история знает примеры, когда у правителей рождались наследники и в более позднем возрасте по разным причинам, к примеру, практически все римские императоры умирали без наследников, Александра Македонского практически заставили жениться и зачать наследников, у юного короля Франции Генриха I Капетинга, супруга Анны Ярославны, перед этим последним удачным браком умерли две жены, не оставившие наследников, – причины были самые разные!

Кроме того, есть все основания полагать, что незаконнорожденный Владимир был несколько старше своих братьев. Его возраст Переяславско-Суздальский летописец на момент смерти указывает как 73 года, то есть именно он должен был родиться в 942 году! Старшинство Владимира косвенно подтверждается и тем, что именно у него первого рождается первенец – Вышеслав. Конечно, дата 942 год для рождения будущего Крестителя тоже весьма проблематична. Уместнее всего относить его рождение к первой половине 950-х гг., вскоре после смерти Игоря, так как в судьбе Малуши и Владимира принимает участие только одна Ольга. Иоакимовская летопись сообщает, что младшим из трех Святославичей был Олег, из Богемских хроник известно, что накануне гибели он отправил в Чехию своего маленького сына (вероятно, вместе с матерью, к ее родственникам, что позволяет сделать вывод о том, что ребенок мог быть младенцем и, возможно, даже ровесником Вышеслава, мать которого в ПВЛ названа также «чехиней», хотя по Иоакимовской летописи она была «варяжкой»), опасаясь Ярополка. Скорее всего, у Ярополка, как и у Генриха Капетинга, да и у Святослава, скорее всего, были серьезные проблемы с невестой для равного брака, хотя в 969– м он был достаточно взрослым для того, чтобы отец привез ему из Византии греческую красавицу-монашку в подарок. В начале своего правления, как считают многие исследователи, Ярополк сватался к полоцкой княжне Рогнеде, хотя в летописи это событие отнесено уже к концу 970– х, но соперник в сватовстве Владимир, оскорбленный отказом Рогнеды, взял ее силой, истребив ее семью и разорив Полоцк. В итоге, как можно судить по «Генеалогии Вельфов», невестой киевского короля стала родственница Оттона I, дочь швабского графа Куно Эннингена.

Кто была супруга Святослава и мать Ярополка и Олега, а м. б., и других его сыновей (из византийских хроник известно имя одного – Сфенга, «Сага о Бьерне» называет соперника Владимира Кальдимара, которого Никоновская летопись знает как Володаря, сообщая, что у него еще был брат, убитый вместе с ним), остается неизвестным. Татищев сообщает, что это была венгерская княжна (!), которую он отождествляет с Предславой из договора 944 года. Это сомнительно, так как полудикие кочевники, недалеко ушедшие от печенегов, какими в Х веке были вожди венгров, едва ли были ровней наследнику русского престола, до браков русских князей со степнячками-половчанками оставалось еще больше ста лет; с другой стороны, вполне возможно, что «угорской» княжной называли дочь какого-нибудь славянского или даже русского владетеля, подчиненного венграм, к примеру, германским хроникам известен венгерский вождь Братислао!

Итак, наиболее вероятной датой рождения Святослава является 927 год. Это, в свою очередь, служит отправной точкой для определения возраста его родителей и даты их брака. Святослав, несомненно, был первенцем киевской четы и их наследником. Логично предположить, что первенец родился вскоре после свадьбы родителей, а следовательно, Ольга стала супругой Игоря Киевского примерно в 925–926 годах. Сама Ольга, скорее всего, имела дунайское происхождение. Источники, независимые от «варягофильских» редакций ПВЛ и церковно-житийной литературы, объявлявшие ее уроженкой северного Пскова, которого в те годы даже не существовало, выводят Ольгу из древней болгарской столицы Плиски. Другие источники уточняют, что матерью ее была варяжская княжна (согласно Иоакимовской летописи, Ольга, как и Рюрик, происходила из рода Гостомысла), а отец ее был русским, что Олег Вещий был ее двоюродным братом (Богемские хроники), а одна из летописей называет ее отцом «половецкого князя Тмуторокана»! С. Э. Цветков объяснил это путаное известие тем, что изначально имелся в виду князь дунайского двойника Тмуторакани Тутракана. Это подтверждается и другим примером. В отдельном, не связанном с «Аскольдовой летописью», описании похода Аскольда и Дира на Царьград в Никоновской летописи упоминаются «кумане». Это объясняется тем, что в позднее время византийское книжное определение русов – «скифы», «тавроскифы» – русские книжники переводили как «половцы», «кумане». Таким образом, можно сделать вывод, что Ольга принадлежала к роду дунайских князей русов, была близкой родственницей Олега Вещего, но жила в болгарской Плиске, вероятно, как заложница, после того, как Симеон Великий аннексировал Дунайскую Русь после смерти Олега в 913-м.

На этом, думаю, стоит прекратить наше расследование. Дальнейшие события– это процесс становления, развития и упадка Древнерусского государства, которое уже не имеет никакого отношения к истории своего предшественника на Дунае, сгинувшего в водовороте истории, полном войн, интриг и переселений. Лишь чудом до нас дошли смутные воспоминания о существовавшем некогда на месте Румынии Русском государстве, которое вполне могло быть метрополией Киевской Руси. Я предпринял в этой работе попытку восстановить общую канву истории Дунайской Руси. Не претендуя на истину в последней инстанции, я привел свои доказательства и доводы в пользу того, что происхождение «империи Рюриковичей» было связано именно с Дунаем, а вовсе не с варяжскими находниками, приглашенными северными племенами. Насколько убедительны предложенные мной доказательства, судить вам, мои читатели.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.