2. Политический строй

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

2. Политический строй

В политическом строе России в XVII в. происходят существенные изменения. Сословно-представительная монархия с Боярской думой, Земскими соборами и органами местного управления эволюционировала в абсолютную чиновничье-дворянскую монархию. Тенденции перехода к ней начинают развиваться во второй половине столетия. Прежде всего это выразилось в усилении самодержавной власти царя, которая становилась все более сильной и неограниченной. Усиление централизации власти в XVII в. было вызвано к жизни целым рядом обстоятельств.

Перед страной стоял ряд сложных внешнеполитических задач, которые требовали своего решения. Первоочередной из них была борьба за возвращение земель, утраченных в результате польско-литовской и шведской интервенций в начале века. Она требовала совершенствования вооруженных сил. Сделать это без восстановления экономики страны, сельского хозяйства, развития ремесленного и мануфактурного производства, торговли, дававших возможность увеличивать поступление денег в казну за счет налоговых сборов, было невозможно.

В условиях страны с малым совокупным продуктом добиваться изъятия его части в доход государства можно было лишь путем дальнейшей централизации власти и развития государственной системы крепостного права. Усиление власти было необходимо для сохранения стабильности в стране, где постоянно обострялись социальные противоречия и весьма часты были антиправительственные выступления. Слабое развитие буржуазных отношений и социальных слоев, являвшихся их носителями, при переходе к абсолютизму усиливало зависимость центральной власти от интересов и устремлений дворянства. Поэтому центральная власть шла навстречу дворянам, наделяя их новыми землями, беря на себя розыск беглых крестьян, предоставляла дворянству новые права и привилегии. Тем самым она формировала служилое сословие, находившееся под неусыпным контролем государства.

Усиление царской власти выразилось в изменении титулатуры царя. После вхождения Украины в состав России российский царь стал именоваться царем и великим князем, «всея Великия и Малыя и Белыя России самодержцем». В титуле царя подчеркивалось, что он «Божиею милостью великий государь, царь и великий князь», т. е. он Божий избранник, и царская власть идет от Бога, а потому имеет самодержавный характер. В Соборном уложении престиж царской личности был поднят на недосягаемую доселе высоту. Преступления против личности царя были отныне равносильны преступлениям против государства. Таким образом, произошло характерное для абсолютизма отождествление государства с монархом.

Для усиления царской власти и преодоления раздробленности в управлении страной в 1654 г. был создан Приказ великого государя тайных дел, в ведение которого перешел ряд важных государственных дел, которые ранее контролировала Боярская дума. Усиление царской власти с особой силой проявилось в победе царя над патриархом Никоном, стремившимся провести в жизнь идею главенства церкви над государством. Благодаря этой победе Россия не превратилась в теократическое государство.

Одновременно с усилением самодержавной власти царя падало значение Боярской думы, Земских соборов и выборных органов земского правления. Боярская дума все больше превращалась в громоздкий и малоэффективный орган управления. Она заседала в столице, решала вопросы войны и мира, принимала новые законы, вводила новые налоги. В ней рассматривались спорные вопросы из приказов, местнические споры. Менялся социальный состав Боярской думы. В ней увеличивалось число думных дворян и думных дьяков. В числе последних появились выходцы из торговых людей. По списку 1668 г. из 62 бояр, окольничих и думных дворян было только 28 представителей старой родовой знати. К 1700 г. численность Боярской думы составила 94 человека. Оперативно решать неотложные дела со столь громоздким и неэффективным органом было весьма сложно, а потому царь обсуждал государственные дела с думой Малой, или Ближней, куда входили наиболее доверенные приближенные царя.

Роль Земских соборов возросла после Смуты, когда правительство Михаила Федоровича в обстановке разрухи и нестабильности вынуждено было искать опору у земщины. В то время на соборах возросло представительство низших сословий. Депутаты получали от избирателей наказы и на их основе отстаивали интересы своих сословий. В первые годы царствования Михаила Романова Земские соборы созывались почти ежегодно (1613–1615; 1616–1619; 1619–1622). Царь и Боярская дума мирились с этим, получая кредит доверия. Но после возвращения из плена патриарха Филарета, отца царя, фактически взявшего бразды правления в свои руки, Земские соборы созывались все реже. Роль депутатов на них сводилась уже к ходатайству перед центральной властью о выполнении просьб своих избирателей. С 1622 по 1632 г. Земские соборы вообще не созывались. Соборы 1632–1634 гг. обсуждали проблемы Смоленской войны, соборы 1636 и 1639 гг. были посвящены отношениям с Крымским ханством. Взятию Азова донскими казаками и его дальнейшей судьбе был посвящен собор 1642 г. В связи с восстаниями в Москве и Пскове созывались соборы 1648 и 1650 гг.

Последний Земский собор в полном составе собрался в 1653 г. и обсуждал вопрос о принятии Украины в состав России. Л. В. Черепнин и ряд других историков считают, что созыв Земских соборов продолжался до 80?х годов XVII в. Вряд ли они правы, потому что Земские соборы после 1653 г. не были ими в полном смысле этого слова. В Земском соборе непременно должны были участвовать Боярская дума, Освященный собор и выборные представители дворянства и городов (т. е. представители Земли). На соборы после 1653 г. созывались лишь представители тех сословий, мнение которых власть в данный момент хотела знать. Это и так называемый собор 1662 г. с торговыми людьми, и собор 1682 г. с Боярской думой и Освященным собором, но без Земли, где было отменено местничество.

Изменения происходили и в приказной системе. Деятельность административных учреждений основывалась на обычаях, исторической традиции, а не на писаных законах. Существовало 40 постоянно действующих приказов. Они делились на государственные (территориальные и отраслевые), дворцовые и патриаршие. Функции их переплелись, не были строго разграничены, что вело к раздроблению и усложнению управления. Фактически приказные чиновники, основную массу которых составляли «беспородные» люди, сами определяли, что выполнять из распоряжений власти, а что нет. Правительство стремилось преодолеть запутанность и раздробление в управлении и сосредоточить власть в своих руках. Чтобы этого добиться, оно сливало и реорганизовывало приказы, подчиняло целые их группы одному лицу. Так, например, тесть царя князь И. Д. Милославский руководил работой пяти приказов, а Посольскому приказу были подчинены 9 приказов, ведавших присоединенными территориями.

Правительство стремилось перестроить систему местного управления. В 1613 г. в 33 городах было введено воеводское управление, что означало усиление бюрократических начал в управлении на местах. Служба воевод считалась «корыстной», так как не оплачивалась государством. При вступлении в должность воевода получал от населения «въезжий» корм, а к празднику подношения. Приношениями радовали воевод разного рода челобитчики. Воеводы оттеснили на задний план выборные органы местного управления, что вело к уменьшению роли местного дворянства, верхушки посада и черносошных крестьян в управлении на местах. Зато это способствовало выдвижению во власть высших слоев дворянства, получавших места воевод.

Россия делилась на 250 уездов, во главе которых стояли воеводы. Во второй половине XVII в. некоторые уезды стали объединяться под властью одного воеводы в так называемые разряды: Рязанский, Украинный, Новгородский, Севский и т. д. В руках воевод была сосредоточена административная, судебная и военная власть, надзор за сбором налогов и податей.

При воеводе действовала канцелярия, «съезжая», или «приказная изба». Губные учреждения при воеводах становились лишь исполнительными органами. Земские старосты, при которых были земские избы, наблюдали за сбором прямых налогов, содержали воеводу и его приказных людей. Выборные чины местной администрации постепенно теряли свое значение, и порядок выборов отмирал.

Остро стоял вопрос о реформировании и централизации вооруженных сил России. Падала боеспособность стрелецкого войска. Стрельцы по многу лет не получали от государства денежного жалованья. Источником жизни для них и их семей были занятия торговлей и ремеслом, разрешенные им еще в XVI в. Командиры полков часто использовали стрельцов для работы в своих хозяйствах. Все это делало военную службу обременительным занятием для стрельцов.

Дворянское ополчение несло службу на тех же началах, что и в XVI в. Поместья, которые получали дворяне, для государства были средством организации военной службы дворян, для них же самих служба была средством получения земли и крепостных. Но к концу XVII в. большая часть дворян получила право передавать свои поместья по наследству, а потому служба для них стала весьма обременительной. Они всячески от нее уклонялись. К тому же дворяне были плохо обучены ведению военных действий. Один из современников охарактеризовал их военную подготовку следующим образом: «Учения у них к бою не бывает, и строю никакого не знают». Уже в первой половине века в связи с этим началось формирование полков «нового строя», рейтарских и драгунских. Они создавались путем принудительного набора «даточных людей», когда от 100 дворов на пожизненную службу в этих полках брали одного человека (с 1679 г. двор стал единицей налогообложения). К концу XVII в. полки «нового строя» стали играть значительную роль в организации вооруженных сил России.

Царскую власть освящала церковь и православная вера. Но в XVII в. авторитет церкви в условиях начавшегося обмирщения культуры падал как никогда. Поэтому с целью усиления авторитета церкви патриархом Никоном при поддержке царя Алексея Михайловича была проведена церковная реформа. Усилилось подчинение церкви государству, хотя под давлением духовенства в 1667 г. был ликвидирован Монастырский приказ, судивший духовенство и зависимых от него людей и ограничивавший церковное землевладение. С другой стороны, реформа церкви привела к расколу на признавших реформы и старообрядцев. Раскол стал широким движением, охватившим различные слои населения России.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.