ГЛАВА III Государство Русь в X – начале XII века

ГЛАВА III

Государство Русь в X – начале XII века

Процесс складывания Древнерусского государства был длительным. Создававшееся в X в. государство славянских племенных союзов было далеко не прочным объединением. Входившие в него князья союзов племен, племенные князья и их вооруженная знать обладали еще достаточной силой, авторитетом и властью. Каждый присоединенный к Киеву племенной союз стремился при первом же удобном случае отделиться и стать самостоятельным. Наиболее ярко это проявлялось во взаимоотношениях древлян с великим киевским князем и его дружинной знатью. Процесс присоединения племенных союзов к Киеву, распространение на них политической власти киевского князя ряд историков (Л. В. Черепнин, Б. А. Рыбаков, О. М. Рапов и др.) называют «окняжением» славянских земель. Древлянская земля была «окняжена» в 80?е гг. IX в., но, видимо, не до конца, так как Олег, обложив древлян данью, не посадил там, как в Смоленске и Любече, своего наместника, а вершил управление через древлянского князя Мала и древлянскую верхушку, превратив их в своих вассалов и оставив за ними достаточно большую самостоятельность.

Олег умер в 912 г. а в 913 г. древляне отказались платить дань Игорю (912–945 гг.) и участвовать в его войске. Это вынудило Игоря совершить поход на древлян и обложить их большей, чем Олег, данью, но менять верхушку древлян на своего наместника он, видимо, не стал – во всяком случае, в летописях об этом не говорится. Дань «более Олеговой» Игорь взял с древлян один раз, как наказание за отделение от Киева. По новгородской I летописи младшего извода в записи под 922?м годом говорится о том, что старший дружинник Игоря Свенельд собирал в древлянской земле дань, как установил еще Олег, по черной купе с дыма. Свенельд и его отроки собирали дань с древлян впоследствии уже только в 942 г., а до этого в 940 г. они собирали дань с уличей, которых вместе с тиверцами князь Игорь присоединил к Киеву.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что дань становится постоянной платой присоединенных племенных союзов своему господину – великому киевскому князю. Эта дань являлась также средством кормления его военно-дружинной знати. Можно согласиться с историками, считающими, что дань, налагавшаяся Киевом при окняжении земель на присоединяемые славянские племенные союзы, первоначально была формой военной контрибуции, а по прошествии времени, с укреплением власти великого киевского князя, превращалась в постоянную дань – налог.

Но налог еще не был фиксированным. Об этом свидетельствует тот факт, что Свенельд в 944 г. брал у древлян дань, превышающую «дань Олегову», что дало возможность ему и его отрокам очень сильно обогатиться. В ответ на это древляне не стали участвовать в войске Игоря во время его похода на Царьград в 944 г. В ответ на такое непослушание Игорь после похода в наказание древлян обложил их тяжелой данью. Эту дань он собрал во время полюдья осенью 945 г. Собрав дань, киевский великий князь отправился в Киев. Но дружина выразила недовольство тем, что Свенельд и его отроки получили все-таки больше, и заявила Игорю об этом: «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью, и себе добудешь и нам». Отправив обозы с собранной данью в Киев, Игорь с малой частью дружины пошел к древлянам, «желая больше имения». Древляне во главе со своим князем Малом собрались на вече и решили убить Игоря. Они выслали к Игорю послов, дабы напомнить, что дань уже взята им полностью, но он не прекратил сбора полюдья. Тогда древляне напали из города Искоростеня на Игоря и дружинников, перебив их всех. Убив Игоря, древляне стали вновь независимы от Киева.

Восстание древлян в 945 г. в советской историографии считалось одним из первых народных выступлений против власти. В чистом виде народным выступлением это восстание считать нельзя. Во главе его стали древлянский князь Мал, военно-дружинная знать и родоплеменная древлянская верхушка. Они поддержали простых общинников, недовольных отсутствием фиксированных размеров дани, произволом и насилием в ее взимании, которые творили Игорь и его дружинники.

При князе Игоре в 20?е годы после длительной борьбы были подчинены уличи, главный город которых, Пересечен, оборонялся три года. Несколько раз отходили от Киева вятичи, которых окончательно присоединил князь Святослав в 60?е годы X в. Сепаратизм племенных союзов сохранялся вплоть до XI в., когда внутреннее единство государства Русь несколько стабилизировалось, хотя очаги сепаратизма (Новгород, Полоцк) продолжали сохраняться.

После смерти князя Игоря на Руси верховной правительницей стала его вдова княгиня Ольга. В период ее правления были проведены важные для становления древнерусской государственности мероприятия. Она с большим войском совершила поход на древлян, разгромила их и взяла главный древлянский город Искоростень. Княгиня Ольга уничтожила древлянскую верхушку. В древлянских лесах было убито более 5000 человек. Она обложила древлян тяжелой данью, две части которой платились Киеву, а третья часть выплачивалась Ольгиному городу Вышгороду. Ольга установила уроки (нормы сдачи дани), сделав дань фиксированной, а также установила погосты, куда свозилась дань, где останавливались князь и его дружинники, забиравшие ее и вершившие суд и облагавшие виновных штрафами-вирами, платившимися великому князю и его военно-дружинной знати. Погосты, таким образом, становились центрами властвования Киева на местах. Кроме того, установление погостов изменило принцип сбора полюдья: теперь оно собиралось не путем объезда подвластных территорий, а путем повоза.

Указания летописца на то, что существовал Ольгин город Вышгород, Ольгины ловища и становища в деревской земле, Ольгины села Ольжичи и Будутино, позволяют говорить о существовании великокняжеского домена (вотчины) в первой половине X в. и появлении домениальных владений киевского князя в древлянской земле. Уничтожение «лучших мужей, иже дерьжаху Деревьску землю» и, видимо, замена их великокняжеской администрацией свидетельствует о начале наступления киевского князя на самостоятельность верхушки племенных союзов, о превращении их территорий в собственность киевских князей, которые они давали в держание либо сыновьям, либо представителям княжеского рода Рюрика. Таким образом, активно шел процесс «окняжения» славянских земель.

Княгиня Ольга, по ПВЛ, приняла христианство в 955 г., но по иностранным источникам это событие произошло значительно раньше – в 944 г., при византийском императоре Романе I. В 946 г., после расправы с древлянами, Ольга посетила Царьград и вела переговоры с императором Константином VII Багрянородным. Возвратившись на Русь, она стала пропагандировать христианство, уничтожив ряд языческих святилищ и построив ряд христианских храмов, в том числе деревянный Софийский собор в Киеве. Князь Святослав стойко сопротивлялся материнским попыткам склонить его к принятию христианства, хотя часть его дружины вошла в лоно христианской веры. Приглашение из Рима в 962 г. христианских миссионеров было неприязненно встречено на Руси, и языческие жрецы отстранили Ольгу от власти.

В 60?е годы X в. править самостоятельно стал ее сын Святослав, храбрый воин и полководец. Однозначной характеристики среди историков личности и деятельности Святослава нет. Одни называют его авантюристом, любителем мотаться по степям в поисках сражений и приключений, другие давали характеристику князя Святослава как умного и талантливого полководца, государственного деятеля и дипломата (Б. А. Рыбаков, А. Н. Сахаров и др.).

Святослав мало внимания уделял внутренним делам своей земли. «Ты, княже, – упрекали его киевляне, – чужой земли ищешь и блюдеши, а свою ся охабив». Он действительно мало бывал в Киеве, совершая многочисленные походы на вятичей, Булгарию, Хазарский каганат, в Дунайскую Болгарию, считая ее сердцевиной своей земли и желая перенести свою столицу в город Переяславец, в низовьях Дуная, так как на Дунае контролировались важные торговые пути.

Внешняя торговля, торговые связи были важны для Руси. Однако ее связи с Востоком в конце IX в. были прерваны нашествием венгров и печенегов. Воюя с печенегами, русичи пробивались на Восток и закупленные там товары везли в Киев, а уже оттуда через Краков и Прагу и по пути из «варяг в греки» везли их в европейские страны. Но торговле Руси с Востоком мешали не только печенеги, но и Волжская Булгария, соперник Руси в торговле с Востоком; Хазарский каганат контролировал устья рек, прежде всего Волги, выходы в моря, грабил русские торговые караваны. Византия, стремясь не допустить укрепления позиций Руси в Северном Причерноморье, тем самым оттесняла ее от черноморских берегов. Вся деятельность Святослава была направлена на борьбу за торговые пути для Руси и устранение противников этого.

В 964 г. Святослав совершил поход на вятичей и присоединил их, обложив данью. В следующем году войско Святослава обрушилось на волжских булгар и буртасов, союзников давнего противника Руси Хазарского каганата (образовался в VII в. н. э.). Разгромив Булгарское и Буртасское государства, русы в том же 965 г. разгромили Хазарский каганат, взяв города Итиль и Саркел. Русские переселенцы начали осваивать земли Хазарии. На Нижнем Дону возникло русское поселение Белая Вежа. Затем Святослав присоединил находившиеся на Северном Кавказе земли ясов и касогов. В результате этого похода Русь попыталась закрепиться в междуречье Волги и Дона и на Северном Кавказе. У Керченского пролива возник военно-торговый форпост Руси – Тмутаракань.

Во второй половине 60?х годов X в. Святослав начал активные действия в Дунайской Болгарии и борьбу с Византией. Борьба с Византией была традиционной линией внешнеполитической деятельности русских князей, которые добивались выхода на черноморские берега для ведения самостоятельной торговли, которую Византия желала контролировать. Договоры, заключенные Олегом (911) и Игорем (944), были направлены на нормализацию русско-византийских отношений. Однако византийцы стремились при заключении договоров не только обезопасить свои владения, но и не допустить укрепления Руси в Северном Причерноморье.

В 967 г. князь Святослав по призыву византийского правительства устремился на Балканы, где царь Симеон усиливавшегося Болгарского царства не скрывал своих притязаний на императорскую власть в Византии. По договору с византийским императором Никифором Фокой Святослав выступил против Болгарского царства и, нанеся ему поражение, обосновался в Переяславце, что создавало угрозу уже самой Византии, так как Святослав не думал покидать занятые им земли.

В 968 г. византийцы инспирировали поход печенегов на Киев. Обороной Киева до подхода Святослава руководила княгиня Ольга. Разбив печенегов, Святослав вернулся в Дунайскую Болгарию. Он, заключив договор с болгарским царем Борисом, начал войну с Византией и вторгся во Фракию. Но ему пришлось столкнуться с выдающимся полководцем, византийским императором Иоанном Цимисхием (армянином по происхождению). В 971 г. император перешел в наступление, занял столицу Болгарии Преслав и осадил в крепости Доростол отошедшего туда Святослава. После трехмесячной осады Доростола русский князь вынужден был в 972 г. заключить с Византией мирный договор, по которому терял завоеванные им позиции на Балканах. Возвращаясь в Киев в 972 г., Святослав погиб в печенежской осаде у днепровских порогов.

По образному выражению Б. А. Рыбакова, благодаря походам Святослава были сбиты замки, запиравшие торговые пути русов, и Русь получила возможность вести широкую торговлю с Востоком. Походы Святослава возвысили Русь, укрепили ее международное положение.

С 972 по 980 г. великим князем киевским был Ярополк Святославич, который окончательно отказался от устремлений на юг, от мечты первых киевских князей распространить свою власть на придунайские земли, сделать их центром своих владений. Киев окончательно становится центром государства Русь.

Ярополк пытался объединить под своей властью Русь и добился этого, победив своих братьев Олега Древлянского и Владимира Новгородского. Вел переговоры с Византией и Римом, заключил новый договор с Византией. Ярополк привлек на службу Руси печенежского хана Илдея. По сообщению одного из летописцев, Ярополк любил христиан. Это вызывало недовольство язычников, чем воспользовался его брат Владимир Святославич. С помощью варягов он осадил Киев, взяв Новгород и Полоцк. Ярополк бежал в город Родень. Он хотел заключить с Владимиром мир, но, придя для этого в Киев, был убит варягами. Великий киевский княжеский стол занял Владимир Святославич (980-1015).

Став великим князем, Владимир изгнал из Киева варягов-наемников. В 981 г. он провел первую религиозную реформу. Суть ее заключалась в установлении единого языческого культа шести богов во главе с богом грозы и войны – Перуном. Реформа была проведена с достаточным размахом, но не смогла способствовать упрочению древнерусской государственности. Язычество – отражение демократических пережитков родоплеменного строя – не могло сосуществовать с развивающимися принципами феодального общества и государственности. Однако реформа расшатала племенные религиозные верования и подготовила почву для принятия христианства.

Ряд удачных походов на Польшу привел к присоединению Перемышля и Червеньских городов. Дважды, в 981 и 982 гг., Владимир побеждал вятичей, а в 983 г. присоединил земли древнего литовского племени – ятвягов. Через год были побеждены радимичи; как и вятичи, они были обложены данью. Владимир подчинил Киеву белых хорватов, одержал победы над булгарами и хазарами. Его походы упрочили Русь и расширили ее территорию.

Но главной проблемой для Руси в это время была печенежская угроза. Печенеги – тюркоязычные племена, кочевавшие в степях Причерноморья от Дуная до Дона, – трижды (в 920, 968, 972 гг.) воевали русскую землю, особенно их натиск усилился в конце X в. Для борьбы с набегами печенегов Владимир стал создавать богатырские заставы, строить укрепленные линии с крепостями на реках Десна, Осетр, Трубеж, Сула и Стугна. Заслугой Владимира было то, что он борьбу с печенегами сумел сделать делом всей Руси. Постройка четырех укрепленных линий с системой крепостей, валов, сигнальных вышек сделала невозможной внезапные набеги печенегов и дала Руси возможность не только отражать нашествие печенежских орд, но и перейти в наступление. Победы над печенегами отмечались на княжеских пирах пышно, как всенародные, и на них со всех концов Руси съезжалось множество народа. Борьба Руси с печенегами при Владимире была воспета летописцами и народом в цикле былин о Владимире Красное Солнышко, Добрыне, Илье Муромце и др.

В период правления Владимира Святославича завершились складывание территории Древнерусского государства и процесс «окняжения» земель вошедших в него восточнославянских племенных союзов. Уже в конце X в. Владимир распоряжался всей территорией Древнерусского государства. Управление им он осуществлял через наместников, которыми стали его сыновья и старшие дружинники. К ним перешел сбор дани.

Князья союзов племен и племенные князья стали служилыми князьями великого киевского князя, влившись со своей военно-дружинной знатью в военно-дружинную знать великого князя. Таким образом, образовалась единая военно-дружинная корпорация во главе с великим князем, защитником и главой государства, которая стояла во главе государства, собирала дань с подвластного населения, вершила суд и управление. Именно из военно-дружинной корпорации рекрутировались должностные лица государственной администрации, которая формировалась в конце X – начале XI вв.

При великом князе существовал совет из старших дружинников. Дружинники воспринимали себя соратниками Князь Владимир, как и другие великие князья, решал с дружиной важные государственные дела – «думал о строе земельном и ратях». Дружина зависела от князя, а он от нее, а потому считался с ее мнением. Из числа старших дружинников-бояр князь назначал наместников в городах – посадников, воевод, которые стояли во главе военных отрядов. Высшими должностными лицами были тысяцкие – военные предводители городского ополчения. Наряду с ними из числа дружинников назначались сборщики поземельной подати – данники, судебные чиновники – мечники, вирники, емцы, подъездные, сборщики таможенных пошлин – мытники, а также мелкие должностные лица – бирючи и метельники, управители княжеского домениального хозяйства – огнищане (огнище – очаг) и тиуны. Престол передавался по старшинству в роде, т. е. от брата к брату, а после смерти последнего княжившего брата – старшему племяннику и т. д. Такой принцип передачи великого княжения получил название «лестничного». Киевский великий княжеский стол занимал старший в роду Рюриковичей, что свидетельствует об установлении к концу X в. династической родовой княжеской власти.

В то же время на Руси сохранялись элементы догосударственной организации общества, а именно «вой» – вооруженные свободные общинники, участвовавшие в военных действиях, вече, которое могло ограничивать княжескую власть или помогать ей в случае ее ослабления, а также старейшины – «старцы градские», участвовавшие в работе княжеской думы (совета) и имевшие на князя определенное влияние. Поэтому Древнерусское государство можно определить как раннефеодальную монархию во главе с великим киевским князем, защитником, законодателем, устроителем земли русской, защитником обездоленных, судьей, распределителем дани.

Важнейшей составляющей понятия «государственность», наряду с типом государственного устройства, государственным аппаратом власти, является государственная идеология, являющаяся идейным каркасом всей государственности. Таковым для Руси стало христианство. Язычество регулировало отношения человека с природой, но не с властью.

Становление и упрочение Древнерусского государства, борьба великокняжеской власти с племенной разобщенностью, развитие феодальных отношений сделали необходимым принятие новой идеологической доктрины, которая освещала бы происходящие на Руси процессы феодализации и развития классовых отношений, способствовала бы укреплению древнерусской государственности. Как справедливо отмечает О. М. Рапов, в IX–X вв., в период феодализации Руси, язычество становится сильнейшим тормозом, препятствующим развитию страны. Согласно языческим воззрениям славян, со смертью на земле их существование не прекращается, а переносится в «вечный» потусторонний мир. Там они будут находиться в том же качестве, в каком пребывали на земле. Однако для этого их нужно снабдить всем необходимым. Поэтому во время похорон на погребальный костер, на котором сжигали покойника, клали множество вещей, принадлежавших ему при жизни, а также умерщвленных слуг, жену или наложницу, убитый домашний скот. Огромная и наиболее ценная часть имущества покойного уничтожалась на его похоронах. Эта традиция приводила к напрасному уничтожению материальных и людских ресурсов. Пагубно отражалась она и на развитии ремесел, так как многие прекрасные изделия уничтожались на похоронах и не могли в дальнейшем служить в качестве образцов для подражания.

Жрецы обладали авторитетом в языческом обществе и нередко диктовали свою волю правителям страны, что вело к острому конфликту между князьями и жрецами-волхвами в период становления феодального строя, когда на первое место выдвинулся верховный правитель – организатор и гарант внеэкономического принуждения, а служителям религиозного культа была отведена в этой общественной структуре подчиненная, подсобная роль. Языческая религия выступала против порабощения и закабаления славянина, настаивая на том, чтобы в потусторонний мир он вступил вольным человеком, а феодалам был нужен закабаленный, порабощенный производитель. Жрецы толкали покоренные киевскими князьями и их дружинниками народы на выступления против собственников земли.

В X в. Русь стала полиэтническим государством. Славянское язычество не могло быть для финно-угорских и других народов религией объединения их со славянами. Сказывалось язычество и на международных связях Руси. Правители христианских государств (ко второй половине X в. большинство стран Европы были уже христианскими) по своим религиозным убеждениям не желали и не могли вступать в родственные связи с русскими князьями-язычниками. Династические же браки способствовали заключению военных союзов, торговых договоров, развитию культурных контактов между странами. В Византии товары, привозимые язычниками, часто объявлялись «нечистыми», подвергались бойкоту. Языческие жрецы выступали против установления прочных торговых связей с иностранцами-иноверцами. В некоторые области страны иностранцев вообще не пускали. Иногда волхвы заставляли правителей приносить в жертву языческим божествам иноземцев-христиан. Поэтому иноземные мастера, в которых в это время нуждалась Русь, не решались туда приезжать.

Языческие жрецы не могли утешить людей, попавших в зависимость, лишившихся возможности накапливать имущество, чтобы с ним достойно войти в потусторонний мир.

Неудача первой религиозной реформы заставила Владимира Святославича и его окружение обратиться к поискам монотеистической религии, которая могла бы укрепить позицию великого князя, способствовать дальнейшему развитию государственности и культуры. В «Повести временных лет» помещен красочный рассказ о выборе Владимиром веры. В Киев прибыли исламские, иудейские и христианские посланцы – миссионеры. Ислам князь Руси отверг по причине того, что эта религия запрещает употребление вина, а «веселье Руси, – заметил Владимир, – есть питие, без пития Руси не быти». Иудаизм не устроил великого князя потому, что у иудеев не было своего государства и они оказались рассеянными по всему миру. Посланцам Рима он отказал по причине того, что их понимание христианства было отвергнуто еще при его бабке, княгине Ольге. Только византийский миссионер вызвал благосклонное внимание киевского князя. После этого он отправил посланцев в разные страны, дабы они ближе познакомились с каждой верой. Вернувшись, послы, очарованные греческой верой и церковной службой, оказавшейся самой красивой, склонили Владимира к выбору христианства византийского толка.

Конечно, в летописном рассказе, написанном, видимо, после 1054 г., когда греческая и римская христианские церкви окончательно разделились, много как красочности, так и легендарности. Выбор Русью христианства византийского толка был обусловлен тем, что между Русью и Византией имелись давние и прочные экономические и политические связи. Кроме того, христианство из Византии пробивало дорогу на Русь более ста лет и весьма в этом преуспело. Первыми христианами на Руси были купцы, упоминаемые арабским ученым Ибн-Хордадбеком, христианкой была княгиня Ольга, много христиан было в дружине князя Святослава. К концу X в. в Киеве была влиятельная христианская община.

Руси была нужна религия, с помощью которой могла быть создана великая держава. Ислам и иудаизм не могли, по мнению верхушки Руси, стать таковыми. Государство Саманидов приходило в упадок, а Хазарский каганат был разгромлен еще Святославом. Византия же была могучей, внутренне стабильной державой. Кроме того, в Византии существовала теория единства церковной и светской власти, при подчинении церкви главе государства. Это совпадало с восточнославянской традицией, когда великий князь выступал главой религиозного культа.

Таким образом, к концу 80?х годов X в. на Руси сложились социально-экономические и политические предпосылки для перехода к новой религии. Окончательно этот вопрос решило влияние западных и южных славян, уже принявших христианство, и Византии. Крещение князя Владимира было связано с его желанием жениться на византийской принцессе Анне, что подняло бы его авторитет и усилило власть. За это он отправил в 988 г. в качестве помощи византийцам 6000 воинов (в основном из варягов) для подавления начавшегося в 987 г. в Византии восстания полководца Варды Фоки и обещал принять христианство. Но Фока был разбит, а Анну за Владимира не отдавали. Тогда он занял Корсунь и тем заставил отдать за себя Анну, а сам в том же 988 г. принял крещение.

988 г. формально считается датой принятия христианства на Руси. Правда, О. М. Рапов на основании исследования различных источников полагает, что таковой датой следует считать 990 г. Вслед за князем крестилась дружина. Крещение Руси проходило сложно, во многих местах язычники оказывали упорное сопротивление крещению, например в Новгороде, который крестили «огнем и мечом».

Утвердившаяся христианская церковь повела яростную борьбу с язычеством. Но эта борьба полным успехом не завершилась, потому что язычество пустило в народном сознании глубочайшие корни. Церковь была вынуждена приспосабливаться, соединяя поклонение богам с культами святых (Купала – Иоанн Креститель, Перун – Илья Пророк, масленица, культ Богородицы, посещение могил родственниками на пасху в день святого Воскресения и т. д.). Таким образом, срастание языческих ценностей с православными сделало русское православие симбиозом язычества и христианства. Русское православие – своеобразное «двоеверие», которое стало основой народной жизни в средневековой Руси. И хотя языческие культы и традиции православная церковь активно и даже жестоко вытесняла, но многие из них остались и существуют по сию пору. В значительной мере, даже находясь в лоне православной церкви, русские люди во многом были и остаются язычниками.

Принятие христианства имело большое историческое значение. В результате знать получила мощное идеологическое оружие, с помощью которого стала интенсивно насаждать в стране отношения господства и подчинения. Новая идеология способствовала формированию и развитию княжеских, боярских и церковно-монастырских вотчин. Церковные иерархи стали заседать в княжеских советах, участвовать в решении важнейших дел. Они сотрудничали с князьями в деле создания общерусского церковного законодательства, осуществляли собственный суд.

С введением христианства прекратились убийства жен, рабынь и слуг на похоронах мужей и господ, что способствовал о увеличению населения. После христианизации Восточной Европы начинается постепенное сближение славян и финно-угорских народностей на основе общей идеологии. Крещение Руси привело к установлению более тесных связей с соседними христианизированными государствами. Оно благотворно отразилось на ремесленном производстве. Иностранные мастера-христиане могли теперь приезжать на Русь, передавать свои опыт и знания русским коллегам, не опасаясь стать принесенными в жертву языческим божествам. Церковь способствовала созданию на Руси многих великолепных памятников архитектуры и живописи, распространению письменности, развитию летописания, появлению школ, библиотек, проникновению в страну произведений зарубежных авторов, возникновению храмов-музеев.

Христианство, принятое в византийском, а после 1054 г. православном варианте, способствовало сакрализации власти князя. Православная церковь, в отличие от католической, соперничавшей со светской властью, вступавшей с ней в разные договорные отношения, занимала в государстве подчиненное положение, укрепляла верховную светскую власть. Следствием этого, наряду с другими факторами, было последующее противостояние Европе, изоляционизм от всего латинского и утверждение впоследствии в России иной, чем в Европе, модели государства – самодержавно-крепостнической.

Русь была митрополией константинопольской патриархии, и константинопольский патриарх назначал на Русь митрополита. Русская митрополия делилась на епархии во главе с епископами. Епархии делились на приходы, руководимые приходскими священниками. После принятия христианства на Руси стали возникать монастыри, деревянные и каменные храмы. Взаимоотношения церкви и государства оформлялись специальными великокняжескими церковными уставами. В X–XI вв. церковь существовала на средства, выделяемые ей в виде десятой части от даней, судебных штрафов и таможенных пошлин. Имея свой суд и специальное законодательство, она стремилась с их помощью воздействовать на общество и его духовную жизнь. Конечно, церковь формировала в обществе новую мораль, более высокую и гуманную, создавала духовную основу русской государственности.

В то же время церковь оказывала и отрицательное влияние на русскую жизнь. Она активно участвовала в процессе закабаления свободных общинников, умело прикрывала темные дела отдельных феодалов, боролась с инакомыслием, иногда занималась ростовщичеством и злоупотребляла судебной властью, подвергала остракизму произведения народной культуры, созданные на основе языческих представлений о реальном и загробном мире, преследовала скоморохов. Церковь укрепляла моногамную семью – основную производительную ячейку феодального общества, но стремилась жестко регламентировать внутрисемейные отношения, требуя беспрекословного подчинения жены мужу, а детей отцу.

Владимир Святославич умер в 1015 г. После его кончины вспыхнули споры и распри между его сыновьями за киевский великокняжеский стол. Началась четырехлетняя междоусобная борьба между ними. Она закончилась гибелью многих его сыновей и победой Ярослава Владимировича, ставшего великим князем в 1019 г. и правившего до 1054 г., заум и образованность получившего прозвище Мудрый.

Правление Ярослава Мудрого – время расцвета и могущества государства Русь. Западный летописец Адам Бремен ский, живший в те годы, называл Киев соперником Константинополя. Ярослав продолжал борьбу за единство русских земель, укрепив Новгород и Псков. В Новгороде он посадил своего старшего сына и дал новгородцам нового епископа. В Прибалтике в землях эстов он построил город Юрьев (христианское имя Ярослава – Юрий), впоследствии названный немцами Дерптом, а ныне носящий эстонское название Тарту. Ярослав вел удачную борьбу против поляков и тем самым обезопасил Киев с запада. При нем велась успешная борьба с печенегами. В 1037 г. был отражен их мощный набег на Киев, печенеги были отброшены от русских рубежей.

Огромные средства тратил Ярослав на строительство в Киеве, его украшение. Киев соперничал с Царьградом. Как и в византийской столице, в Киеве были построены Золотые ворота, Софийский собор (1037), украшенный фресками и мозаикой. Эти постройки подчеркивали силу и мощь Руси, ее независимость от Византии.

Византия, в соответствии со своей теорией единства светской и церковной власти во главе с императором, который одновременно должен был быть главой всего христианского мира, пыталась использовать принятие Русью христианства для превращения ее в одну из своих провинций. С этими политическими и церковными притязаниями Византии Ярослав вел непримиримую борьбу. Он добился того, что русская митрополия хотя и подчинялась константинопольскому патриарху, но сохраняла внутреннюю самостоятельность. В 1051 г., вопреки воле патриарха, Ярослав сделал митрополитом талантливого русского проповедника и писателя Илариона. При Ярославе в Киеве возник первый монастырь – Печерский, ставший центром просвещения и церковно-политической жизни. Соперничество с Византией отразилось и в титулатуре Ярослава. Современники называли его восточным титулом – каган, а в конце правления его, как и византийского императора, именовали царем.

При Ярославе Мудром на Руси были открыты школы, возможно, для начального обучения, а возможно, и для взрослых людей, готовившихся в священники. На Руси велось книгописание, осуществлялись переводы греческих книг, во времена Ярослава было переведено на русский язык историческое произведение, созданное в Византии, – «Хроника Георгия Амартола», потом широко использовавшаяся при создании «Повести временных лет».

Чрезвычайно высок был авторитет Руси на международной арене. В то время заключение междинастических браков было формой установления дипломатических отношений. Сам Ярослав Мудрый был женат на шведской принцессе Ингигерд, его сестра была замужем за польским королем, дочери Ярослава были замужем за французским (Анна), венгерским (Анастасия) и норвежским (Елизавета) королями. После смерти норвежского короля Елизавета стала женой датского короля.

При Ярославе Мудром началось составление «Русской Правды» – свода судебных норм и правил древней Руси, создававшегося на протяжении полутора столетий и отразившего эволюцию древнерусского общества. «Русская Правда» дошла до нас в трех редакциях: Краткой, Пространной и Сокращенной. Краткая редакция дошла до нас в двух списках и состоит из Правды Ярослава Владимировича (между 1019–1036 г.), Правды Ярославичей (между 1054–1072 г.), Покона вирного и Устава мостникам.

В отношении датировки и места создания Краткой редакции у историков нет единого мнения. Одни исследователи полагают, что она возникла в Киеве в конце XI в., другие – что в Новгороде в первой половине XII в., после восстания 1136 г. Пространная редакция возникла, скорее всего, в Новгороде в начале XIII в., после восстания 1207 г., и дошла до нас в более чем ста списках, включая в свой состав Краткую редакцию и Устав Владимира Мономаха 1113 г. Сокращенная редакция основана на значительно сокращенной Пространной редакции и ряде не дошедших до нас законодательных актов более раннего времени.

«Русская Правда» – источник, дающий возможность судить о социальном строе Древней Руси. Нормы Правды Ярослава, или Древнейшей правды, состоящей из 17 статей, возникли еще до образования государства и рисуют нам взаимоотношения свободных мужей, возможно, в дружинной или городской среде. Они вырастали из старинных обычаев и закреплялись как правовые нормы раннефеодального государства.

Первая статья Правды Ярослава была возвращением к политике взимания вир, после неудачной реформы 996 г. князя Владимира. В записи ПВЛ под 996?м годом сообщается, что «живяще же Володимир в страсе Божьи. И умножися (зело) разбоеве. И реша епископы Володимиру: «Се умножися разбойницы. Пошто не казниши их?» Он же рече им: «Боюся греха». Они же реша ему: «Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милование. Достоин ли казнити разбойника, но с испытом». Володимир же отверг виры, нача казнити разбойники». Иначе говоря, князь Владимир в 90?е годы отменил систему судебных штрафов – вирных платежей – и ввел систему наказаний (физических) как за убийство, так и за преступления, граничившие с убийством.

Основой этой реформы стал византийский свод законов Эклога. Однако через какое-то время «реша епископы и старцы: «Рать многа, оже вира – то на оружьи и на коних буде», и рече Володимир: «Тако буди». И живше Володимир по устроению отьню и дедню». Целью отказа от норм византийского права было возвращение к практике взимания вир, пополнявших княжескую казну. Древнерусское общество к тому же не было ментально готово к восприятию византийских норм права, кроме того, его верхушка понесла значительные материальные потери. Однако это вовсе не означало отказа юристов Древней Руси от использования норм византийского права при создании Правды Ярослава. Как убедительно показал в своем исследовании акад. Л. В. Милов, древнерусские юристы в своей работе руководствовались нормами памятников византийского права, вырабатывая свои местные законы и установления, «сохраняя невидимое влияние чужеземных сводов на общие принципы выбора объектов юридической проработки».

В первой статье Правды Ярослава, называющейся «Суд Ярославль Володимерич», кровная месть ограничивалась кругом близких родственников по отцовской линии (два поколения). Тем самым был поставлен предел бесконечной серии убийств в процессе кровной мести, истреблявшей целые роды (окончательно кровная месть была отменена в Правде Ярославичей). В качестве альтернативы кровной мести устанавливался денежный штраф в пользу князя за убийство свободного мужа (возможно, княжеского дружинника), гридя (младшего дружинника), ябетника и мечника (княжеские судебные должностные лица), купца, словенина (жителя Новгорода), русина (жителя Киевской земли), изгоя (человека, порвавшего со своей общиной или с городом). Правда Ярослава устанавливала систему штрафов за совершение самых различных преступлений (нанесение побоев, оскорбление чести, членовредительство и т. д.). Она сохранила пережитки народного суда (свод, извод), а последние статьи Правды говорят о положении зависимого населения – челядинов и холопов.

Во второй половине XI в., видимо, между 1054 и 1072 г. (по мнению М. Н. Тихомирова, в 1072 г.) сыновьями Ярослава Мудрого была создана Правда Ярославичей. Вопросы уголовного права и в этом документе занимают значительное место, но все же большинство статей в нем посвящено проблемам княжеского вотчинного хозяйства.

Как показал в своем исследовании О. М. Рапов, уже в X в. отчетливо прослеживается княжеский домен, а в XI–XIII вв. домениальное хозяйство князей получает широкое развитие. Рост княжеского вотчинного землевладения происходил в результате раздачи великим князем земель Руси в условное держание (главное условие – служба великому князю) своим сыновьям и родственникам. Получая земли, такие властители стремились сделать их самостоятельными от великого князя как в политическом, так и в экономическом отношении. Это было не чем иным, как распределением ренты-налога верховной властью, а гарантией ее получения становилось закрепление землевладельца в ранге суверенного правителя, к чему они и стремились. Это еще раз доказывает, что на Руси феодализм развивался в форме государственного феодализма, что феодальный уклад существовал на Руси с другими социально-экономическими укладами. Но в исторической перспективе за феодальным укладом было будущее. Поэтому Русь была раннефеодальным государством, а не федерацией племенных княжений, которую во второй половине XI в. сменяют города-государства с республиканским строем правления, как полагает И. Я. Фроянов.

Своим домениальным владениям князья придавали отнюдь не второстепенное значение. Источники довольно зримо рисуют картину княжеской вотчины, с княжьим домом, хоромами, селами, пашнями, бортями, лесами, сенными угодьями, скотом, птицей, зависимым населением.

Правда Ярославичей позволяет ясно представить организацию княжеской вотчины, ее управление, отношение с общинами, вошедшими в вотчину, работниками и зависимым населением. В ней разработана система штрафов за порчу княжеского имущества, за убийство представителей вотчинной администрации, работников и зависимых людей.

Наряду с развитием княжеского землевладения, в XI–XIII вв. шел процесс «обояривания» русских земель. В разных землях Руси интенсивно складывалось боярское землевладение. Этот процесс шел тремя путями: 1) князь жаловал своего дружинника определенной территорией для сбора дани, т. е. «прокорма», и она впоследствии превращалась в вотчину; 2) князь жаловал дружинника землями из государственных ресурсов; 3) дружинник за службу получал земли из княжеской вотчины. Все оседавшие на землях дружинники – бояре получали свои вотчинные владения на условиях продолжения службы князю. Боярские вотчины по своему хозяйственному облику, управлению и организации жизни и работ практически ничем не отличались от княжеских доменов, что подтверждается Пространной правдой, где речь идет не только о княжеских, но и о боярских вотчинах. Она ничего не меняла в давно налаженной жизни вотчины, а лишь, по сравнении с Краткой правдой, расширяла имеющиеся уже сведения.

Во главе княжеских и боярских вотчин стояли огнищане (от слова «огнище» – очаг), которые следили за течением жизни в вотчине, отвечали за сохранение вотчинного имущества. При них находились сборщики поступлений в пользу вотчинника – подъездные, конюшнями и табунами лошадей ведал старший конюх, тиун был домовым управителем или дворецким. Все названные лица были представителями высшей вотчинной администрации, и за их убийство платили удвоенный штраф – 80 гривен (по Правде Ярослава, штраф за убийство равнялся 40 гривнам). Сельский староста, или сельский тиун, наблюдал за населением вотчины, исполнял распоряжения высшей вотчинной администрации. Ратайный староста, или ратайный тиун, контролировал сельскохозяйственные работы в вотчине. За их убийство устанавливался штраф в 12 гривен. Такой же штраф был установлен за убийство кормильца или кормилицы (воспитатель, воспитательница) и за ремесленника. Высоко оценивалась жизнь княжеских отроков (дружинников) и поваров – 40 гривен.

В вотчине кроме княжеских хором имелись хозяйственные постройки – клети, полный набор рабочего и молочного домашнего скота, домашней птицы, бортные угодья, пашня, которая от общинных земель, входивших в вотчину, отделялась межами, на которых устанавливались специальные владельческие межевые знаки. Сельские общины защищались от роста налогов и повинностей вотчинников путем восстаний, грабежей господского имущества, убийства представителей вотчинной администрации. За это общины несли ответственность и платили штрафы за убийство огнищан, тиунов и других администраторов, за воровство и порчу господского имущества, перепахивание межи.

Самый низкий штраф в 5 гривен платился за убийство смердов, закупов, рядовичей и холопов. Смерды по своему социально-экономическому положению были земледельцами, вели самостоятельное хозяйство: владели лошадью, «именьем», т. е. имуществом, которое после их смерти, при отсутствии сыновей, отходило князю, так как смерды были связаны с князем, находились в его юрисдикции, получая от него правовую защиту. Смерды участвовали в пешем войске во время походов князей, для княжеских походов у них забирали лошадей. Смерды были государственными данниками, платили фиксированные дани-налоги, были лично свободными. Смерды, переданные верховной властью со своими землями в вотчинные владения, еще оставались под юрисдикцией князя и формально сохраняли статус свободного человека. Они продолжали платить дань государству, но одновременно платили налоги и выполняли повинности в пользу вотчинника. Предоставление верховной властью вотчиннику полного феодального имущества вело смерда к усилению зависимости от феодала.

Холопы, или челядины (более ранний термин), были полностью бесправны. «Русская Правда» выделяет тех, кто попадал в рабство: пленники, проданные в рабство или сами себя продавшие, женившиеся на холопке без заключения «ряда» – договора с ее господином; поступавшие на службу тиуном или сельским и ратайным старостой без заключения «ряда». Холопом становился ребенок, родившийся от холопа или холопки. Холопы были собственностью господина, не имели личных и имущественных прав. Они выполняли различные работы в хозяйстве своего господина: занимались административной и хозяйственной деятельностью (тиуны, ключники, старосты), в торговле были агентами своих господ, работали в вотчинах ремесленниками, обрабатывали господскую пашню. Будучи однородным по юридическому статусу, холопство различалось по реальной социальной структуре.

Закупы – категория зависимых людей – появились в XII в. Это были разорившиеся смерды-общинники, которые шли в кабалу к вотчиннику, получая от него ссуду (купу) либо деньгами, либо орудиями производства. За это они должны были работать на господина, обрабатывая его пашню (ролейный закуп) либо служа ему. Если они бежали, то становились обельными, т. е. полными холопами, но по договоренности с господином закуп мог уйти на заработки денег, чтобы расплатиться с ним. В этом случае обельное холопство ему не грозило. Закуп имел свое хозяйство. Если он, работая господским инвентарем в своем хозяйстве, портил или терял его, то нес за это ответственность. Следовательно, закуп, имея свое хозяйство, был платежеспособен. Таким образом, закуп, попав в зависимость через купу, лишался личной свободы, но, имея свое хозяйство, не был отделен от средств производства, что сближало его с будущим крепостным крестьянином.

Рядович – это свободный человек, заключивший с господином «ряд» – договор. Рядовичи служили ключниками, тиунами, были агентами княжеской или боярской администрации.

Наряду со светским, княжеским и боярским землевладением, развивалось вотчинное землевладение церкви и монастырей. Они получали земли за счет княжеских пожалований, дарений и вкладов светских феодалов. Как и они, монастыри не брезговали захватом свободных земель общинников. Развитие светского и церковного землевладения сопровождалось увеличением налогов и повинностей, которыми облагалось население вотчин. Главными формами земельной ренты в XI–XII вв. были натуральный оброк и отработка в господском хозяйстве. Обе эти формы ренты сочетались, но соотношение их во многом зависело от местных условий.

Рост вотчинного землевладения, закабаление смердов, рост налогов и повинностей вызывали протест. Формы его были различны: восстания, бегство, убийства представителей вотчинной администрации, массовое хищение имущества вотчинников. Борьба смердов, а впоследствии и крестьян против роста налогов и повинностей не носила антифеодального характера. Их протест можно скорее назвать антигосударственным, направленным против политики государства, ухудшавшей положение простых производителей. Объективно их требования сводились к созданию таких условий, в которых могло бы успешно развиваться хозяйство и были бы обеспечены условия если не для зажиточной жизни, то хотя бы для сносного существования.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.