Мексика: реформистский вариант модернизации

Мексика: реформистский вариант модернизации

После бурных революционных событий начала века Мексика достаточно уверенно вступила на путь эволюционного развития. Страна не знала серьезных социально-политических катаклизмов, столь характерных для большинства стран Латинской Америки. Там внимательно следили за различными попытками осуществления модернизации, но предпочитали идти своим путем, в рамках тех традиций, которые утвердились в стране. Главное, правящая элита стремилась любой ценой избежать разных политических шараханий, способных столкнуть общество с эволюционного пути развития.

Еще в 1958 году Мексика вышла на первое место в Латинской Америке по общему объему промышленного производства. Решающую роль в успешном экономическом развитии страны играл достаточно мощный государственный сектор. На долю государства приходилось более 40 % всех капиталовложений в стране. К середине XX века Мексику уже вполне можно было относить к индустриально-аграрным странам. В политической жизни лидирующие позиции занимала Институционно-революционная партия (ИРП). Несмотря на длительное пребывание у власти, эта партия не утратила чувства времени и вкуса к проведению реформ.

В конце 50-х годов новый импульс получили преобразования в аграрном секторе. Опять-таки весьма активную роль в этом процессе играло государство, вкладывавшее значительные средства в модернизацию всех сфер аграрного сектора. В результате техническая оснащенность сельского хозяйства значительно возросла, в нем стали использоваться современные технологии. Что касается развития промышленности, то здесь необходимо отметить, что все послевоенные правительства стремились привлечь в Мексику иностранный (прежде всего американский) капитал. Вместе с тем большое внимание уделялось укреплению позиций национального капитала и государства в индустриальном секторе экономики. Правительственная политика способствовала стабильному, динамичному развитию промышленности. В 60-е годы ежегодные темпы роста ВВП достигали 7 % – достаточно высокий по мировым меркам уровень.

Кубинская революция, имевшая огромный резонанс в Латинской Америке, побудила мексиканский истеблишмент обратить самое серьезное внимание на социальную сферу. Президент Л. Матеос заявил, что будет стремиться к утверждению в Мексике принципов социальной справедливости. Была резко расширена система социального обеспечения, внедрялась практика участия рабочих в прибылях, почти в 2 раза выросла заработная плата. Это позволило поддерживать в сфере трудовых отношений стабильную ситуацию и избегать серьезных катаклизмов, а также нейтрализовать влияние левых сил.

Как и для многих на Западе, для правящих кругов Мексики во многом неожиданным оказался взлет радикального студенческого движения. В 1968 году по крупнейшим городам страны прокатилась волна студенческих выступлений. 20 октября 1968 года дело дошло до кровопролитного столкновения с полицией, приведшего к многочисленным жертвам. Для страны с устойчивым развитием это было явно аномальное явление, но оно продемонстрировало, что власти, не отказываясь от реформистского курса, готовы к жесткому, силовому варианту развития событий.

Не принимая кубинского варианта модернизации, Мексика вместе с тем весьма скептически относилась и к чилийскому опыту. Правящая элита Мексики твердо придерживалась либерально-реформистского варианта развития. Серьезным подспорьем для Мексики стал энергетический кризис 1973–1974 гг., когда резко выросли цены на нефть, что позволило укрепить финансовое положение страны, ее репутацию одного из лидеров Латинской Америки. Другим следствием этого процесса стало укрепление позиций национального капитала, рост его престижа и влияния на все сферы жизни общества. Правительство не могло не учитывать этих изменений. Занявший в 1976 году президентское кресло Х. Л. Портильо, вместо построения общества социальной справедливости, выдвинул на первый план идею «союза ради производства», т. е. консолидация общества, укрепление принципов социального партнерства ради увеличения темпов общественного прогресса. Вплоть до начала 80-х годов этот курс приносил солидные политические дивиденды: Мексика уверенно продвигалась вперед, улучшая качество жизни, повышая эффективность всех общественно-политических механизмов, демонстрируя оптимальное сочетание стабильности и динамизма.

Серьезным испытанием для этой политики стал кризис 1982–1983 гг. Столкнувшись с ним, Мексика была вынуждена обратиться за помощью к МВФ. Ее предоставление было обусловлено несколькими требованиями. Суть их сводилась к тому, что государству следует резко сократить свое присутствие в сфере социально-экономических отношений, передав инициативу частному капиталу. Под давлением МВФ в Мексике в 1984–1985 гг. начался массовый процесс приватизации государственной собственности, серьезные коррективы были внесены в бюджетную политику, прежде всего сократилось субсидирование социальной сферы. Правительство сняло многие ограничения на деятельность иностранного капитала.

Как и везде, следование рецептам МВФ принесло противоречивые результаты. Да, удалось преодолеть последствия кризиса. С 1984 года возобновился рост экономики. Но какой ценой это было достигнуто? Резко возросла безработица. Начал стремительно расти внешний долг, а следовательно, и зависимость от внешнего мира, прежде всего от США. Обострились социальные проблемы и социальная напряженность. Мексику стало лихорадить из-за постоянных конфликтов в сфере трудовых отношений.

Все это оказало серьезное воздействие на политическую жизнь Мексики и прежде всего на правящую партию. В ее рядах возникло сильное течение левого толка во главе с К. Карденасом, резко критиковавшим новую политику правящей партии. Насколько эта критика нашла отклик в сердцах мексиканцев, стало ясно после того, как были обнародованы итоги выборов 1988 года. Их с полным основанием можно назвать сенсационными. ИРП вместо привычного подавляющего большинства получила чуть более 50 % голосов. В Палате депутатов за ней осталось 263 места (из 500). Возглавляемый К. Карденасом Национальный демократический фронт, созданный в преддверии выборов, сразу получил более 30 % голосов избирателей и 136 мест в Палате депутатов.

Тем не менее новый президент Мексики К. Салинас де Гортари продолжал действовать в русле тех рецептов, которая отстаивала «Чикагская школа». По его инициативе 3/4 государственных предприятий было передано в частные руки. Удалось добиться некоторого сокращения внешнего долга. Правительство проводило политику сдерживания роста цен и сокращения налогов. В 1992 году было разрешено передавать в частную собственность земли, принадлежавшие крестьянским общинам. В социально-политической сфере новый президент выдвинул концепцию «социальной либерализации», призванную соединить идеалы свободы и социальной справедливости. Хотя президент постоянно подчеркивал социальную направленность реформ, именно в этой сфере его достижения были наиболее скромными. Рост экономики не принес улучшения в положении основной части населения. Добиться ощутимого подъема уровня жизни не удалось. Более того, после очень долгого перерыва Мексика стала ареной взлета экстремизма. В январе 1994 года вспыхнуло вооруженное восстание индейцев, а в марте на предвыборном митинге был убит видный политический деятель Мексики Л. Колосио.

В 90-е годы в политической жизни Мексики большой популярностью стали пользоваться идеи интеграции страны с более мощными северными соседями – США и Канадой. Мексика рассчитывала в этом проекте занять важную и перспективную позицию связки между наиболее развитыми странами и весьма перспективными, но пока догоняющими странами Южной Америки. В 1992 году было принято решение создать Североамериканскую зону свободной торговли. С заключением этого договора различные политические силы связывали самые разные надежды. Пока еще трудно давать ему оценку. Правительство Мексики, однако, изначально стремилось сбалансировать свои внешнеполитические ориентации прежде всего за счет расширения контактов со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Принесет ли это ожидаемые результаты, сказать сегодня трудно.

Зато очевидно другое: все самые разные по своей сути попытки стран Латинской Америки вырваться на передовые позиции общественного прогресса не принесли ожидаемого результата. Пока латиноамериканскому обществу не удается выработать такие рецепты модернизации, которые бы позволили одновременно решить триединую задачу: создать эффективную, динамично развивающуюся экономику, решить унаследованные от прошлого социальные проблемы, ликвидировать зависимость от индустриально развитых стран мира, прежде всего от США. Решить эту сложнейшую задачу в XX веке им явно не удалось, однако поиски таких рецептов продолжаются, и именно это будет определять магистральные направления развития Латинской Америки в первые десятилетия нового, XXI века.