Правда о Мазепе

Правда о Мазепе

Выход в свет на Украине книги «Соборное мнение о Мазепе» (Харьков: С.А.М., 2011) — событие, без преувеличения, знаменательное. Вот уже более двадцати лет, как это «второй Иуда» (так называли гетмана-предателя современники) возведен в стране в ранг национального героя. Потоки хвалебной лжи буквально захлестывают граждан незалэжной державы. Мазепу восхваляют в СМИ. О нем снимают фильмы, пишут и издают массовым тиражом псевдонаучные панегирики. Ему ставят памятники. В его честь учрежден орден и проводятся фестивали. Его именем называют улицы. На десятигривневой купюре поместили его физиономию (хотя его ли — еще вопрос, достоверных изображений сего персонажа не сохранилось). И самое печальное, его «героический» образ через школьные учебники навязывается детям в качестве примера для подражания.

В ответ же — почти ничего, если не считать нескольких статей в газетах и Интернете. Но влияние газетной (интернетной) публикации на читательские массы, как правило, ограничивается несколькими днями, иногда — неделями, в лучшем случае — месяцами. Воздействие книги более долговременно. Тем важнее появление сегодня такой правдивой книги об одиозной фигуре прошлого. Появление именно на Украине.

Первоначально печатный труд задумывался как отповедь скандально известной петербургской сочинительнице Т.Г. Таировой-Яковлевой, чьи просто ужасающие своим невежеством мазепофильские опусы (несмотря на ученые титулы их автора) стали уже притчей во языцех. Затем замысел расширили. И это конечно же правильно. Строить всю книгу на полемике с опозорившейся «ученой» дамой — значит оказывать ей слишком много чести.

«Соборное мнение о Мазепе» представляет собой собрание исследований разных авторов. Как сказано в аннотации, задача сборника — «объяснить истинную суть Мазепы, его роль в истории и современности». Составители книги — полтавские историки Юрий Погода и Виктор Шестаков, кстати сказать, довольно известные авторы (заслуженным читательским признанием пользуется, например, их книга о фельдмаршале Иване Паскевиче, вышедшая пару лет назад). Научный редактор издания — Владимир Артамонов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.

В сборнике представлены как мнения выдающихся историков минувших времен (Н.И. Костомарова, С.М. Соловьева, Н.Г. Устрялова, Д.И. Яворницкого, Н.И. Ульянова и др.), так и работы современных исследователей. Всесторонне рассматриваются разные аспекты жизни и деятельности Мазепы, освещаются многие детали его биографии.

Примечательно (и очень существенно!), что большинство представленных в сборнике нынешних авторов — граждане Украины. То есть отстаиваемая в книге точка зрения на Ивана Мазепу как на предателя не импортирована из России. Это выводы украинцев, не позволивших одурачить себя мощной машине государственной пропаганды. Выводы, которые благодаря вышедшей книге могут быть донесены до широкой публики.

Теперь о недостатках книги. Они, к сожалению, тоже есть, и говорить о них надо. Главный изъян сборника — его маленький тираж (всего 1000 экземпляров). Разумеется, тут нельзя упрекать составителей и издателей. Напечатали сколько смогли. Но как же этого мало!

Остальные недостатки менее существенны. Скажем, не все авторы, представленные в рубрике «Авторитеты прошлого», бесспорно могут быть признаны таковыми. С другой стороны — удивляет отсутствие среди научных авторитетов Д.Н. Бантыш-Каменского. Это тем более странно, что в книге наличествует статья «Мазепа в историческом наследии Д.Н. Бантыш-Каменского». Статья основательная, но почему бы не дать возможность читателям ознакомиться также с первоисточником?

По-видимому, не совсем правильным было включать в книгу народные песни под фамилией Т.Г. Шевченко. Приведенные там тексты не сочинены известным поэтом, а лишь записаны им как произведения народного творчества. И думается, народное авторство в данном случае выглядело бы более весомо.

Что касается Тараса Шевченко, то целесообразнее было бы разместить в сборнике его знаменитое «Раби, підніжки, грязь Москви…». А рядом дать цитаты из писем Мазепы к Петру I, где гетман как раз и подписывается «рабом» и «подножком» царским. Подписывается не потому, что так было принято (если не ошибаюсь, предшественники Мазепы по булаве Иван Самойлович и Демьян Многогрешный обходились без подобного самоуничижения), а из желания угодить монарху. Такая деталь ярчайшим образом характеризует новоявленного «национального героя».

К огрехам книги можно отнести и досадные неточности, допущенные отдельными авторами. Скажем, незачем было вслед за некоторыми давними исследователями повторять ошибочное известие о руководстве Мазепы малорусскими казаками при штурме Азова (1696 год). Неудивительно, когда эту ошибку тиражирует в своих писаниях вышеупомянутая Таирова-Яковлева (с ней все ясно). В серьезных же книгах (а «Соборное мнение о Мазепе», на мой взгляд, является такой книгой) подобных ляпов нужно избегать.

Также неправомерно приписывать авторство «Истории русов» архиепископу Георгию Конисскому и ссылаться на сие сочинение как на достоверный источник информации (что было допущено в некоторых статьях).

Впрочем, все эти оплошности не умаляют безусловных достоинств книги и легко могут быть исправлены при последующем издании. А оно (новое, доработанное и дополненное издание), очень хочется верить, будет. Ибо «Соборное мнение о Мазепе» того стоит. Нужно только пожелать составителям быстрее найти для этого спонсоров (обычная проблема!). Как говорится: «Дай Бог!»