Ревизионизм Тито и Соединенные Штаты
Ревизионизм Тито и Соединенные Штаты
Страны Центральной и Восточной Европы, которые вели тяжелую борьбу за построение социализма в 1945–1948 годах, имели гораздо меньший опыт, чем советские коммунисты. Идеологически они не были едины: тот факт, что они имели сотни тысяч вновь вступивших членов, зачастую пришедших из социал-демократических кругов, превращал их в потенциальный объект проникновения оппортунизма и буржуазного национализма.
Уже в 1948 году руководство Югославской коммунистической партии приняло антисоветскую социал-демократическую модель развития.
Побуждаемый борьбой против ревизионизма Тито, Сталин показал свою дальновидность и твердость принципов. Сорок пять лет спустя история полностью подтвердила его прогнозы.
Во время немецкого вторжения в 1941 году подпольная Югославская партия насчитывала 12 тысяч членов, 8 тысяч из которых погибли во время войны. Но за годы сопротивления в нее вступило 140 тысяч человек, и еще 360 тысяч в 1945–1948 годах. Десятки тысяч кулаков, мелко-, а, зачастую и крупнобуржуазных элементов вступили в партию{817}. В борьбе против настоящего коммунизма Тито все более и более полагался на них. Внутрипартийная жизнь была далека от нормальной, политические дискуссии не проводились, не было места маркистско-ленинской критике и самокритике, руководство партии не избиралось, а назначалось{818}.
В июне 1948 года Информационное бюро коммунистических партий, куда входили представители девяти партий, опубликовало резолюцию с критикой Югославской партии. В ней подчеркивалось, что Тито не обращает достаточно внимания на рост классовых различий в деревне и на увеличение капиталистических элементов в стране{819}. В резолюции утверждалось, что, заняв буржуазную националистическую позицию, Югославская партия взломала единый фронт против империализма. Она гласила:
«Подобная националистическая линия может привести только к перерождению Югославии в обычную буржуазную республику»{820}.
После опубликования этой критики Тито устроил массовые чистки. Все марксистско-ленинские элементы партии подверглись гонениям. Два члена Центрального комитета, Жуйович и Хебранг, были арестованы еще в апреле 1948 года. Генерал Арсо Йованович, начальник штаба партизанской армии, был арестован и казнен, как и генерал Славко Родич{821}.
Лондонская газета «Таймс» упоминала о многочисленных арестах коммунистов, поддержавших резолюцию Информационного бюро; по ее оценкам, число арестованных составило от 100 до 200 тысяч человек{822}.
В докладе восьмому съезду партии, состоявшемуся в 1948 году, Карели неоднократно цитировал Сталина, для того чтобы показать, что Югославия «давила кулацкие элементы» и никогда не займет «антисоветские позиции»{823}.
Но спустя несколько месяцев Тито и его сообщники подняли на щит старую социал-демократическую теорию о переходе от капитализма к социализму без классовой борьбы! Беблер, заместитель министра иностранных дел, заявил в мае 1949 года:
«У нас нет кулаков, таких, какие были в СССР. Наши зажиточные крестьяне в целом принимали участие в освободительной войне… Разве это ошибка, если мы примем кулаков для того, чтобы перейти к социализму без классовой борьбы?»{824}.
В 1951 году Тито объявил, что советские «колхозы есть отражение государственного капитализма, который вместе с пережитками феодализма составляет социальную основу СССР». Развивая идеи Бухарина, Тито заменил планирование свободным рынком:
«Никто не может устанавливать кооперативу производственные цели или категории». Тито организовал «переход к строю с большей свободой для того, чтобы в игру вступили объективные экономические законы. Социалистический сектор нашей экономики восторжествует над капиталистическими тенденциями с помощью чисто экономических средств»{825}.
В 1953 году Тито вновь ввел свободную покупку и продажу земли и наем сельскохозяйственных работников.
В 1951 году Тито сравнил югославских коммунистов, остававшихся верными марксистами-ленинцами, с гитлеровской пятой колонной, оправдывая тем самым арест коммунистов, которых попало в тюрьмы Тито, согласно показаниям полковника Владимира Дапчевича, более 200 тысяч человек. Тито писал:
«Атаки фашистских агрессоров подтвердили, что много внимания надо уделять новому элементу: пятой колонне. Это политический и военный элемент, который включается в работу по подготовке агрессии. Сегодня в нашей стране в различных формах пытаются создать нечто подобное, особенно страны Коминтерна»{826}.
В начале 50-х годов Югославия была в основном феодальной страной. Но Тито и его последователи атаковали принцип, в соответствии с которым социалистическое государство должно сохранять диктатуру пролетариата. В 1950 году югославские ревизионисты провели форум по «проблеме ослабевания роли государства, особенно в вопросах экономики». Оправдывая возврат к буржуазному государству, Джилас назвал советское государство «безобразным воплощением государственного капитализма», которое «подавляет и эксплуатирует пролетариат». И даже, согласно Джиласу, Сталин боролся «за увеличение своей капиталистической империи и за укрепление бюрократии». «Железный занавес, господство над странами Восточной Европы и агрессивная политическая линия стали обязательными для него». Джилас говорит о «нищете рабочего класса, который работает ради „высших“ империалистических интересов и привилегий бюрократии». «Сегодня СССР является объективно самой реакционной державой». Сталин «воплотил в жизнь государственный капитализм и является главой и политическим и духовным вождем бюрократической диктатуры». Действуя как агент американского империализма, Джилас продолжал:
«Некоторые гитлеровские теории совпадают с теориями Сталина, как по содержанию, так и по результатам применения их в жизни»{827}.
Добавим, что Джилас, который позже сбежал в США, ссылался в этом тексте на «критику сталинской системы» Троцким!{828}
В 1948 году Кардель еще заявлял о верности в антиимпериалистической борьбе. Через два года Югославия поддержала США в войне против Кореи! Лондонская «Таймс» сообщала»
«М-р. Дедижер (Dedijer) рассматривает события в Корее как демонстрацию претензий Советов на мировое господство… рабочие мира должны понимать, что уже появился очередной претендент на мировое господство, и избегать иллюзий о том, что Советский Союз представляет некие приписываемые ему силы мира и демократии»{829}.
Так Тито стал простой пешкой в американской антикоммунистической стратегии. Тито заявил в газете «Нью-Йорк Геральд Трибюн», что «в случае советского нападения где-нибудь в Европе, даже если удар будет нанесен вдалеке от границ Югославии», он «немедленно вступит в борьбу на стороне Запада… Югославия рассматривает себя как элемент в стене коллективной безопасности, построенной против советского империализма»{830}.
В области экономики принятые в Югославии до 1948 года социалистические меры были ликвидированы. Александр Клиффорд, корреспондент газеты «Дейли Мейл», писал об экономических реформах, принятых в 1951 году:
«Если это пройдет успешно, Югославия, похоже, будет намного меньше социалистической, чем Британия»; «цены на товары… определяются рынком – то есть спросом и предложением»; «заработная плата… фиксирована на основе дохода или прибыли предприятия»; экономика предприятий, которые «самостоятельно решают, что производить и в каких количествах»; «во всем этом не много осталось от классического марксизма»{831}.
Англо-американская буржуазия быстро сообразила, что Тито должен стать самым эффективным оружием в антикоммунистической борьбе. 12 апреля 1950 года очередной выпуск «Бизнес Уик» гласил:
«Для Соединенных Штатов в особенности и для всего Запада в целом такое поощрение Тито обещает стать одним из самых дешевых способов сдерживания русского коммунизма.
На сегодня помощь Запада Тито составила 51,7 миллиона долларов. Это намного меньше, чем миллиард долларов, потраченных Соединенными Штатами в Греции на те же цели»{832}.
Так буржуазия намеревалась поддержать Тито, чтобы подстегнуть ревизионизм и организовать свержение социализма в странах Центральной и Восточной Европы. 12 декабря 1949 года Иден заявил для «Дейли Телеграф»:
«Пример Тито и его влияние могут решительно изменить курс событий в Центральной и Восточной Европе»{833}.
Вполне понимая, каким целям в действительности служит коммунистическая демагогия Тито, «Таймс» писала:
«Титоизм остается силой постольку, поскольку маршал Тито может объявлять себя коммунистом»{834}.
Титоизм набрал силу к 1948 году как буржуазное националистическое течение. С ним Югославия отринула все принципы диктатуры пролетариата. Национализм был почвой, на которой процветали теории Бухарина и Троцкого.
После Второй мировой войны это националистическое направление имело большое влияние в других коммунистических партиях Центральной и Восточной Европы.
После смерти Сталина в Москве раскрылся великорусский национализм, и в ответ по Центральной и Восточной Европе распространился шовинизм.
Давайте рассмотрим принципы, составляющие сердцевину этого разногласия. В 1923 году Сталин уже сформулировал важнейший вопрос пролетарского интернационализма таким образом:
«Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом – правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях – это нужно сказать прямо – право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым»{835}.
Начав с принципа пролетарского интернационализма, Сталин был решительным противником всякого национализма, начиная с великорусского национализма. Еще в 1923 году он заявлял:
«Основная сила, тормозящая дело объединения республик в единый союз… это великорусский шовинизм. Вовсе не случайность, товарищи, что сменовеховцы приобрели массу сторонников среди советских чиновников»{836}.
«Сменовеховство – это идеология новой буржуазии, растущей и мало-помалу смыкающейся с кулаком и со служилой интеллигенцией… По ее мнению, коммунистическая партия должна переродиться, а новая буржуазия должна консолидироваться, причем незаметно для нас мы, большевики, оказывается, должны подойти к порогу демократической республики, должны потом перешагнуть этот порог и с помощью какого-нибудь „цезаря“, который выдвинется не то из военных, не то из гражданских чинов, должны очутиться в положении обычной буржуазной республики»{837}.
Но Сталин также понимал, что в мировой борьбе между империализмом и социализмом буржуазный национализм мог использоваться как мощное антисоциалистическое оружие:
«В обстановке разгорающейся смертельной борьбы между пролетарской Россией и империалистической Антантой для окраин возможны лишь два выхода:
– либо вместе с Россией, и тогда – освобождение трудовых масс окраин от империалистического гнета;
– либо вместе с Антантой, и тогда – неминуемое империалистическое ярмо.
Третьего выхода нет.
Так называемая независимость так называемых независимых Грузии, Армении, Польши, Финляндии и т. д. есть лишь обманчивая видимость, прикрывающая полную зависимость этих, с позволения сказать, государств от той или иной группы империалистов…
Ну, а интересы народных масс говорят, что требование отделения окраин на данной стадии революции глубоко контрреволюционно»{838}.
В полуфеодальных республиках советских окраин буржуазный национализм утверждал себя как главную форму буржуазной идеологии, разъедая большевистскую партию изнутри:
«Надо понять, что наши коммунистические организации в приграничных районах, в республиках и областях могут развиваться и твердо заявлять о себе, могут стать подлинными интернационалистами, марксистскими кадрами, только если они избавятся от национализма. Национализм есть главное идеологическое препятствие для воспитания марксистских кадров, марксистского авангарда приграничных регионов и республик… В отношении этих организаций национализм играют ту же роль, которую играли в прошлом меньшевики по отношению к партии большевиков. Только под покровом национализма может различного рода буржуазное, в том числе меньшевистское, влияние проникать в наши организации в приграничных регионах. Наши организации в республиках могут стать марксистскими кадрами, только если они способны выстоять против националистических идей, которые сталкивают их с партийной линии… потому что буржуазия возрождается, Новая экономическая политика расширяется, национализм растет; потому что есть еще пережитки великорусского шовинизма, который стремится взрастить местный национализм, и потому что существует влияние иностранных государств, которые поощряют национализм всеми доступными средствами»{839}.
«Сущность отклонений к местному национализму состоит в попытке изолировать себя и закрыться в своей собственной национальной раковине, в попытке сгладить классовые различия внутри одной нации, в попытке противостоять великорусскому шовинизму, уходя в сторону от главного хода социалистического строительства, в попытке закрыть глаза на то, что сводит вместе и объединяет трудящиеся массы народов СССР и видеть только то, что ведет к их разобщению.
Склонность к местному национализму отражает неудовлетворенность отмирающих классов угнетавшихся прежде наций режимом пролетарской диктатуры, их стремлением выделиться в свое собственное государство и там установить верховную власть своего класса»{840}.
Сталин вернулся к вопросам интернационализма в 1930 году. Он сформулировал принцип, который стал абсолютно понятен во времена Брежнева:
«Что означает склонность к национализму – неважно, к великорусскому или местному национализму? Склонность к национализму – это подгонка международной политики рабочего класса к националистической политике буржуазии. Склонность к национализму отражает попытку „своей собственной“, „национальной“ буржуазии подорвать советский строй и восстановить капитализм. Источник этих отклонений… известен. Это отход от ленинского интернационализма…
Главную опасность представляет такое отклонение, против которого перестают бороться, и оно, тем самым, готово вырасти в опасность для страны»{841}.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.