Мифы об СМПЛ

Мифы об СМПЛ

Очень скоро даже неспециалистам стало ясно, что миф шведских военных о многочисленных заходах советских шпионских подводных лодок в шведские шхеры не выдерживал никакой серьезной критики: во-первых, никаких доказательств в пользу этой версии добыто не было, а во-вторых, смущало несоответствие размеров ПА и объемов водоемов, в которых их «обнаруживали»: лодки-шпионы были просто слишком велики для узких и мелких заливчиков и проливчиков, в которых их «обнаруживали»!

Тогда была придумана версия о сверхмалых подводных лодках, которые якобы, базируясь на специальных лодках-носителях, отправляются с них в автономные шпионские походы к шведским берегам. Но и тут шведских военных ожидали подвохи. Даже ПК-95 не удалось доказательно установить ни их национальную принадлежность, ни размеры и тип конструкции, ни место и время их изготовления. Во всяком случае, широкая общественность страны об этом не информировалась. Много говорилось о следах, оставленных на дне моря, но основные выводы по существу вопроса оказались снова засекречены и достоянием гласности не стали, а те, что были опубликованы, вызвали у специалистов недоумение, поскольку выявили полную техническую некомпетентность авторов. Почему на результаты расследования по этому вопросу был наложен гриф секретности? Уж не потому ли, что следы привели к ВМС одной из стран НАТО, например США?

ГГ, со своей стороны, считает, что выдвинутая военными версия об использовании нарушителями СМПЛ не выдерживает критики, поскольку никому ни разу не удалось засечь их на поверхности. При этом общеизвестно, что более 2–3 суток СМПЛ под водой находиться не может и вынуждена всплывать, чтобы зарядить свои батареи.

Радиолокационные станции, ведущие наблюдение за обстановкой в шведских территориальных водах, также не зафиксировали случаев, свидетельствующих о таинственной подводной деятельности.

Шведские военные ссылались на наличие в составе ВМФ СССР СМПЛ типа «Пиранья», однако хорошо известно, что СМПЛ этого типа были приняты на вооружение лишь в 1991 г., т. е. когда в Швеции уже на протяжении 10 лет шла на них охота. К тому же «Пиранья» имеет запас автономного хода не более 210 км, а это никак не вписывается в модель поведения нарушителя, о которой докладывали шведские военные. Каких-либо данных о других изобретениях подобного рода или о строительстве СМПЛ в иных странах ПК-95 почему-то в своем докладе не приводит.

А между тем СМПЛ, аналогичные тем, которые, не жалея красок, описывали шведские военные, имелись только на вооружении ВМС США⁴³. Можно смело утверждать, что если сведения о таких разработках были известны в СССР, то шведские военные просто не могли о них не знать.

ПК-95 говорит, что шведские ВМС обнаружили СМПЛ на гусеничном ходу, и в доказательство этого приводит снимки, сделанные под водой. ГГ признаёт, что на фотографиях действительно можно увидеть следы, похожие на те, которые оставляют после себя гусеницы, однако ПК-95 странным образом умалчивает о том, что параллельные следы гусениц время от времени сходятся под углом в один след. «Полный абсурд!», — говорят специалисты.

НАТО и США, естественно, молчат, словно воды в рот набрали.