Экспериментальная археология

Экспериментальная археология

Воспроизводимые опыты с изменяемой частью материальной культуры могут быть плодотворным источником данных для проверки теории средней дальности. Экспериментальная археология появилась в Европе в XVIII веке, когда люди пытались играть на эффектных бронзовых рожках, найденных в болотах Скандинавии и Британии. Один ревностный экспериментатор, Роберт Болл из Дублина, мог воспроизвести с помощью ирландского рожка «глубокий низкий звук, напоминающий рев быка». К сожалению, последующие опыты с трубой привели к разрыву сосуда, и спустя несколько дней он умер (Дж. Коулс — J. Coles, 1979). Болл является единственной зафиксированной жертвой экспериментальной археологии. Только в начале XX века экспериментальная археология приобрела актуальность. Одной из причин было завоевание и изучение иши, одного из последних племен калифорнийских индейцев, которые следовали своему традиционному образу жизни (рис. 14.8).

^{Рис. 14.8. Индеец иши охотится с помощью лука и стрелы. Изучение стрельбы из лука (Поуп, 1923) и технологических процессов (Кребер, 1965) имело важное значение для археологии}

Технологии изготовления каменных орудий

В материалах первых исследователей Америки сохранились краткие упоминания о работе по камню. Некоторые испанские монахи, среди которых выделяется Хуан де Торквемада, как каменщики-индейцы, отжимали ножи из обсидиана. В 1615 году он описал, как индейцы брали прут и прижимали его к каменному нуклеусу «грудью». «Силой, приложенной к пруту, отсекали нож», — писал Торквемада. До недавнего времени никто не знал, как действует отжим (Дж. Коулс — J. Coles, 1979).

Фермер из Айдахо по имени Дон Крэбтри повторил то, как палеоиндейцы изготавливали прекрасные наконечники фолсом, найденные на Великой равнине. Он экспериментировал в течение 40 лет и смог описать не менее 11 методов воспроизводства «флейты» в основании артефакта («flute» at the base of the artifact) (D. E. Crabtree, 1972). В конце концов, ему попалось описание отжима Торквемадой, и он использовал грудной пробойник (chest punch) для отжима отщепов от нуклеуса, зажатого в тисках на земле. В результате были получены наконечники, почти неотличимые от доисторических артефактов. Многие исследователи пошли по стопам Крэбтри и успешно воспроизвели почти все виды каменных артефактов, которые изготавливали доколумбовые индейцы.

Означает ли получение точных копий то, что с помощью современных экспериментов открыты оригинальные методики? Ответ конечно же один — мы никогда не будем уверены в этом. Специалист по каменным технологиям Джефф Фленникен воспроизвел десятки палеоиндейских наконечников, и он утверждает, что множество различных «типов», идентифицированных археологами, работающими на Равнине, являются всего лишь головками, переделанными для повторного использования, после того как они были сломаны при первичном употреблении. Он утверждает, что, уменьшая существующую головку, палеоиндейский мастеровой придавал ей другую форму, вполне удобную и которая работала так же хорошо, как и оригинал. Процесс уменьшения мог приводить его к той же форме снова и снова, но первоначально задумана она была по-другому (Фленникэн — Flenniken, 1984). С этим не согласен Дэвид Хёрст Томас (David Hurst Thomas, 1986), специалист по Великому Бассейну. Он говорит, что современные мастера по камню не должны интерпретировать доисторические артефакты с позиции своего собственного опыта, потому что поступать так — значит игнорировать огромную хронологическую пропасть, которая отделяет нас от доисторических времен. Томас считает, что строго технологический подход к опытам с каменными орудиями ограничивает круг вопросов, которые нужно задать о каменной технологии. Эксперименты с каменными технологиями являются ценным подходом к изучению прошлого, но только в том случае, если он применяется вместе с другими подходами, такими как реконструкция или анализ износа режущей кромки.

Критерии для экспериментальной археологии

Экспериментальная археология редко может дать окончательные ответы (Ингорсолл и другие — Ingorsoll and others, 1977). Она всего лишь позволяет взглянуть на методы и технику, которые, возможно, использовались в доисторические времена, поскольку многие виды деятельности, скажем в доисторическом земледелии, не оставили после себя материальных следов в археологическом материале. Но некоторые общие правила можно применить ко всей экспериментальной археологии. Во-первых, используемые в эксперименте материалы должны быть именно такими, которые были доступны в этом месте тому сообществу, которое изучают. Во-вторых, методы должны соответствовать технологическим возможностям древнего сообщества. Очевидно, что современные технологии нельзя использовать в опытах. Эксперименты с доисторическим плугом должны проводиться с соответственно изготовленным лемехом, с тщательным сохранением текстуры древесины, формы и методов обработки режущих краев и других деталей. Если плуг волочь трактором, то эффективность опытов будет искажена; таким образом, для точности эксперимента потребуется пара подготовленных волов. Результаты опыта должны быть такими, чтобы их можно было воспроизвести, и сам опыт должен состоять из тестов, которые приведут к предложенным заключениям.

Некоторые примеры экспериментальной археологии

Одним из самых известных примеров экспериментальной археологии является экспедиция «Кон-Тики» Тура Хейердала, который попытался доказать, что перуанцы на плотах прошли тысячи миль по океану и достигли Полинезии (Хейердал — Heyerdahl, 1950). Он успешно добрался до Полинезии, и его экспедиция показала, что длительные морские путешествия на плотах были возможны, но он не доказал, что перуанцы достигли Полинезии.

Большая часть экспериментальной археологии намного более ограничена в своем поле деятельности, включая опыты с копьями, луками и животными в качестве мишеней (Одел и Коуэн — Odell and Cowan, 1986). Было проведено много опытов по расчистке лесов в Европе и других местах. Каменные топоры оказались удивительно эффективными при расчистке лесов; эксперимент в Дании показал, что один человек может расчистить пол-акра за неделю. Кольцевание деревьев и огонь оказались эффективными методами валки деревьев в Западной Африке и Центральной Америке. В течение более восьми лет проводились земледельческие опыты в низинных землях майя и в национальном парке Меса Верде. Последний эксперимент длился 17 лет. Два с половиной акра тяжелой красной глинистой почвы засевались маисом, бобами и другими мелкими культурами. Хорошие урожаи не смогли получить только два раза из всех 17 лет, когда засуха уничтожила молодые побеги. Эти опыты показали, насколько важна ротация зерновых для сохранения плодородия земли.

Опыты по строительству домов. От домов из бревен, соломы и глины обычно остаются ямы для столбов, канавы фундамента, обрушившиеся камни. К сожалению, следы крыш и информация о стенах, их высоте, как правило, отсутствуют. Но это не помешало проведению экспериментов по воссозданию копий миссисипианских домов в Теннеси. Для этого использовалась информация о планах полов раскопанных домов в комплексе с обугленными столбами, соломой для крыш и фрагментами глиняных стен (Нэш — Nash, 1968). Были построены два типа домов, относящихся к 1000–1600 годам н. э. Один из них был построен с помощью небольших столбов, по форме напоминал прямоугольную перевернутую корзину с внешней глиняной штукатуркой. Более поздние дома имели более длинные стены, которые поддерживали покатые остроконечные крыши. В этом случае, как и во многих других, детали конструкции крыш и стропил утеряны, возможно, навсегда.

Батсер Хилл, Англия. Амбициозный долгосрочный экспериментальный археологический проект проводился в Батсер Хилл в Южной Англии, где Питер Рейнольдс реконструировал круглый общинный дом железного века, датируемый приблизительно 300 годом до н. э. (рис. 14.9). Дом построен из прутьев лещины и связывающей смеси глины, земли, шерсти животных и соломы. Дом является частью более обширного экспериментального проекта, в рамках которого исследуются все аспекты жизни в это время. Рейнодольс со своими коллегами выращивали доисторические злаки, используя технологии железного века, содержали скот, напоминающий доисторические породы, и даже хранили зерно в подземных хранилищах. В рамках проекта изучали не только, как действовали отдельные аспекты жизнеобеспечения, но и то, как они сочетались друг с другом. Этот эксперимент дал очень интересные результаты. Например, Рейнольдс обнаружил, что урожаи зерна были намного большими, чем ожидалось, и храниться под землей оно могло в течение длительного времени. Эксперимент в Батсере дал ценную информацию, которая может быть использована для подсчета доисторических урожаев и плодородности земли (Рейнодольс — P. J. Reynolds, 1979).

^{Рис. 14.9. Реконструкция поселения железного века в центре Англии и примыкающие небольшие поля}

Овертон Даун. Одним из самых длительных экспериментов по археологической интерпретации являются земляные работы в Овертон Дауне в Англии, ставшие классическими доисторическими раскопками ХХ века. В 1960 году Британская ассоциация содействия науки начала эксперимент в Овертоне предполагаемой длительностью в 128 лет (Джеуэл и Димблиби — Jewell and Dimbleby, 1966). Земляное укрепление и связанные с ним рвы были построены на меловых подпочвах по профилям, приблизительно соответствующим доисторическим памятникам. Археологический материал, включая ткани, кожу, дерево, кости животных и людей, керамику, был помещен внутрь и на поверхность укрепления. Оно было построено частично с помощью современных кайл, лопат и топоров и частично с помощью рогов оленей и лопаток быков, для того чтобы попытаться установить относительные скорости работ при разных технологиях. Различие составляло 1,3: 1,0 в пользу современных инструментов, главным образом потому, что современные лопаты более эффективны. Затем Овертон Даун оставили, но небольшие и очень точные раскопки рва и берега проводят с интервалом в 2, 4, 8, 16, 32, 64 и 128 лет. Раскопы используются для проверки порчи и истощения укрепления и заиливания рва в течение удлиняющегося периода времени. Этот проект является источником бесценной информации для интерпретации археологического материала памятников подобного рода на меловых почвах (см. Эшби и Джеуэл — Ashbee and Jewell, 1998). Подобного рода контролируемые долгосрочные эксперименты дают археологам объективные результаты, необходимые для понимания статичного археологического материала при изучении в динамическом настоящем. Они помогут нам оценить наши представления о прошлом и ответить на вопрос вопросов: не «Что произошло?», но «Почему?».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.