Пятаков хотел расстрелять всех

Пятаков хотел расстрелять всех

Как возникали и создавались дела так называемых центров — объединенного троцкистско-зиновьевского и парал­лельного антисоветского троцкистского, — рассказал Агранов на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) в 1937 году. Он под­черкнул, что летом 1936 года Ежов передал ему указание Сталина вскрыть подлинный троцкистский центр.

Это выступление в своем заключительном слове на Пленуме ЦК Ежов прокомментировал следующим образом (цитируется по неправленой стенограмме):

«Я чувствую, что в аппарате что-то пружинят с Троцким, а т. Сталину явнее ясного было. Из выступления т. Сталина прямо был поставлен вопрос, что туг рука Троцкого, надо его ловить за руку».

К тому времени относится и начало активного получения по­казаний от арестованных троцкистов на Пятакова и других лиц, проходивших по данному делу.

В июле—августе 1936 года от обвиняемых по делу объеди­ненного троцкистско-зиновьевского центра Каменева, Евдоки­мова, Рейнгольда и Дрейцера были получены показания о суще­ствовании еще и параллельного антисоветского троцкистского центра.

10 августа 1936 года из Киева в ЦК ВКП(б) — Ежову и в НКВД СССР — Ягоде было сообщено по телеграфу о показаниях аресто­ванного Голубенко о том, что Пятаков якобы руководил украин­ским троцкистским центром. Об этих показаниях сразу же был информирован Сталин.

На следующий день Ежов письменно доложил Сталину о раз­говоре с Пятаковым:

«Тов. Сталин, Пятакова вызывал. Сообщил ему мотивы, по ко­торым отменено решение ЦК о назначении его обвинителем на процессе троцкистско-зиновьевского террористического центра. Зачитал показания Рейнгольда и Голубенке. Предложил выехать на работу начальником Чирчикстроя. Пятаков на это реагировал следующим образом:

1.   Он понимает, что доверие ЦК к нему подорвано. Противо­поставить показаниям Рейнгольда и Голубенко, кроме голых оп­ровержений на словах, ничего не может. Заявил, что троцкисты из ненависти к нему клевещут. Рейнгольд и Голубенко — врут.

2.   Виновным себя считает в том, что не обратил внимания на контрреволюционную работу своей бывшей жены и безразлично от­носился к встречам с ее знакомыми. Поэтому решение ЦК о снятии с поста замнаркома и назначении начальником Чирчикстроя счита­ет абсолютно правильным. Заявил, что надо бы наказать строже.

3.    Назначение его обвинителем рассматривал как акт огром­нейшего доверия ЦК и шел на это — от души. Считал, что после процесса, на котором он выступит в качестве обвинителя, доверие ЦК к нему укрепится, несмотря на арест бывшей жены.

4.   Просит предоставить ему любую форму (по усмотрению ЦК) реабилитации.

В частности, от себя вносит предложение разрешить ему лич­но расстрелять всех приговоренных к расстрелу по процессу, в том числе и свою бывшую жену. Опубликовать это в печати. Несмот­ря на то что я ему указал на абсурдность его предложения, он все же настойчиво просил сообщить об этом ЦК. Проект постановле­ния ЦК о назначении Пятакова — прилагаю.

11/VIII — 36 г.                                                               Ежов».

В личном письме на имя Сталина от 11 августа 1936 года Пята­ков имеющиеся на него показания назвал клеветническими и за­явил, что бесповоротно рассчитался со своими прошлыми поли­тическими ошибками, старается наделе проводить линию партии и готов умереть за партию и Сталина.

Несмотря на такое письмо, сбор обвинительных материалов против Пятакова и других будущих участников так называемого параллельного центра продолжался.

17 августа 1936 года был арестован Серебряков, а 22 августа на судебном процессе по делу объединенного троцкистско-зиновь­евского центра Вышинский заявил, что им отдано распоряжение о начале расследования в отношении Пятакова, Радека и некото­рых других лиц.

Опросом членов ЦК ВКП(б) 10—11 сентября 1936 года было принято решение об исключении Пятакова из состава ЦК и чле­нов ВКП(б).

В ночь на 12 сентября 1936 года Пятаков, находившийся в ко­мандировке на Урале, был арестован.

Радек в августе—сентябре 1936 года, еще до своего ареста, так­же обращался к Сталину с письмами, в которых опровергал имев­шиеся на него показания, заверял в своей невиновности и пре­данности. Заявления Радека, как и заявление Пятакова, остались без внимания, и 16 сентября 1936 года он был арестован.

Находясь под арестом, Радек написал Сталину еще одно большое письмо, в котором заверял «вождя народов» в своей полной невиновности. Но Сталин и этому письму не поверил, поскольку Радек уже на следующий день сознался в приписыва­емых ему грехах.

В период следствия по делу параллельного антисоветского троцкистского центра был принят ряд важных решений.

25 сентября 1936 года Сталин, находясь в Сочи, направил Ка­гановичу, Молотову и другим членам Политбюро ЦК ВКП(б) те­леграмму, в которой говорилось:

«...Считаю абсолютно необходимым и срочным делом назна­чение тов. Ежова на пост Наркомвнудела. Ягода явным образом оказался не на высоте своей задачи в деле разоблачения троцкистско-зиновьевского блока. ОГПУ опоздало в этом деле на 4 года. Об этом говорят все партработники и большинство областных представителей Наркомвнудела.

Замом Ежова в Наркомвнуделе можно оставить Агранова». На следующий день Ежов был назначен наркомом внутренних дел СССР с оставлением его на посту секретаря ЦК и председате­ля КПК при ЦК ВКП(б).

29 сентября 1936 года Политбюро приняло (опросом) поста­новление «Об отношении к контрреволюционным троцкистско- зиновьевским элементам», которое было подписано Сталиным:

«Утвердить следующую директиву об отношении к контррево­люционным троцкистско-зиновьевским элементам:

а) До последнего времени ЦК ВКП(б) рассматривал троцкистско-зиновьевских мерзавцев как передовой политический и организационный отряд международной буржуазии. Последние факты говорят, что эти господа скатились еще больше вниз, и их приходится теперь рассматривать как разведчиков, шпионов-диверсантов и вредителей фашистской буржуазии в Европе;

б) В связи с этим необходима расправа с троцкистско-зиновьевскими мерзавцами, охватывающая не только арестованных, следст­вие по делу которых уже закончено, и не только подследственных вроде Муралова, Пятакова, Белобородова и других, дела которых еще не закончены, но и тех, которые были раньше высланы».

Подписанная Сталиным директива Политбюро о необходимо­сти расправы с троцкистами свидетельствует о том, что перед ор­ганами НКВД была поставлена прямая задача: организовать громкий процесс над наиболее видными в прошлом участниками троцкистской оппозиции.

Как видно из архивных документов, Сталину в процессе след­ствия по данному делу направлялись многие протоколы допросов обвиняемых и лиц, их изобличавших.

Знакомясь с протоколом допроса Сокольникова от 4 октября 1936 года, Сталин на полях той части протокола, где излагался от­вет Сокольникова о встречах и разговорах с английским журнали­стом Тальботом, сделал следующую пометку: «А все же о плане убийства лидеров ВКП сообщил? Понятно, сообщил».

На последней странице протокола, где Сокольников утверж­дает, что он не знал о связях Тальбота с английской разведкой, Сталин написал: «Сокольников, конечно, давал информацию Тальботу об СССР, о ЦК, о ПБ, о ГПУ, обо всем. Сокольников — следовательно — был информатором (шпионом-разведчиком) ан­глийской разведки».

Этот протокол допроса Сокольникова по поручению Сталина 22 октября 1936 года был разослан членам ЦК ВКП(б).

Проверка показала, что следствие по делу велось ускоренными темпами, необъективно, с грубейшими нарушениями законнос­ти. Аресты Пятакова, Сокольникова, Радека, Серебрякова, Лив­шица, Князева, Ратайчака, Пушина, Граше и Норкина были про­изведены без санкции прокурора.

Как сообщили в своих объяснениях в 1961 году бывшие со­трудники НКВД СССР Газов, Иорш и Воробин, имевшие прямое отношение к следствию по данному делу, руководство НКВД тре­бовало от оперативного состава любыми средствами вскрывать вражескую деятельность троцкистов и других арестованных быв­ших оппозиционеров и обязывало относиться к ним как к врагам народа. Арестованных уговаривали давать нужные следствию по­казания, провоцировали, угрожали. Широко практиковались ночные и изнурительные по продолжительности допросы с при­менением «конвейерной системы» и многочасовых «стоек». Вся система допросов была рассчитана на морально-психологическое и физическое изматывание подследственных.

Об этом свидетельствовал в 1938 году и бывший заместитель наркома внутренних дел СССР Фриновский. Он, в частности, пока­зал, что лица, проводившие следствие по делу параллельного анти­советского троцкистского центра, начинали допросы, как правило, с применения физических мер воздействия, которые продолжались до тех пор, пока подследственные не соглашались давать навязыва­емые им показания. Часто протоколы допросов и очных ставок со­ставлялись только после признания арестованными своей вины.

Практиковалось оформление одним протоколом многих до­просов, а также составление протоколов в отсутствие допрашива­емых. Заранее составленные следователями протоколы допросов обвиняемых «обрабатывались» работниками НКВД, после чего переиечатывались и давались арестованным на подпись. Объяс­нения обвиняемых не проверялись, серьезные противоречия в показаниях обвиняемых и свидетелей не уточнялись.

Допускались и другие нарушения процессуального кодекса.

Большинство обвиняемых по делу параллельного антисовет­ского троцкистского центра длительное время категорически от­рицали свою виновность. Так, показания с признанием вины Муралов дал лишь через 7 месяцев 17 дней после ареста, Сереб­ряков через 3 месяца 16 дней, Радек — через 2 месяца 18 дней, Ту­рок — через 58 дней, Норкин и Лившиц — через 51 день, Дробнис — через 40 дней, Пятаков и Шестов — через 33 дня.

Однако, используя меры физического и морального воздейст­вия, манипулируя материалами прошедших в 1934—1936 годах судебных процессов, «разоблачавших» троцкистов и их антисовет­скую деятельность, органы следствия добились от обвиняемых нуж­ных показаний.

Большинство обвиняемых, давая требуемые от них показания, делали это, по их словам, прежде всего в интересах окончательно­го разоблачения и разгрома троцкизма. Так, Муралов, отвечая в суде на вопрос Вышинского, почему он на следствии так долго не давал показаний о своей виновности, ответил (цитируется по исправленной стенограмме судебного заседания):

«...Я думал так: что если я дальше останусь троцкистом, тем более что остальные отходили — одни честно и другие бесчест­но... во всяком случае, они не являлись знаменем контрреволю­ции. А я нашелся, герой... Если я останусь дальше так, то я могу быть знаменем контрреволюции. Это меня страшно испугало... И я сказал себе тогда, после чуть ли не восьми месяцев, что да, подчинится мой личный интерес интересам того государства, за которое я боролся в течение двадцати трех лет, за которое я сражался активно в трех революциях, когда десятки раз моя жизнь висела на волоске...

Предположим, меня даже запрут или расстреляют, то мое имя будет служить собирателем и для тех, кто еще есть в контрреволю­ции, и для тех, кто будет из молодежи воспитываться...

Опасность оставаться на этих позициях, опасность для госу­дарства, для партии, для революции, потому что я — не простой рядовой член партии...»

Подобные объяснения давали и другие обвиняемые по этому «делу».

Характерны показания Радека, которые он дал 4 декабря 1936 года:

«Я выбираю путь откровенного признания фактов, которые я отрицал из чувства стыда за совершенные преступления перед партией и страной. Я признаю себя виновным в принадлежности на день моего ареста к действующему параллельному центру троцкистско-зиновьевского блока, созданного в 1932 году по ди­рективе Троцкого и ставившего своей задачей захват власти путем террористической борьбы с руководством ВКП(б) и Советского правительства.

К троцкистско-зиновьевской организации я примкнул в 1932 году».

На одном из допросов в Верхне-Уральской тюрьме, 10 июня 1938 года, осужденный по данному делу на 10 лет тюремного за­ключения Арнольд заявил:

«...После моего ареста в Анжерке 6.XI 1936 года во время след­ствия в Новосибирске следователем мне было заявлено: «Нам из­вестно, что вы из себя представляете, и мы располагаем достаточ­ным материалом, чтобы обвинить вас в шпионаже, но сейчас мы тебя обвиняем как участника террористической организации и других показаний не требуем, выбирай, кем хочешь быть: или шпионом, или террористом?» На поставленный передо мной вопрос я ответил, что являюсь участником террористической ор­ганизации и обязуюсь давать показания».

Уже находясь в тюрьме, Арнольд утверждал, что процесс был политической комедией, никакого участия в подготовке покуше­ния на Молотова он не принимал и вообще все это дело — мыль­ный пузырь.

Бывшие следователи по важнейшим делам Прокуратуры СССР Шейнин и Рагинский, участвовавшие вместе с Вышин­ским в допросах обвиняемых, в своих объяснениях в начале 1960-х годов сообщали, что так называемые передопросы обвиня­емых Вышинским носили чисто формальный характер, им предъ­являлись только протоколы допросов, а с материалами всего дела, как требовалось по закону, их не знакомили. Во время судебного заседания Прокурор СССР Вышинский по собственному усмот­рению корректировал заключение экспертизы.

О грубом нарушении социалистической законности со сторо­ны Вышинского свидетельствуют документы и показания очевид­цев. Сохранилось, например, свидетельство о встрече Радека с Вышинским при подготовке к процессу. На этой встрече Радек зачитал Вышинскому написанный им проект «Последнего слова подсудимого».

Как рассказывают свидетели, реакция была следующей:

«И это все? — сурово спросил Вышинский. — Не годится. Пе­ределать, все переделать! Потрудитесь признать то-то и то-то, признаться в том-то и в том-то, осудить то-то и то-то, и т. п.».

И Радек выполнил требование Вышинского!

Как установлено, первоначально дела о параллельном антисо­ветском троцкистском центре не было, следствие велось на каждо­го арестованного в отдельности. Позднее, когда началась подго­товка к открытому процессу, особое значение стали придавать личным и служебным связям между обвиняемыми. Чтобы придать делу солидность и подтвердить его конкретными фактами пре­ступной деятельности, были использованы отдельные случаи не­поладок и аварий в промышленности и на железнодорожном транспорте, которые намеренно квалифицировались как вреди­тельство и диверсионные акты, совершенные обвиняемыми.

Об искусственном создании дела говорит и тот факт, что лишь к самому началу судебного процесса был определен состав обви­няемых.

По делу составлялось три варианта обвинительного заключе­ния. По первому предавалось суду шестнадцать человек, в том числе Членов, но отсутствовали Лившиц и Турок, по второму — уже семнадцать человек, в их числе Лившиц, и в третьем, окон­чательном, вместо Членова был введен Турок. Все варианты об­винительного заключения посылались лично Сталину и не раз переделывались по его указаниям. Так, Ежов и Вышинский, на­правляя второй вариант Сталину 9 января 1937 года, в сопрово­дительном письме указывали: «Направляем переработанный, согласно Ваших указаний, проект обвинительного заключения по делу Пятакова, Сокольникова, Радека и других...»

Второй вариант обвинительного заключения был отредакти­рован лично Сталиным и им же вместо обвиняемого Членова вписана фамилия Турока.

28 января 1937 года в нарушение установленного законом по­рядка, то есть за два дня до завершения судебного процесса, пред­седатель военной коллегии Верховного суда СССР Ульрих пред­ставил в ЦК ВКП(б) на имя Ежова вариант приговора по данному делу. Текст его отличается от приговора, вынесенного в суде, лишь тем, что в нем для всех подсудимых предусматривалась высшая ме­ра наказания — расстрел. В личном архиве Вышинского обнару­жены записи, сделанные им в ходе беседы со Сталиным в связи с подготовкой к процессу по делу параллельного антисоветского троцкистского центра. Из них видно, что Сталин давал конкрет­ные оценки обвиняемым, характеризовал их как людей, всю жизнь боровшихся против Ленина, подчеркивал, что они пали ни­же Деникина, Колчака и Мамонтова и представляют собой банду преступников. Записи показывают, что, касаясь порядка допроса обвиняемых Турока и Князева, Сталин указывал: «Не давать гово­рить много о крушениях. Цыкнуть. Сколько устроили крушений, не давать много болтать».

Сохранилась схема обвинительной речи Вышинского по делу параллельного центра, в которую лично Сталиным внесены ис­правления и дополнения, содержащие политические установки и оценки.

Все это показывает, что предварительное следствие, подготовка к суду и сам судебный процесс по делу параллельного антисовет­ского троцкистского центра проходили под личным руководством и контролем Сталина и его доверенных лиц.

Для политической расправы с неугодными людьми Сталину было недостаточно простой фальсификации обвинений. Важно было, чтобы в эти обвинения безоговорочно поверили советский народ и мировая общественность. Этой цели и служили открытые процессы, на которых обвиняемые должны были признаваться в самых чудовищных преступлениях против партии и страны.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.