§ 4. Империя, этнонация, гражданство: поиск прошлого или будущего?

§ 4. Империя, этнонация, гражданство: поиск прошлого или будущего?

Можно ненавидеть социализм или капитализм, любить или не любить тех или иных политических деятелей, свергать или восхвалять политические режимы, критиковать или не критиковать существующие или прошлые формы государственного устройства, но ненавидеть народ, свергать культуру, пренебрегать богатством языков и традиций народов своего родного Отечества может только человек злобный и глубоко ущербный. Изображать таких людей патриотами – значит, дискредитировать само понятие «патриотизм», да и целую плеяду патриотов, которые работали на Отечество, отдавали жизнь за него. Рождение этносов-народов, их самобытное историческое развитие и, следовательно, формирование этнонаций и этнонационального многообразия стран и регионов, а в данном случае России – это явление, не зависящее от нас, т. е. в своем определяющем объективное. Один из тех, кто за имперскую Россию, Н. Павлов пишет: «Многонациональность государства отнюдь не только наше счастье и не богатство, о чем привычно болтают некоторые наши псевдоинтеллигенты и псевдогуманисты – общечеловеки, а постоянная наша головная боль и огромная проблема для будущего развития»[450]. Жаловаться на многонациональность глупо и бесполезно, собирая веками народы и культуры в единое Отечество. Разумно ее учитывать и научиться использовать потенциал многонациональности в созидательных целях, укрепляя тем самым единое Отечество, – вот задача историческая, перспективная. Казалось бы, все это понятно, но чрезмерно много за последние годы сказано и напечатано того, что провоцирует межнациональную рознь и вражду, оскорбляющие целые народы, культуры и религии собственного Отечества. А.А. Касьянов в огромной книге «Дух нации» (более 700 страниц) пишет, что все народы бывшего Советского Союза, кроме русских, украинцев и белорусов, являются «мафиозными народами». Н.И. Васильева в книге «Русская Хазария» обвиняет евреев в спаивании русского народа, а татар, башкир, калмыков, киргизов в том, что они затеяли восстание Е. Пугачева[451]. И такие ахинеи печатают ученые. А горские народы Кавказа, оказывается, уничтожали казаков. Я уже не говорю о тех, кто в своих изданиях обвиняет русских, весь русский народ в захвате, угнетении и т. д.[452] И прочая, прочая всякого рода социально-нравственная порча для многонационального народа России, сообщества народов и культур с замшелыми идеями восстановления великой империи или национал-сепаратизма.

Все пишут, что социалистический выбор принес нам много трагедий, но мало кто отмечает: разве страна, народ выбирали социализм от хорошей жизни? Надо себе усвоить: в более или менее благополучной стране, с обустроенными гражданами и народами, с более или менее привлекательной властью революций и гражданских войн не бывает. Революционеры или провокаторы, мятежники или террористы вырастают на определенной социальной и идеологической почве, которую создают, способствуют созданию правящие политические режимы. Ложный путь развития не только отдельных людей, но и целых народов и стран – это неспособность правителей, духовных лидеров подсказать, показать путь истинный. Это еще и состояние гражданского общества, где «народ безмолвствует». Грехи наши личные и коллективные ведут нас в ад, нет другого пути для тех, кто сошел с пути истины. «Десятки миллионов жизней, диктатура, разрыв традиций, ложный путь развития производительных сил, наконец, распад великого государства – такова цена за воплощение в жизнь учения, появившегося на свет отнюдь не на российской почве»[453]. Все правильно, но все мы умные «опосля», и не надо иметь много ума сегодня для такой трафаретной, хотя и, к сожалению, во многом справедливой, оценки советского периода развития России. При этом, думаю, не следует рисовать все черной краской, ибо этот период знает и великие победы. И какие этнонациональные, гражданские сознания мы хотим воспитать на таких подходах, какую идентичность? Тем более что не менее справедлива будет и другая оценка, что и досоветский период своим крепостничеством и самодурством был не лучше, ибо не нашлось в тогдашней России другой силы, которая могла бы повести страну на путь собирания, укрепления власти, порядка, восстановления всего разрушенного хозяйства. Не только диктатура, но и народ талантливый смог привести страну «от сохи до космической ракеты» (У. Черчилль). Трудно понять, какие последствия были бы для целостности страны, благополучия и равенства ее народов, если бы и дальше Россия оставалась бы царско-самодержавной, феодально-капиталистической. Безвольный царь, заблудшая царица, расколотое общество. Более того, Распутин никак не был лучше, грамотнее или порядочнее В.И. Ленина. Другие альтернативы не состоялись. Если мы говорим все же «о распаде великого государства» – значит, оно было поставлено на такие основы. А какой ценой была собрана Российская империя? И при царях, и при В.И. Ленине, и при И.В. Сталине? Или вновь «мы за ценой не постоим»? Примерно так звучат в России сегодня всякого рода «национальные идеи», которые доказывают, что марксизм, демократия и все прочее возникло не у нас и потому нам не годится, а нам годится только царь. Трудно найти в мире идеи, которые нам годились бы, ибо даже самые лучшие из них в результате нашей неорганизованности, отсутствия гражданственности превращаются в стихии расхлябанности, крайностей, вседозволенности и рабства, в свою противоположность. Тогда вспомним, что и христианство, и ислам тоже «появились на свет отнюдь не на российской почве». Но наша вера и неверие, гордыня и гордость, созидание и разрушение – это предмет и результат нашего собственного выбора. Собственного, повторяю. Чего тут кого-то обвинять. Мы и демократию уже успели превратить в ругательное слово «дермократия», а выборы – в фарс с элементами демократии и гражданской войны, информационно-административных репрессий и партийно-чиновничьих преследований. В результате таких выборов мы легитимизировали всех воров и бандитов – от Мавроди до Березовского и далее большой список «паханов» и «воров в законе», переполнивших страну. Но это все никак не говорит о том, что нам не подходят демократия и всенародные выборы. Такая искаженная демократия и такие подкупные выборы не подходят, но все стандарты европейской демократии и нам подходят, конечно, с учетом самобытности и традиций России, но никак – с учетом нашего безобразия, хамства, феодализма, полного пренебрежения законностью, правами человека и народов. Кроме того, вновь мы увлечены имперскостью и надменностью, в том числе к своим соседям, и от этого сами страдаем.

Ведь мы – Россия, русский народ – еще не очухались от тех империй, мы не справляемся с последствиями развала Советского Союза, но утверждаем идеи и поведение новой имперскости, требуем восстановление империи – от коммунистов, либералов и до шовинистов. Имперскость наша – это не самобытность, а историческое прошлое, которое сыграло свою роль. Не могут быть признаком самобытности наша патриархальность, отсталость, дикость. Если мы крепостническим рабством издеваемся под своими гражданами, то они доходят до бунта и революций. Плешивость или вшивость – от грязи, а не от «национальных обычаев», от того, что мы не моемся. Если мы довели гражданина до социально-политической шизофрении, то он голосует за В. Жириновского. Если развалом Советского Союза мы нарушили этнонациональное самочувствие русских и других народов, то они потом голосуют за «своих» бандитов, воров и гробовщиков, национал-сепаратистов и шовинистов, изображающих из себя еще и «патриотов». Но при чем тут демократия? Если административный ресурс превосходит ресурсы нашего достоинства, то опять-таки, при чем тут демократия? Скажем так: демократом ты можешь и не быть, но гражданином быть обязан. Демократия будет там, где есть гражданин, и гражданином быть обязан каждый, а не только бесправный, обиженный и оскорбленный. У нас начальники никогда не были гражданами. В этом не было необходимости. Фраза «гражданин начальник» – у нас только для тюрьмы. Не должны строиться никакие идеи на «жертвоприношении России» или «жертвоприношении гражданина». Именно такие у нас и называют «национальной идеей». Родина и гражданин – это понятия, невозможные друг без друга. Состояние гражданина, состояние его чести и достоинства есть состояние, честь и достоинство нашей Родины. И наоборот. И без каких бы то ни было жертв, избегая их, охраняя Родину и гражданина. Избегать жертвы, обеспечивать достоинства гражданина и Отечества – вот национальная идея для России. В этом плане нам не нужна Россия имперская, царско-самодержавная, советско-коммунистическая и даже либерально-демократическая, хотя мы не знаем еще, что это такое. Во всяком случае, не должна быть необходимость жертвовать ни государственностью, ни свободой, тем более достоинством своих граждан и народов ради каких-то абстрактных химер. У нас кто-то постепенно кого-то загоняет то в рай, то в коммунизм, то в капитализм, а людям всех национальностей нужна жизнь с корнями и цветами, с плодами и надеждами.

От диктата государства и его участия во всех сферах общества мы перешли к другой крайности – полному изгнанию государства из социально-экономической жизни. Использование власти для удовлетворения личной корысти и своего окружения. При этом утверждая, что рынок все отрегулирует. Но на деле регулирующие механизмы рынка достаточно ограничены, особенно с учетом специфики страны, психологии граждан. Лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц пишет: «Я не настолько глуп, чтобы поверить, что рынок сам по себе решит все социальные и иные проблемы. Неравенство, безработица, загрязнение окружающей среды не преодолимы без активного участия государства».

Всякого рода последствия рыночной стихии проявляются и в среде многонациональной, обретая этнополитические окраски, притязания и претензии. Была объявлена возможность свободно грабить собственность страны при поддержке безнациональной номенклатуры, а теперь уточняют национальность олигархов, и опять о заговоре чьем-то при собственной расхлябанности.

Потеря государственного участия в экономической, социальной жизни сейчас начинает компенсироваться укреплением вертикали власти, унитаризацией страны и насаждением своим народам и территориям, а где-то и соседям вновь имперских идей и стереотипов, при этом подспудно навязывая мысль якобы об учете, прежде всего, интересов русского народа, государства, хотя речь идет об ограничении гражданских прав и свобод россиян, в том числе и в формировании органов власти, контроля за их деятельностью, мобилизуя на выполнение этих задач национал-шовинистов, которые всему этому придают «патриотическую окраску». Ясно, что это вновь потом закончится обвинениями русских в имперскости, а иных – в сепаратизме.

Упускается вновь, что именно русский народ больше многих других измотан всеми этими химерами и идеями. Вместо того, чтобы обустраивать свой дом, огород, село, русского человека давно выгнали на просторы степей, в леса и горы для завоевания и обустройства иных земель и народов. Эти ориентации «всемирности» исказили собственно этнонациональное самосознание русских. И если мы хотим обустроить Россию, то надо опять не всех присоединять или тем более всех разгонять, а нужно русского человека вернуть к своему очагу, в свой дом, к земле, к своей общине, где он исторически живет и где его душе спокойно в гармонии со своей этносредой. Без этого не будет спокойна и душа России. Тысячу километров проезжаешь по Саратову, Пскову, Иваново, Твери и Ярославлю, и огромные благодатные места необустроенной земли, бесперспективных деревень, перекосившихся хат со стариками, куда порой не только власть, но даже родные дети редко заглядывают. Разрушенными оказались многие основы русского традиционного быта и хозяйствования. Русский человек не может жить в пустынях Кара-Кума или в горах Кавказа. У него другая родовая связь с природой. Для него нужны просторы лесов и рек. В моем ауле на вершине гор люди живут вовсе не лучше других, а даже гораздо хуже, но я не слышал, чтобы кто-нибудь из стариков обращался к моему брату – главе сельской администрации с жалобой, что у них крыши протекают. Традиционно это дело не власти, а их собственных детей и родственников, и величайший позор для рода, если посторонний человек будет этим заниматься. У нас в районе нет и не может быть, пока во всяком случае, домов престарелых. Но вскоре при таком отношении к селу, к сельскохозяйственному производству, к своим духовным традициям, видимо, будут и здесь, ибо никому не нужны, получается, целые аулы и старики. Как это случилось с русской деревней? Вековые порядки общинной жизни и домостроя оказались разрушенными в России разными столыпинскими, коммунистическими, фермерскими реформами. В ходе индустриализации страны сельских жителей вывозили на промышленные предприятия. Все это делалось революционным путем, вырывая людей из своих мест вместе с корнями. Главная обязанность человека, гражданина по природе – это обустройство своего дома, семьи, огорода, села, обеспечение, наконец, порядка в своем роду, в своей общине. Разрушая эти базовые основы, невозможно обустроить страну. Да, мы можем и Турксиб построить и БАМ протянуть, и целину поднять. Но постепенно сложилось так, что все это мы почему-то делаем и умеем хорошо делать на выезде. Это имперская привычка – жить «вахтовым» методом где-то на чужбине не принесла благополучия и покоя, прежде всего, русским. Такая привычка уничтожила природную связь, прежде всего, русских со своей традиционной средой обитания. Это глубоко деформирует человека, его психологию, культуру, созидательные порывы и взаимосвязь людей. При этом мы зачастую переносим друг на друга свои традиционные установки. Идет имперское, а теперь и обратный процесс – постимперское вторжение людей в среду и традиции других народов. Раньше русские приезжали и обживали земли на Кавказе, а теперь кавказцы «понаехали» по той же тропе. И часто в результате искажается природа этнонационального, и получается, что там, куда мы пришли, не те порядки, люди не такие, в нашем представлении, – ничего не знают и не умеют, культура отсталая, традиции другие, какие-то дикие – мы всех тут научим: вырастим кукурузу за полярным кругом, окультурим скалы и т. д. Так называемая «цивилизаторская роль» зачастую оборачивается борьбой с иной цивилизацией, маргинализацией жизни целых народов и многих людей, что заканчивается межнациональными конфликтами.

Коммунистическая идея легко прижилась в России, прежде всего, потому, что она отвечала полностью ориентациям нашего имперского сознания – мировая революция во главе с нами, с «передовым отрядом». Это тоже имперские установки, хотя и другого, классового рода. Не успели отойти от очередного хаоса, развала и позора именно из-за имперских перегрузок, помогая всем забывать о себе, теперь уже предлагаются новые варианты империй. А. Чубайс, В. Жириновский, Г. Зюганов, Д. Рогозин и многие другие ведущие лидеры политических партий – все сторонники различных вариантов имперских воззрений России и соответствующих имперских планов, далеких от интересов и возможностей народа. Придумали даже «гибридный вариант “либеральной империи”». И, самое главное, никто из этих идеологов-империалистов не умеет обустраивать свою деревню, город. Посмотрите родовое село Б.Н. Ельцина или Г.А. Зюганова – разруха и необустроенность. Кругом мифы и ничего реального в смысле создания и собирания общины своей родной деревни. Можно и нужно, бесспорно, стать вновь жизнеспособной мировой державой, но, прежде всего, обустраивая себя, своих детей и стариков, свое государство на своей земле, оказывая, прежде всего, свое экономическое и политическое влияние на другие страны. Прежде всего, важно, повторяю, покорять другие народы и страны уровнем собственного благополучия и обустроенности своего Отечества, демонстрацией талантов его народов. Для этого надо как раз-таки перестать быть империей – это главная задача России, ее общества и государства. Время империй прошло, и проявление имперскости вызывает в современных условиях отторжение. Отсюда и искажение идентичности, ее оторванность от реальных интересов граждан. Не только целые народы, но и личности не хотят жертвовать ради имперских идей. Люди не хотят жертвовать своей свободой, достоинством. Империя – это, прежде всего, порождение собственной несвободы, авторитарности и диктатуры внутри страны, в отношении своих собственных граждан и народов. Ведь погибают американцы в Ираке, привозят в США гробы американских солдат, хотя такая великая держава, если бы действительно соблюдала бы принципы демократии, имела бы в тысячу раз больше возможностей влияния на процессы в Ираке. Ведь стремление достижения превосходства над другими не должно быть свойственным для свободного человека, для свободной страны, тем более кому-то мстить, уничтожая своих граждан, граждан другой страны. Именно такое имперское сознание, не сочетающееся с уровнем собственного развития, развалило Российскую империю, а потом и Советский Союз, пренебрежение к другим, считая лишь себя самодостаточным. «А что такое Грузия без России», «Куда эта Белоруссия денется от нас» – эти тезисы я слышал еще в ЦК КПСС, когда мои коллеги повторяли эти выводы, доказывая в Эстонии, Латвии, Литве – все они «подохнут» без нас, без Советского Союза, «приползут на четвереньках» и т. д. Мне приходилось еще тогда говорить, что так нельзя думать в принципе. Может быть, это и была правда, но сам подход был оскорбительный для народов и людей, тем более если все мы в одной стране. Теперь мы на основе деятельности бандформирований доказываем, что Чечня и чеченский народ не способны создать государство, наладить порядок, доказываем «недоразвитость» не только и не столько бандитов, а целых народов. Такие же выводы делаются и на Кавказе на основе деятельности отдельных мародеров – офицеров и солдат, и этим помогая насаждать там насилие, беззаконие и несправедливость. Вместо того, чтобы сказать, что чеченский народ – многострадальный, но талантливый и мужественный народ, все он сможет не хуже другого и на самом высоком уровне, но лучше и проще это делать вместе с другими народами России в историческом единстве. Бандиты и воры любого народа не способны создавать государство, и это относится ко всем. Благополучное государство строится на основе гарантий гражданам страны всех национальностей, и прежде всего русскому народу, на свободу и достоинство. На основе диктата и слепого копирования чьего-то опыта жизни мало что можно построить. Проводя реформы и преобразования, важно не забывать о природе, ландшафте, климате своей страны, характере, традициях народов. Надо понимать, что до выселения чеченцев из Чечни туда были в свое время выселены русские, тоже со всеми страданиями, погибая и приспосабливаясь к новым условиям. Таким образом репрессивная политика была осуществлена, прежде всего, по отношению к русским. Также сами русские оказались в Средней Азии, в Прибалтике не от хорошей жизни. Власть их выселяла сюда. Добровольно никто не покидает свой дом. Империи создаются в результате репрессий, прежде всего, к своему, а потом и другим народам. Рабское сознание – вот главный продукт, который, в конечном итоге, воспроизводит империя, как бы она ни называлась и куда бы она не направлялась. Не зря еще А. Герцен доказывал, что для революционного освобождения России, для демократии у нас, прежде всего, нужно накапливать больше свободы. То же самое утверждал и Г. Плеханов, подчеркивая, что дефицит демократии превратит и социализм в империю, где тоже будет господствовать несвобода. Кстати, так и получилось. И нынешний демократический фон перекрывают нередко волны имперского сознания унитаризма, централизма, на котором как бы должна возродиться Россия. Но и это будет оборачиваться никому не нужными порабощением свободы и достоинства, навязыванием своей воли всем кругом при потере воли для демократических преобразований в стране. И это неминуемо вновь расслоит мир внутри и вокруг нас на противоборствующие силы в собственном Отечестве, на противоборство народов и государства.

Один из авторов пишет, что «имперское будущее своего Отечества» «можно назвать своего рода идейным лекарством для русского политического реванша». Более того, это единственно полезное лекарство «для долго и тяжелоболящего государственного организма». И невдомек при этом, что нынешняя «тяжелая болезнь государственного организма» – это и есть остаточные явления имперского недуга, которая на крепостном праве и бесправии утверждала свое величие, злоупотребляя мужеством и терпением русского народа, принося многих лучших его сыновей в жертву. Кто и почему сегодня жаждет собственного рабства, тот только может считать имперское государство «пером мирового человеческого общежития»[454]. Да, время империи было. Тогда были такие времена, и русские, Россия ничего в этом плане не выдумывали, а действовали как великая держава, расширяя свою территорию. И тут Российская империя была не худшей, но это сегодня анахронизм. Тем более не следует связывать имперский режим, его природу с русской нацией, с ее характером и тем более с ее духовностью. За идеей империи царь, самодержец, а там крепостное право, войны и трагедии. Империи создаются для героических войн и завоеваний, а не для созидания. Империи создаются не во славу народа, а царей и императоров. Приверженность к империи – это приверженность к рабству. Нам же важнее, прежде всего, обустраивать завоеванное предками жизненное пространство. И это сегодня – главный вызов для нас.

Имперскость сознания – это не прерогатива русских. Попытки изображать из себя империю – одна из причин развала Грузии, при этом разбавленные с российской имперскостью. Мы не смогли ответить открыто на волеизъявление народов Абхазии, Аджарии, Южной Осетии присоединиться к России. Не смогли четко предложить вариант, способствующий установлению целостности Грузии. Именно остатки старых империй и имперского сознания становятся полем столкновения интересов, где неминуемы и конфликты за сферы влияния. Активно действует ныне американская империя, которая больше, чем когда-либо ранее, кто-либо сегодня, больна имперским синдромом, который, кстати, в результате будет направлен против американского народа. Америка рано или поздно исчерпает свой имперский потенциал на навязывании своих порядков в Ираке, Афганистане, в Грузии, в Северной Корее и далее. Через какое-то время Америка сама будет переломлена имперской нагрузкой и недовольством самих американцев. Предстоящий крах имперской политики неминуемо будет преследовать США, вплоть до угрозы их распада. Мы уже это все проходили и неоднократно также истощали страну имперскостью до глубокого кризиса и развала, вместо того чтобы обустраивать своих граждан, земли и народы. Новые имперские замашки, кажущиеся либеральными и патриотичными, являются, в конечном итоге, тоже разрушительными для России, ибо главная историческая задача власти в России на ближайшие 30–50 лет – это обустройство своих регионов и народов, эффективное использование их потенциала для благополучия и достоинства своих граждан. Но кому-то выгодно опять держать страну в напряжении внешнеполитическими проектами и угрозами для присвоения собственности и накопления богатства для себя и «своих» и при необходимости искать достоинства и величия в новых великих жертвах для собственного народа и собственных граждан где-то на стороне. Империя – это дракон, который поедает сначала чужих, а потом и своих детенышей, или наоборот, разницы большой нет. Поэтому империя – это всегда, и особенно в современных условиях, явление без совести и долга по отношению к своему и другим народам. К сведению А.Б. Чубайса, империя поэтому не может быть либеральной по природе своей. Большевики тоже попытались отказаться от царской имперской политики, обеспечив крепкое государство, но оно стало тут же идеологически и практически довлеть к старой имперской политике. Обустройству так называемых национально-освободительных сил в Африке, Латинской Америке и далее мы уделяли большее внимание, чем раскрепощению собственного национального потенциала, благополучию и достоинству своих граждан. Мы – самая крупная по территории страна в мире, но нам опять не хватает территории и населения. Мы хотим Крым, Абхазию, Белоруссию, но при этом преследуем, оскорбляем, загоняем в подполье работоспособных мигрантов, которые к нам идут на работу из тех же «окраин», гоняем по всей стране собственных граждан различных национальностей, подвергая всех подозрению, грабя их на каждом углу теми, кто поставлен на защиту прав граждан.

Имперский национализм в многонациональном сообществе неминуемо реализуется не только во внешней, но и во внутренней жизни страны. Следовательно, он будоражит, воспроизводит в том числе и национал-сепаратизм внутри страны на идеях исключительности, величия какого-то этноса или на основе того, что данный народ в данном государстве есть «народ-страдалец». Такой «национализм противоречит базовым интересам имперской власти и элиты» (Э. Пайн). Империя – это стабильность на десять лет, за которыми следует сто лет нестабильности. Империя постоянно воспроизводит то национал-сепаратизм, выступая или имея в виду в своем статусе «имперской нации», или национал-шовинизм, ибо имперский центр при ослаблении своего влияния на окраины и народы начинает с ними заигрывать. В любом случае подобные действия имперской власти «раскачивают этнополитический маятник, приближая распад империи» (Э. Пайн). Отсюда имперская власть постоянно содержит в себе элемент нестабильности. И тем, кто предлагает возврат России к имперской модели даже в либеральной форме, должно быть понятно, что за этим последует распад государства.

Царское самодержавие и большевики мало сделали для обустройства своих народов и граждан, главным образом будучи увлеченными идеей строительства сверхдержавы, которой боялись бы все. В результате оказалось, что имперская система подавляет развитие собственных человеческих, в том числе и природных, ресурсов, которые могут и на деле составлять, при правильном использовании, основное национальное богатство страны. Россия никогда не справлялась с освоением собственных ресурсов, но при этом огромные ее усилия направлялись на освоение иных территорий и обустройство иного населения. Именно только за счет использования всего человеческого, этнонационального природного потенциала собственной страны в России можно решить историческую задачу обустройства собственных граждан и народов, только на этой основе Россия имеет шанс возродиться.

При этом не понимая, что подавление «инородцев» в России, прежде всего, оборачивалось против русских. И нет большей ошибки, с другой стороны, чем переносить все трагедии империи на русских, что, кстати, и делают одновременно охаивая друг друга и возбуждая недоверие друг к другу М.Б. Смолин, считает империю «перлом мирового человеческого общежития», критикуемый им ваххабит-сепаратист из Дагестана М. Тагаев, который также охаивает все русское и призывает к «освобождению от иностранного ига». Кстати, для большего эффекта озлобления своих читателей М.Б. Смолин перепечатывает в своей книге грязный опус М. Тагаева из подпольного издания. Думаю, что и М. Тагаев поступит так же, чтобы вызвать враждебность к России. Но М. Тагаева посадили за «ваххабизм» – экстремизм, а М. Смолин и целая плеяда авторов «Библиотеки расовой мысли» во главе с В. Авдеевым на свободе и печатаются не подпольно, как М. Тагаев, а в Санкт-Петербурге и Москве. Эти люди, независимо от национальности, – враги и чужеземцы для России, для Дагестана, ибо замкнулись на своих замшелых идеях прошлого – имперскости и национально-освободительного движения в форме джихада, вместо того чтобы строить совместными усилиями современное демократическое общество, государство. И что примечательно, те, и другие крайности свергают Р. Абдулатипова – который со своей колокольни.

Рассуждаем об империи, а о гражданах и народах страны мы пока говорим как о факторах инерционных и даже как бы мешающих строительству благополучного, демократического, рыночного государства. «Россия, ты с ума сошла», «Наш народ не готов» – восклицают те, кто собирается вновь править страной без учета интересов конкретных людей, социальных групп и самобытных народов. Даже в Концепции национальной безопасности страны мы вспоминаем о народах России только в разделе «Угрозы национальной безопасности». Более того, главной задачей нового демократического развития политической и общественной жизни считаем не использование этнонационального богатства традиций и культур, а «уменьшить разрушительное воздействие национального фактора»[455]. Этнонациональный фактор – один из базовых в социально-культурном становлении людей и их общностей в едином государстве. Это – определенный этап общности и солидарности людей. Национальность человека – это момент его становления, самопознания, развития, связи с другими людьми, другими национальностями. Безнациональное существо «без роду, без племени, без законов, без очага: такой человек по своей природе только и жаждет войны». Именно так говорили Гомер и Платон в свое время, и с этим нельзя не считаться и сегодня, хотя родовое, этнонациональное занимает в современных условиях гораздо меньше места в сущности и проявлениях самого человека. Но этнонация не имеет перспектив, если она не настроена на сотрудничество и сотворчество народов, а замыкается в своей скорлупе или навязывает свое всем кругом. Будущее имеет тот, кто видит в другом равного, умеет учиться, а не только поучать других.

Повторимся еще раз, огромное значение и для современного человека имеет уровень благополучного обустройства своей семьи, рода, народа, государства, страны. И тут нельзя отрывать одно от другого. И «жизненные интересы России» вновь должны быть ориентированы на обустройство народов и граждан и созидательное влияние в СНГ и в других странах и регионах мира своей открытостью и благополучием. Иначе, в увечьях имперскости вновь будет упущено самочувствие собственных народов и граждан, вновь доводя их до мятежа и бунта. Обратите внимание, что по-настоящему более или менее с уважением и достоинством мы стали говорить об узбеках, казахах, туркменах лишь после того, как они отделились от России, и опять недостаточно успешно решаем самостоятельно проблемы своего обустройства. И там, к сожалению, с теплотой часто говорят о русских, когда они уже уехали, не хватает специалистов и привычной уже для русской культуры действительно великой духовности. Неужели такой ценой только можно познать нашу историческую общность? Пытаясь сохранить во что бы то ни стало присутствие в разных регионах мира, наше государство, политические режимы постоянно теряли свое присутствие в собственной стране, в жизни собственных народов и граждан. И потом, оказывается, части откалываются, отпадают, отрываются большие куски от исторической России. Часто получается, что государство чаще присутствует здесь лишь в преследованиях и репрессиях властей, а не в благополучном обустройстве людей, защите их прав и свобод. Мы забываем, что для эффективной внешней политики и влияния в мире нужны, прежде всего, эффективная политическая и экономическая системы внутри страны, которые направлены на защиту индивидуальных (личностных) и коллективных (общностных) интересов граждан. Международное влияние, конечно, бесспорно, необходимо, но главное, чтобы оно не мешало решению внутренних стратегических задач, а помогало. Внешнеполитические усилия нужны для их решения, а не для принесения их в жертву. Именно этого не понимают идеологи имперскости. Кроме того, политическая демократизация без опережающей экономической демократизации обернулась полной дискредитацией демократических ценностей. Если более половины населения страны не обустроены на уровне прожиточного минимума, достойного благополучия и свободы, то какая может быть демократия? В голодном неравноправном, несправедливом, нравственно деградирующем обществе демократии не бывает. У нас достаточно населения, территории, многообразия культур и традиций, природного и человеческого потенциала, но пока нет политики и экономики, способных обустраивать людей, собирать народы, формировать единую нацию-государство, нет волеизъявления, исходящего от народа и поставленного под контроль народа, направленного на действительно реальные, нужные для каждого человека и всех народов страны реформ. Отсюда и бесконечные противоречия между экономикой и политикой, правом и укладом жизни людей, которые и становятся источником межнациональных противоречий и конфликтов. Необустроенные люди и народы подозрительны, недоверчивы друг к другу и думают, что «другие» лучше живут за счет них из-за их национальности или веры. Россия действительно «больной организм», и она не может влиять эффективно на мировую политику без собственного выздоровления.

Во внешней политике определяющую роль играют не вчерашние завоевания или амбиции, а состояние нынешнего внутреннего потенциала страны, единство и мобилизованность нации как государства. Значит, прежде всего, надо выздороветь, привести свой организм в порядок, все его органы, а не заставлять в угоду одним органам изматывать других, противопоставлять их друг другу. Не может быть качественно новой внешней политики без качественно иной, более благополучной и достойной своих граждан и народов внутренней политики. Даже добро надо проявлять, прежде всего, к «ближнему своему». Кто на это не способен, тот не способен проявлять добро и к дальнему соседу. Мы все время обвиняем в своих бедах то Запад, то Восток. Получается, если бы не Запад или Восток, то мы вообще тут бесчинствовали бы от благополучия. Кого мы виним в войне в Чечне и в том, что мы ее не может закончить? Только не себя. То Совет Европы, то ОБСЕ, то арабских наемников и т. д. Тут нет ни Востока, ни Запада, а есть, прежде всего, наш дом – Россия. Все остальное – восточнее России или западнее ее, значит, более второстепенны для нас, чем Россия. Чечня – это результат и реалии наших собственных, в том числе и имперских, политических традиций, отсутствия четкой, отвечающей началу XXI в. демократически обнадеживающей модели обустройства, прежде всего, русского и других народов России, ее граждан. Это – главное. Если нет согласия, любви и уважения в семье, то никакой сосед нам не поможет, а если есть – то никто и не помешает. Нельзя постоянно представлять Россию, русских, всех нас в роли чьих-то марионеток, с которыми могут творить у нас дома все, что они хотят. Именно такой вечный лейтмотив нашей необустроенности звучит из уст наших политиков: винить кого-то, сваливать на кого-то, в том числе и на народы России, в различных вариантах: от «если бы мы сами» до «если бы без этих». У нас нет ни одного народа-лентяя, нежизнеспособного, но вместе мы в сотни раз сильнее.

Справедливо отмечает А. Буровский, что «совершенно убийственно, что 90 % русских, в том числе и самые высоколобые интеллектуалы, оказались не способны принять развал империи как некий естественный процесс. Как событие, происходящее не по воле заговорщиков, не из-за скверного руководства и не потому, что кто-то кого-то «предал» или «продал американцам», а как событие, вытекающее из природы вещей»¹. Кстати, так мыслили не только русские, но и грузины в Грузии, молдаване в Молдавии, украинцы на Украине (или в Украине), эстонцы в Эстонии и т. д. по отношению к тем, кто оказался на «их» территории, так что имперское сознание – это атрибут не только русского, но и многих других народов, при соответствующих условиях. Это все внутри нас.

Для собирания Отечества в новых условиях нужна новая политика, способная раскрыть и использовать самобытный потенциал каждого народа и всей солидарной энергии страны, единого народа, государства для благополучия граждан всех национальностей. Без таких стратегических ориентаций ничего не будет. Но на это нас не хватает. То неистово в течение десяти лет мы сами, пренебрегая интересами большинства своих граждан, создаем олигархов, а потом десять лет успокаиваем всех, что мы их всех пересажаем. Все по настроению, по приближенности, преследуя интересы классов и семьи, а не населения, народов и граждан страны. Я далек от мысли охаивать империи в прошлом. Это история, но категорически против навязывания народам и гражданам XXI в. феодально-крепостнических порядков. «Пережиточная, идеологическая империя» (А. Буровский) была построена и в СССР. К чему это привело в конечном итоге?

Развал Советского Союза у нас до сих пор не осмыслен с точки зрения этнополитики и геополитики. Каждый, начиная с России и заканчивая Грузией, Азербайджаном, Арменией, Узбекистаном, Туркменией, Эстонией, Латвией, Молдавией и другими, говорит о своем былом неравноправии. Но если, извините, все почувствовали себя ущемленными и неравноправными, значит, причины были не только и не столько этнонациональные, а в большей степени в самой сути социально-политической и экономической системы.

Советский Союз был империей – это как бы все осознают, но по отношению к другим странам в мировой политике. Так не бывает. Советский Союз был империей, прежде всего, и во внутренней политике: имперская перегрузка, прежде всего, перепадала на самих русских, и параллельное давление русского фактора в нерусских окраинах страны обернулось возрастающим давлением потом фактора своей «титульной» национальности в каждой из республик. При всех завоеваниях советской этнонациональной политики издержек в ней было больше. Вместо одной имперской нации создали десятки, вместо равноправия – преимущества одних над другими как в стране в целом, так и на отдельных ее территориях. Отсюда и общее чувство неравноправия, которое каждый стал ощущать даже не столько на уровне личности, сколько на уровне общности. Искусственная гипертрофия этнонационального фактора при отсутствии механизмов его реального влияния на политические и экономические процессы навязывала каждому народу больше притязания при нарастании обезличенности, непредставленности, неучастия и т. д. Это противоречие опять-таки исходило не столько из этнополитики, сколько из состояния политической и экономической системы, и кризис системы усиливал автоматически и противоречия в этнонациональной сфере. Гипертрофия декларированной этничности, при ничтожности ее роли и влияния в конкретных сферах, и создавала общее чувство недовольства, неудовлетворенности на уровне конкретного измерения этнонационального самосознания. Отсюда и «стремление союзных республик к национальной государственности». Это стремление к тому, чтобы долгожданные декларации провести в реалии. Если бы за декларациями была бы реальная политика, то этого противоречия не было бы. Поэтому и РСФСР принимает декларацию о суверенитете, хотя по большому счету СССР и была Россия, по сути. Те, кто инициировал этот суверенитет (Бабурин, Распутин, Павлов и другие из нынешних патриотов), сейчас заняты «восстановлением империи». Мне приходилось и тогда доказывать парадоксальность их подхода. «Вы можете себе представить, что бы Англия потребовала выхода из состава Великобритании», – спрашивал я их, а они визжали о неравноправии русских, об отсутствии у русских своей государственности, мало кому нужной академии наук, компартии России и много всякой такой чуши, которые всегда по большому счету были российскими, русскими. Многие из этих тезисов крайние «национал-патриоты» и сегодня повторяют, но по отношению к народам, которые остались в России. Значит, они будоражат новый развал, «не ведая сами, чего творят». Как будто существовавшая Академия наук СССР была академией для туркменов или эстонцев. Что-то я даже не помню ни одного академика от них. В основном академики и члены политбюро были из РСФСР. А в результате что сегодня русские выиграли от развала СССР? Наоборот, многие из них в наибольшей степени пострадали от этого. Вот результат искаженного понимания патриотизма.

И сегодня нарастает противоречие между огромными ожиданиями свободного, самобытного развития в режиме полной демократии для граждан и народов, и реальными устремлениями и практическими возможностями и способностью государства это все обеспечивать на практике. И опять решение узловых проблем находится не в этнонациональной сфере, и тем более не за границей России, а в утверждающихся политической, экономической и духовной системах, новой модели общества и государства. От изначально гипертрофированного восприятия этнонационального фактора надо уходить, но политика, отвечающая его реалиям, должна быть обязательно и не в виде империи, а свободного, солидарного общества, где есть место всем со своей самобытностью, независимо от их численности. Нынешнее равнодушие, а порой и отрицание этнонационального, попытки подменить демократическую солидарность новой империей лишь будоражат этнонациональное самосознание и закладывают недовольство для будущих конфликтов. Людей, их общности, казалось бы, практической политикой надо было бы поддерживать, обеспечивать удовлетворение их интересов хотя бы на уровне их надежд, проецируя деятельность на будущее, на интеграционное, на социально-экономическое и политическое возрождение России. Более того, необходимо было бы перевести суть этнонационального на базовые, политические, экономические и духовные составляющие при негодных, вновь революционных или имперских подходах, которые чреваты трагедиями этнонационализма, этношовинизма, этносепаратизма, ибо, во-первых, сами эти базисные факторы находятся в кризисном состоянии, а, во-вторых, цели и задачи политики уводятся от обустройства народов и государств, от защиты прав и свобод человека. Вот почему важна и роль продуманной и перспективной этнонациональной политики как механизма, одного из рычагов демократического реформирования всех сфер общества, защиты их от гипертрофированного этнонационализма, так и разумного воздействия этнонационального на политическое, социально-экономическое, духовное обновление многонационального и интегрированного общества. Роль и значение этнонационального в новых исторических условиях опять-таки остаются неосмысленными, не доведенными до практики. Непонимание всей этой сложной диалектики взаимосвязи и взаимообусловленности этнонационального и других базисных факторов развития общества и государственного строительства приводит к углублению противоречий между этнонациональными и другими сферами общества, которое, в свою очередь, на практике проявляется чаще всего как противоречие и конфликт между этнонациональным и многонациональным. Сегодня даже выгодно сохранить определенную автономию и самостоятельность развития этнонационального, пока в базисных факторах господствуют явно кризисные явления. Зачастую в этнонациональном развитии и межнациональных противоречиях причины и следствие находятся в разных сферах общественного и государственного развития. Именно здесь и основной предмет этнонациональной политики, а не только в «чисто» этнонациональном.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.