ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ. Скромный вклад Ленина

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ. Скромный вклад Ленина

Владимир Ульянов-Бланк-Ленин был бунтующим студентом, за антиправительственные речи был сослан в Сибирь в Красноярский край, где, как все уже прекрасно осведомлены, - он прекрасно отдохнул перед главным своим делом жизни. После освобождения Ленин-Бланк в ореоле мученика, пострадавшего “за правое дело”, уехал жить в Европу, и во время вышеописанных бурных событий Ленина-Бланка в России не было. Сотни книг и десятки современных телепередач не задают и не отвечают на элементарный вопрос - за чьи деньги жил в Европе Ленин и ещё при этом издавал огромное количество газеток и листовок? Это по отношению к “вождю” такой же нетактичный вопрос, как спросить на Западе о зарплате.

Уверен - сейчас уже не найдётся таких простаков, которые будут убеждены, что это русские рабочие посылали ему денежки на гостиницу и пирожные с вином, на переезды из Лондона в Париж.. или - что его друзья удачно ограбили инкассаторский поезд… Без сомнений - Ленина финансировали те же источники, которые подпитывали и всё “протестное” еврейское движение - еврейские олигархи. Одна из причин задержек Ленина и его компаньонов в Европе во время событий в России 1901-1906 гг. - это поиск серьёзных денег для “революции”.

“Весной 1905 г. произошло, возможно, самое решающее событие в Русской революции, когда British Fabian Society - революционная группа сторонников ненасильственных действий, встретилась в Лондоне, Англия, с большевиками - группой сторонников революционного насилия. Именно на этой встрече был решен вопрос о займах между двумя группами так, чтобы большевики могли начать свою революцию. Joseph Fels - член Фабианского общества и богатый американский мы- ловар ссудили большевикам большие суммы денег, равно как и другие фабианцы”, - пишет английский исследователь Ральф Эпперсон (“Невидимая рука”, СПб. 1999 г.).

Взвод ближайших сторонников Ленина был включён в единую еврейскую революционную армию и должен был действовать согласованно. В. Шамбаров в своём исследовании показывает, что с согласованностью и даже с признанием у Ленина были некоторые проблемы:

“О деятельности Красина по поставкам оружия для боевиков Ленин вообще не знал, она шла помимо Владимира Ильича, он узнал об этом лишь задним числом. А с пропагандистскими материалами почему-то вышла накладка. Из Питера известили Ленина, что он может присылать свою литературу через Стокгольм. Он и посылал. Из Швеции сообщали, что “пиво получено”, и он отправлял новые грузы. А впоследствии выяснилось, что все его тиражи так и лежат в Стокгольме, завалив подвал Народного дома”.

Таким образом, - Ленину-Бланку и не удалось отравить этими партиями своего “пива” мозги рабочим и молодежи.

Первую серьёзную теоретическую работу Ленин написал в 1901 году под логическим названием - “С чего начать?”, в которой он предполагает:

“Мы отнюдь не хотели этим сказать, что самодержавие может пасть исключительно от правильной осады или организованного штурма… Напротив, вполне возможно и исторически гораздо более вероятно, что самодержавие (в России) падёт под давлением одного из тех стихийных взрывов или непредвиденных исторических осложнений, которые постоянно грозят со всех сторон”.

Ленин-Бланк надеялся на “хитрость истории” Гегеля, и предсказание Гегеля сбылось - именно так и пало самодержавие в результате событий 1916-1917 гг. (Февральская революция), - когда Ленин этого совсем не ждал. При этом обратим внимание, что у Ленина, как у всех его соратников по борьбе, предусматривался только один вариант - падение императора, и никакой конституционной монархии и т.д. То есть речь не шла о реформировании России, а только о захвате власти.

Ленин понимал - чтобы “поймать” и использовать появившийся исторический шанс, необходимо к нему хорошо подготовиться, постоянно находиться в напряжении, в хорошей организационной форме, чтобы не проворонить и не оплошать, поэтому он постоянно и бодрил своих подельников:

“Неуклонно делать свою систематическую работу, и чем меньше будем мы рассчитывать на неожиданности, тем больше вероятность, что нас не застигнут врасплох никакие “исторические повороты””.

Будучи в этом же году (1901) в Мюнхене и Лондоне, Владимир Ленин тормошил своих соратников от сонного и пассивного ожидания политических катаклизмов:

“Поменьше преклоняйтесь перед стихийностью и побольше думайте о повышении своей активности, господа!”.

Это в то время, когда другие еврейские организации приступили уже к терроризму.

Поддерживал ли Ленин терроризм бундовцев и как вообще относился к террору? - На этот вопрос даёт ответ в своём исследовании А. Арутюнов:

“В политической жизни Ульянова-Ленина прослеживается любопытная деталь: чем больше он взрослеет, тем конкретнее его теоретические выкладки и “обоснования”, касающиеся методов применения террора в целях захвата политической власти. Так, в № 23 газеты “Искра” от 1 августа 1902 года он пишет:

“Нисколько не отрицая в принципе насилия и террора, мы требовали работы над подготовкой таких форм насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие”… “

Позднее в статье “Новые задачи и новые силы” он уточняет:

“Необходимо слияние на деле террора с восстанием массы”.

Обобщая опыт террора, приобретённый большевиками в революции 1905 года Ленин писал в статье “Уроки московского восстания”:

“И эта партизанская война, этот массовый террор, который идёт в России повсюду почти непрерывно после декабря, несомненно помогут научить массы правильной тактике в момент восстания. Социал-демократия должна признать и принять в свою тактику этот массовый террор”.

Вывод - Ленин-Бланк был убеждённым террористом. Одобряя террористов Азэфа и Гершуни, Ленин в этот период в подготовке террористических актов в России не участвовал. Он втянулся в склочную борьбу за лидерство внутри своей партии и этим печально во многом уподобился Марксу. Все последующие годы до 1905 года социал-демократ Владимир Ульянов не мог поделить власть в своей партии со своими подельниками. Социал-демократы никак не могли внутри себя разобраться и организоваться. Более того - они чинили друг другу козни, отбирали друг у друга газеты, создавали новые и т.д. Всё это известно из учебников, поэтому мы все эти факты-склоки исследовать не будем.

Несмотря на знания, некую организованность и ожидаемость событий, - Ленин и сотоварищи полностью проворонили разгар событий 1905 года, хотя усердно участвовали в информационной войне и готовили вместе с другими антироссийскими силами народ на свержение законной власти. Восстание на броненосце “Потемкин”, бунты крестьян, многочисленные стачки путиловцев и рабочих других заводов, огромное количество погромов - Ленина-Бланка нигде не было. Можно смело дать оценку - Ленин-Бланк со своей партией в этот период опозорились.

Ленин и компания, сидя в Женеве, узнали о происходящем в России, когда уже большая и решающая часть событий прошла. А во-вторых, - когда эти новости к ним дошли, то они абсолютно не знали что делать, хотя Ленин в своей статье “Самодержавие и пролетариат” радостно призывал своих единомышленников использовать “правительственное отчаяние” от поражения в японской войне.

Большевики не знали - что делать, хотя своими газетками “Искра” и “Вперёд” мутили умы необразованным россиянам. Доподлинно повторилась ситуация с Марксом и с Парижской Коммуной. Только на этот раз рабочие не захватили власть. Может и к лучшему для них же, ибо, придя к власти - к диктатуре, рабочие не знали бы, что делать, и опять было бы бессмысленно загублены сотни тысяч жизней. Лучшее, что смог совершить Ленин - это поддержать бундовцев. Когда бундовцы хитро готовили “кровавое воскресенье”, то мирную петицию рабочих 8 января Петербургский большевистский комитет сопроводил провокационной прокламацией, “мирный” характер которой становиться ясен с первой до последней строчки:

“Свобода покупается кровью, свобода завоевывается с оружием в руках, в жестоких боях… Долой самодержавие! Да здравствует вооруженное восстание! Да здравствует революция!”

Н. Крупская в письме из Женевы В. С. Бобровскому в Баку о событиях 9 января писала:

“На время событий произошло временное соединение, комитет работал очень хорошо, выпускал листки, посылал ораторов… руководил захватом ружейного склада” (это склад клинков фабрики Шафа).

И в создании Советов рабочих депутатов Ленин-Бланк никакого участия не принимал, хотя эта идея ему понравилась. Затем, задним числом он сообразил - что неплохо было бы возглавить созданные бундовцами Парвусом и Бронштейном Советы. В 1917 г. Советы опять создадут без него и до его приезда, и ему придётся их отбирать хитростью и силой.

Ленин-Бланк со своими подельниками прибыл в Россию только в конце 1905 года.

“Сам же Владимир Ильич решил ехать на родину только в октябре, после объявления амнистии. И опять накладка. Из Петрограда ему дали знать, что в Стокгольм к нему приедет курьер с документами. И Ленин без толку прождал его 2 недели, - отмечает в своём исследовании В. Шамбаров. - В Россию он приехал лишь в ноябре, когда в революционном движении было “все схвачено”, и все руководящие посты заняты. И он оказался… совершенно не удел. Ночевал то у одних знакомых, то у других. Стал публиковать статьи в газете “Новая жизнь” Горького. Парвус и Троцкий выпускали три газеты, а Ленину приходилось печататься в чужой!

Он ездил в Москву, но и там не нашел себе подходящего применения.

Кстати, и Ленин во время революции впервые попробовал себя в роли оратора перед массовой рабочей аудиторией. Но на этом поприще пока выглядел скромно - страшно волновался, нервничал, говорил сбивчиво.

В общем, по сравнению с Троцким контраст был разительный. Одного опекают, продвигают к руководству. Другой, более заслуженный и авторитетный, предоставлен сам себе и остается никому не нужным…

А тем временем революция неотвратимо угасала. Прогнозы Ленина о новых её подъёмах не оправдались. Простому народу раздрай, убийства из-за угла, взрывы уже поперек горла встали. Эффективными оказались и карательные меры. Военно-полевые суды действовали всего 8 месяцев, за это время было казнено 1100 человек, потом царь в угоду думцам и “общественности” отменил непопулярную меру. Но революционеры поджали хвосты, беспредел пошел на убыль”.

Ленин-Бланк планировал возглавить последние выступления солдат и матросов в Свеаборге, Ревеле и Кронштадте. Но пока делегация ленинцев собралась и туда доехала - там уже всё закончилось. Полное фиаско. Ленину ничего не оставалось, как признать что - “…мы недооценили значение и неизбежность восстания”. Под занавес “революции” Ленин со своей компанией решили хотя бы подзаработать денег в замутнённой террористами российской ситуации банальными ограблениями, которые были вовсе не романтическими, например, - во время ограбления в центре Тифлиса в июне 1907 года погибли от бомб не только конвойные казаки, банковские работники, но и несколько десятков случайных прохожих-горожан, о чём подробно свидетельствовала местная газета “Кавказ” от 14 июня 1907 года. Руководил этой уголовщиной бандит Камо вместе с ворами-рецидивистами Бочуа Куприашвили, Степко Инцкирвели, Илико Чичиашвили и т.п.

“Однако основная часть захваченных денег оказалась в крупных новеньких купюрах по 500 рублей, - отметил в своём исследовании В. Шамбаров. - Российское правительство сразу передало в полицию других государств их номера. При попытке разменять купюры несколько человек было задержано в Стокгольме, Цюрихе, Женеве, Мюнхене. Все они принадлежали к большевикам. Разразился скандал”. Вот так “славно” - позорно Ленин со своими подельниками заканчивал “революцию”.

Близко знавший Ленина большевик В. С. Войтинский объяснял позицию Ленина: “Ленин был снисходителен не только к таким “слабостям”, как пьянство, разврат, но и к уголовщине. Не только в “идейных” экспроприаторах, но и в обыкновенных преступниках он видел революционный элемент”. Всего большевики-уголовники совершили 5 ограблений банковских эскортов. Ну а рэкетирство купцов “во имя революции” было для ленинцев обычным делом.

А когда у ленинских террористов оказались “свои” люди в одном из банков Берлина, то осенью 1907 года в Берлин приехал под именем “Дмитрий Мирский” Камо с прессованным порохом и электрическими и ртутными запальниками… Немцам повезло, что их полиция оказалась начеку и взяла террориста-большевика Камо с взрывоопасным поличным. Опять разразился в Европе скандал, западная общественность была предельно возмущена, испугавшись что их любимые террористы перенесли свою деятельность из России к ним в “цивилизованную” Европу.

Вот и всё о Ленине и его коммунистах того периода.

“Как приезжали в Россию порознь, так и уезжали по-разному, у кого как получилось. Ленина сперва переправили в глубь Финляндии, надеялись спрятать на лесных хуторах… Но в лесной глуши оказалось уже ненадежно. И садиться на пароход, чтобы ехать в Швецию, в большом порту было опасно. Владимир Ильич уходил на острова по льду, чуть не погиб, провалившись в полынью, - рассказывает в своей книге В. Шамбаров. - Потом Ленин и Крупская без пристанища скитались по Германии, отравились рыбой в какой-то второсортной харчевне… Троцкий подобных неудобств избежал. Закулисные покровители его не оставили”.

После захвата власти осенью 1917 года бундовцы и прочие “ветераны” терроризма в России в жарких спорах при дележе захваченной власти много раз припомнят Ленину-Бланку его скромный вклад во второй террористической войне.

Можно ещё несколько слов посвятить современным коммунистам 21 века. Мы видели яркоговорящую череду бесспорных исторических фактов в террористической войне в России 1901-1907 годов, - а теперь из тематики “чёрный юмор” - познакомьтесь с оценкой этих событий главного идеолога коммунистов в 21 веке - Сергея Кара-Мурзы:

“В самой грубой форме я представляю русский коммунизм как синтез двух больших блоков, которые начали соединяться в ходе революции 1905-1907 гг. и стали единым перед войной (а если заострять, то после 1938 г.). Первый блок - то, что Макс Вебер назвал “крестьянский общинный коммунизм”. Второй - русская социалистическая мысль, которая к началу 20-го века взяла как свою идеологию марксизм…

Оба эти блока были частями русской культуры и имели традиции, о которых много написано. Оба имели сильные религиозные компоненты.

Общинный коммунизм питался “народным православием” не вполне согласных с официальной церковью, со многими ересями, имел идеалом град Китеж (“Царство Божье на земле”); у социалистов - идеал прогресса и гуманизм, доходящий до человекобожия. Революция 1905 года - дело общинного коммунизма, почти без влияния второго блока…

Так и возник русский коммунизм… Матрица эта (представление о благой жизни) изложена в тысячах наказов и приговоров сельских сходов 1905-1907 годов, составленных и подписанных крестьянами России” (С. Кара-Мурза “Матрица “Россия”” М., 2007 г.).

Этот вышеизложенный вывод С. Кара-Мурзы, эту его оценку событий от возмущения даже трудно сразу прокомментировать. Во-первых, уже является строгим правилом у коммунистических “мудрецов” - евреи в истории России отсутствуют напрочь, они просто канули в бездну из России, и свою “славную” историю коммунисты не желают с ними делить.

Во-вторых, чтобы прикрыть “отсутствие” в трагической истории России еврейских отцов теории коммунизма, импорта коммунизма в Россию и евреев-террористов, а также свои позорные действия, необходимо - смешать воедино: Макса Вебера и русскую мифологию, находящийся в генетической памяти русского народа опыт общинного образа жизни, соборность и европейских социалистов, и всё это полить “народным православием” и посыпать теорией богочеловечества В. Соловьёва - чтобы все эти кровавые события выглядели “человекобожием”…

А ведь на первый взгляд полуобразованного человека этот “салат” выглядит даже аппетитно… и можно вполне отравиться. И этот “салат” в голове “великого” С. Кара-Мурзы, который читает свои лекции не только в наших университетах, но и за пределами России, в зависимости от вкуса читателей можно назвать - чушь, полная ерунда, слепота и дурость, ложь, наглая ложь, лживая фантазия, попытка ввести в заблуждение. Теперь понятно - почему ему платят деньги, обеспечивают заграничные вояжи и создают ореол “выдающего современного теоретика коммунизма”.

Если С. Кара-Мурза не знает историю России, то спросил бы лидера Бунда Натансона (и других “ходоков” в русский народ и подобных ему “почвенников”), который этому неграмотному или лживому объяснил бы - как несколько десятилетий они формировали утопическо-протестную матрицу сознания, не говоря уже о политтехнологической лжи - Китеже-Коммунизме большевиков.

Подведём итоги террористической войны 1901-1906 гг. На протяжении 130 лет проживания евреев в России правительство постоянно пыталось приостановить экономическую экспансию еврейского сообщества в стране, в ответ получило негодующие протесты и претензии еврейского сообщества по поводу ограничения прав и свобод, и террористическую войну.

А. Солженицын приводит в своей книге высказывание члена Государственной Думы Мейера Бомаша и знаменитого адвоката кадета О. О. Грузенберга, первый в 1916 году заявил:

“Мы не раскаиваемся, что евреи участвовали в освободительной борьбе… Они боролись за вашу свободу”, а второй сказал следующее:

“Мы щедро отдали революции огромный “процент” нашего народа - почти весь его цвет, почти всю его молодёжь… И когда в 1905 г. восстал революционный народ, в его ряды с неудержимой силой потекли без счёта еврейские борцы””.

Дело в том, что подобное словоблудие звучит и сегодня. Внимательное изучение истории показывает бесспорно, что еврейское сообщество решало исключительно свои задачи и никаким альтруизмом и жертвенностью ради других не занималось, это звучит просто смешно. А “восстал революционный народ” только потому, что в ходе большой подготовки еврейских подпольных организаций над сознанием безграмотного народа - часть этого народа стала агрессивной. Кто-то возразит - разве не было тогда недовольства народа? Отвечу - во-первых, разве народ материально стал жить лучше после 1917 года и до смерти Ленина в 1924 или даже - до Второй мировой войны? Или реально у него появилось больше свобод? - разве только больше лагерей с колючей проволокой…

А во-вторых, здесь присутствует общечеловеческая закономерность - спросите на улице 100 человек - все 100 окажутся недовольными: кто-то хочет найти работу или другую более оплачиваемую работу, а кто-то получать больше зарплату чтобы купить автомашину или дать ребёнку достойное образование, кто-то хочет поменять старый “жигулёнок” на “мерседес” и яхту, кто-то требует чтобы свободно продавались наркотики, а кто-то винит неправильные законы и налоги, не позволяющие получить большую прибыль или неправильно регулирующие конкурентную борьбу и т. д… - и все будут винить правительство и президента. Таков закон человеческой ненасытности.

Завезите контрабандным путём оружие и дайте его в руки этим недовольным и пообещайте им в ближайшее время всё, чего они хотят - и вы увидите, убедитесь, как этот народ с недовольного превратиться в революционный. Утверждение, что в России сам восстал недовольный народ, а евреи его всего лишь возглавили - рассчитан на совершенно безграмотных людей. Стоит познакомиться и с выводами Виктора Правдина, сделанными им в 1906 году:

“Еврейское миропонимание и строение духа еврейского осталось неизменно, ничто не изменилось, всё осталось statut quo ante. Нельзя искренно, внутренне переделаться еврею в русского, а русскому - в еврея. Что создалось десятками тысячелетий, то не может измениться в какие-нибудь сотню-другую лет даже при горячем желании измениться, евреи же, напротив, считая себя лучше всех народов, нисколько и не собираются изменяться; они лишь требуют, чтобы другие народы изменились и приспособились к их требованиям…

Когда вы стоите перед лицом такого опасного соседа, то вам приходится думать только об одном: как бы остаться целым… В присутствии такого соседа, по народной поговорке, уж не до жиру, а лишь быть бы живу! Первое из могучих средств в борьбе с такого закала соседом - это серьёзное учение всей нации. Сотни тысяч хорошо поставленных народных школ - вот первая ступень… Второе важное условие независимого существования русских: не выпускать из своих рук земли, не давать её сторонним ни даром, ни за деньги… Третье условие, - …это преобразование всего уклада семейной и общественной жизни. Для новой жизни России необходим подъём духа…”.

Виктор Правдин - это псевдоним какого-то российского патриота, написавшего статью с этими выводами в предисловии к знаменитой и скандальной книге - “Тайна Сионских мудрецов” (другое название - “Протоколы сионских мудрецов”) изданной в России в 1906 г. Эта книга имела серьёзное значение в поражении антироссийских, антиправительственных сил, ибо общество, благодаря им, забыв к этому времени знаменитые откровения Брафмана, опять сконцентрировало внимание на еврейской теме. Широкое публичное обсуждение этой книги возымело колоссальный результат - революционный терроризм резко пошёл на спад. Как бы на сцену пролился свет - и многие с этой сцены убежали, попрятались. Не случайно, после государственного переворота 1917 г. - у кого комиссары (и не только) находили эту книгу - расстреливали на месте.

В 1919 году, после известных событий в России, из Японии в Европу прибыла делегация японских общественных деятелей и учёных - чтобы найти эту книгу, в которой изложена мощная коварная технология захвата власти. Поскольку можно сделать печальный вывод, что в информационной войне российское правительство и всё российское общество проиграло, а “Тайна…” по смыслу имеет самое прямое отношение к идеологии и к информационной войне, то мы вынуждены заглянуть в эту книгу - независимо от её авторства, - и познакомиться как с мощной прагматичной мудростью определённой части человечества.

“Какая точность исполнения!”, “Наш Пятый год точно под их дирижерство!” - восклицал в 1906 году император Николай Второй о “Протоколах…”. “Не утратила веру в “Протоколы” и императрица Александра Фёдоровна, которая не расставалась с ними до самой смерти в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге”, - злорадно заметил из США еврейский идеолог Шимон Резник, - наш современный “злой дух”.