3. Механизм принятия решений: канцелярские пометы на грамотах

3. Механизм принятия решений: канцелярские пометы на грамотах

Источники XVI в. очень скупо освещают повседневную административно-распорядительную деятельность властей: требуются большие усилия для того, чтобы понять, каков был механизм принятия решений, кто конкретно руководил теми или иными правительственными мероприятиями[1369]. Важную информацию для поиска ответа на эти вопросы содержат канцелярские пометы на великокняжеских грамотах, сделанные в момент составления соответствующего документа[1370]. Еще в 1958 г. С. М. Каштанов включил в составленный им «Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в.» сведения о десятках помет, содержавших указания на имя должностного лица, приказавшего выдать тот или иной документ[1371]. Однако до сих пор эти сведения не были подвергнуты систематическому изучению. Несколько больше внимания уделили историки подтвердительным записям на обороте грамот: в частности, Н. Е. Носов использовал тексты подтверждений на грамотах Троице-Сергиева монастыря для исследования майской ревизии тарханов 1551 г.[1372]

В этом параграфе мы проанализируем пометы на жалованных и указных грамотах 1534–1548 гг. с точки зрения информации, которую они могут дать о процедуре принятия решений и о лицах, в чьих руках находились распорядительные функции. Объектом изучения станут два вида помет: во-первых, немногочисленные пометы на лицевой стороне грамот и, во-вторых, часто встречающиеся надписи на обороте о том, кто приказал выдать данный документ.

Пометы на лицевой стороне грамот делались обычно на нижнем поле, у места прикрепления печати. Здесь, в частности, делались отметки о взятии печатных пошлин. Так, на уставной грамоте крестьянам волости Высокое Коломенского уезда от 26 января 1536 г. возле печати помечено: «Взато два рубля»[1373]. А на жалованной великокняжеской грамоте протопопу Вознесенского собора г. Балахны Федору, выданной 29 июня 1541 г., у места прикрепления шнура для печати сделана помета: «Пол-30 ал(тын)», т. е. 25 алтын — размер печатной пошлины[1374].

Пометы могли делаться также для памяти: так, на жалованной тарханно-проезжей грамоте, выданной игумену Троице-Сергиева монастыря Иоасафу 9 февраля 1534 г., на нижнем поле слева, возле печати, можно прочитать сделанную мелкими буквами надпись: «подпись диака Офонасья Курицына подписати»[1375]. Эта помета характеризует технический процесс выдачи грамот. Дело в том, что в указанный день, 9 февраля 1534 г., дьяк Афанасий Курицын подписал на имя нового государя, Ивана IV, 69 грамот, ранее полученных Троицким монастырем[1376]; кроме того, тем же числом датированы 17 новых грамот, пожалованных этой обители[1377]. На вновь выдаваемых грамотах (в отличие от текста подтверждений) имя дьяка обычно не ставилось, однако приведенная выше помета красноречиво свидетельствует о том, что и старые, и новые грамоты Троицкого монастыря прошли через руки дьяка Афанасия Курицына. Едва ли, однако, весь объем этой канцелярской работы (в общей сложности получается 86 грамот!) был проделан в один день. Вероятно, приготовленные подьячими тексты грамот ждали очереди, пока дьяк их подпишет: так и появилась «для памяти» интересующая нас помета.

Но наиболее ценными для исследователя следует признать лицевые пометы, представляющие собой своего рода «резолюции», т. е. краткие записи решений о выдаче грамот. За рассматриваемый период удалось обнаружить только две подобные пометы: одна из них современна грамоте, на которой читается; другая относится к процедуре последующего подтверждения.

Жалованной грамотой от 24 декабря 1547 г. Иван IV, находившийся тогда во Владимире, предоставил Троице-Сергиеву монастырю (по челобитью игумена Ионы) место на посаде г. Владимира для устройства двора. У нижнего края листа слева читается надпись (сделанная беглой скорописью): «дати один двор, а жити одному человеку»[1378]. Вероятно, помета сделана подьячим или дьяком во время доклада у государя. Затем в соответствии с полученными указаниями была составлена сама грамота.

«Резолюция», читающаяся в левом нижнем углу жалованной грамоты, выданной 24 июня 1546 г. тому же троицкому игумену Ионе на двор в Коломне, явно относится к процедуре подтверждения 1551 г.: «…а будет один двор, а не слобода, — подписати» — гласит помета[1379]. В соответствии с этой «резолюцией» был составлен и текст подтверждения в мае 1551 г.: «А хто у них в том их дворе оприч одного человека дворника учнет жити, и тем людем всякие подати давати с черными людьми ровно, а наместницы коломенские и их тиуни судят их, как иных черных посадцких людей»[1380].

Пометы на обороте грамот не так разнообразны по содержанию, как лицевые, зато они встречаются гораздо чаще. Вверху на обороте листа помещалась обязательная надпись с обозначением титула и имени государя, а ниже нередко указывалось, кто приказал выдать эту грамоту. Наконец, на обороте делались подтвердительные надписи от имени последующих государей. Подтверждения станут предметом рассмотрения в одной из следующих глав, а здесь мы сосредоточим внимание на пометах, обозначавших имена и должности лиц, приказавших выдать ту или иную грамоту.

В «Хронологическом перечне иммунитетных грамот» С. М. Каштанова учтено (вместе с дополнениями, опубликованными в 1968 г.) 44 таких пометы за 1535–1548 гг.[1381] На сегодняшний день удалось выявить в общей сложности 65 дорсальных надписей подобного содержания, относящихся к рассматриваемому периоду (см. табл. 2).

Прежде всего обращает на себя внимание хронология появления этих помет: ко времени правления Елены Глинской (1534 — апрель 1538 г.) относятся только две из них; все остальные (63) были сделаны «при боярах». Интересно, что за 28 лет великого княжения Василия III известно (поданным «Хронологического перечня иммунитетных грамот XVI в.») лишь 22 пометы с указанием лиц, приказавших выдать ту или иную грамоту[1382]. Даже с учетом явной неполноты имеющихся в нашем распоряжении данных нельзя не заметить, что именно на 1538–1548 гг. приходится наибольшее за всю первую половину XVI в. количество зафиксированных в источниках случаев выдачи грамот по приказу дворецких, казначеев и бояр. Развитие этой практики в конце 30-х — 40-е гг. XVI в. можно связать с фактической недееспособностью монарха и отсутствием в эти годы легитимного регента, способного сосредоточить в своих руках всю полноту власти. Распорядительными функциями при дворе обладали одновременно несколько влиятельных администраторов, и поэтому было важно знать (как приказным дельцам, так и самим грамотчикам), кто именно из них приказал выдать грамоту.

Таблица 2.

Канцелярские пометы на обороте грамот: по чьему приказу выдана грамота

№ п/п Дата Вид грамоты Кто приказал Грамотчик Источник
1 янв. 1535 жалованная, обельно-несудимая и заповедная боярин кн. И.В. Шуйский Троицкий Махрищский м-рь ОР РНБ. Ф. 532. Оп.1. № 113. Подл.
2 4.11.1535 жалованная, обельно-несудимая и заповедная Приказал дворецкий кн. И.И. Кубенский. Дьяк Федор Мишурин Симонов м-рь АФЗХ/АМСМ. Л.,1983. № 51. С. 55–56 (по подл.)
3 18.06.1538 указная дворецкий кн. И.И. Кубенский [в изд. Вахрамеева: «Иван Вас. Кубенский») Ярославский Спасский м-рь ИАЯСМ. М., 1896.№ X. С. 10–11 (дата исправлена по списку XVin в.: РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 1916. Л. 125)
4 6.07.1538 жалованная льготная казначей И.И. Третьяков Симонов м-рь АФЗХ/АМСМ. № 57. С. 62–63 (по подл.)
5 13.08.1538 жалованная несудимая боярин кн. И.В. Шуйский введенный дьяк Иван Шамский ОАСУ. Отд. I. № 25. С. 32 (по подл.)
6 15.08.1538 заповедная на рыбные ловли боярин кн. И.В. Шуйский Успенский Стромынский м-рь ОР РГБ. Ф. 303.Кн. 536. Л. 432–432об. Список XVII в.
7 13.07.1539 жалованная несудимая и заповедная дворецкий Иван Михайлович [Юрьев] Вологодский Комельский м-рь Амвросий. История… Ч. III. М., 1811. С. 283–286 (по подл.)
8 11.09.1539 уставная казначей И.И. Третьяков и М.П. Головин Устьянские волости ЧОИДР. 1907. Кн. I. Отд. IV. С. 47–51
9 20.12.1539 жалованная ружная казначей И.И. Третьяков Александров Ошевенский м-рь Архив СПб. ИИ. Кол. 115. Ед. хр. 41. Л. 1–1об. Список XVIII (?) в.
10 2.02.1540 жалованная оброчная казначей И.И. Третьяков Никольский Корельский м-рь Сб. ГКЭ.Т. И. Л., 1929. Прил. № 86а. Стб. 825–826 (по подл.)
11 8.02.1540 губная «А приказал боярин и наместник московской князь Иван Васильевич Шуйской» Верхний Слободской городок на Вятке НГЗУГ. М., 1909. С. 55–58. № 3
12 15.05.1540 жалованная полетная «Приказали дати казначеи Иван Иванович Третьяков да Михайло Петрович Головин» Авдотья, вдова Бориса Алалыкина, с детьми АСЗ. Т. I. М., 1997. № 3. С. 10–11 (по списку XVIII в.)
13 23.05.1540 жалованная ружная «Приказал боярин и дворецкой…» (И.И. Кубенский?) Данилов и Рождественский переславские м-ри ААЭ. Т. I. СПб., 1836. № 191. С. 168 (по подл.)
14 27.05.1540 жалованная данная и несудимая «Приказали дати все бояре» Троицкий Данилов м-рь Подл.: РГАДА. Ф. 281. Переславль-Залесский. № 109/8833. Опубл. (по списку): Добронравов В. Г. История Троицкого Данилова монастыря. Прил. № 5.С. 21–22
15 20.06.1540 жалованная данная боярин и дворецкий кн. И.И. Кубенский Суздальский Спасо-Евфимьев м-рь АССЕМ. № 46. С. 106
16 янв.1541 жалованная данная конюший И.И. Челяднин Троицкий Белопесоцкий м-рь РГАДА. Ф. 281. Кашира. № 4/5766
17 2.02.1541 жалованная ружная боярин и дворецкий кн. И.И. Кубенский Ярославский Толгский м-рь Ярославские ЕВ. 1897. № 10. Часть неофиц. С. 150 (по списку XVIII в.)
18 2.02.1541 жалованная тарханно-несудимая, односрочная казначей И. И. Третьяков Соловецкий м-рь АСЭИ/АСМ. М., 1988. № 85. С. 54–56 (по подл.)
19 4.03.1541 жалованная несудимая казначей И.И. Третьяков Никольский Двинский м-рь Архив СПб. ИИ.Кол. 47. Оп. 2. Ед. хр. 4 (по списку XVII в.)
20 21.03.1541 жалованная подтвердительная, оброчная, тарханно-несудимая, срочная, заповедная боярин и дворецкий кн. И.И. Кубенский Евфимьева пустынь РГАДА. Ф. 281. Вологда. № 11/ 2582. Подл.
21 21.04.1541 жалованная льготная, срочная и заповедная казначей И.И. Третьяков Муромский Борисоглебский м-рь Маштафаров А. В. Муромские монастыри и церкви в документах XVI — начала XVII века // РД. Вып. 6. М., 2000. С. 53–54. № 2 (по подл.)
22 29.06.1541 жалованная боярин и дворецкий кн. И.И. Кубенский Вознесенский собор г. Балахны Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. V. № 1. С. 210–211 (по подл.)
23 янв.1542 жалованная обельно-несудимая, заповедная, проезжая и срочная боярин и дворецкий кн. И.И. Кубенский Серпуховской Высоцкий м-рь Тренев Д. К. Серпуховской Высоцкий монастырь. М., 1902. С. 102–105 (по списку XVIII в.)
24 16.02.1542 указная казначей И.И. Третьяков керетчане и ковдяне АСЭИ/АСМ. № 89. С. 58–59 (по подл.)
25 20.02.1542 жалованная казначей И.И. Третьяков керетчане и ковдяне АСЭИ/АСМ. № 90. С. 59–60 (по подл.)
26 окт. 1542 указная казначей И.И. Третьяков двиняне Истома и Нечай Петутины Сб. ГКЭ. Т. I. Пб.,1922. № 96. Стб. 97–98 (по подл.)
27 окт. 1542 жалованная несудимая, заповедная и тарханно-проезжая казначей И.И. Третьяков Николаевский Корель-ский м-рь АИ. Т. 1. СПб., 1841. № 141. С. 204–206 (по подл.)
28 28.01.1543 указная казначей И.И. Третьяков Антониев Сийский м-рь Сб. ГКЭ. Т. I. № 97. Стб. 98–100 (по подл.)
29 16.03.1543 жалованная тарханно-несудимая и заповедная боярин князь П.И. Репнин-Оболенский Троицкий Махришский м-рь РНБ. ОСАГ. Оп. 1. № 124. Подл.
30 2.11.1543 жалованная льготная оброчная «Приказал казначей И.И. Третьяков да Иван Петрович Головин» солевары У некой вол. АСЭИ/АСМ. № 98. С. 63–64 (по подл.)
31 12.11.1543 жалованная казначеи И.И. Третьяков и И.П. Головин Симонов м-рь АФЗХ/АМСМ. № 74. С. 87–88 (по списку XVII в.)
32 янв.1544 жалованная льготная дворецкий В.М. Морозов Рязанский Солотчинский м-рь Филиппова И.С. Московские грамоты XVI в. из Гос. архива Рязанской области // История русского языка. Памятники XI–XVIII вв. М., 1982. № 3. С. 275–278 (по подл.)
33 март 1544 жалованная несудимая, заповедная, проезжая и ружная «Приписал» казначей И.И. Третьяков Каргопольский Челменский м-рь Архив СПб. ИИ, кол. 174. Оп. 1. Карт. I, № 156. Список XVII в.
34 20.04.1544 жалованная уставная окольничий и дворецкий дмитровский В.Д. Шеин крестьяне дворцового с. Андреевского ААЭ. Т. I. № 201.С. 179–181 (по подл.)
35 1.09.1544 жалованная несудимая и односрочная боярин и тверской дворецкий И.С. Воронцов Троицкая И он и на пустынь РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 1916. Л. 475–477. Список XVIII в.
36 6.01.1545 жалованная данная оброчная казначей И.И. Третьяков Семен Федотов с. [Грижнев] АСЭИ/АСМ. № 110. С. 69 (по подл.)
37 февр. 1545 (?) жалованная несудимая, заповедная и тарханно-проезжая казначей И.И. Третьяков Двинский Михаило-Архангельский м-рь РНБ. Ф. 588. Оп. 2.№ 1911. Л. 38–42 об. Список XVII в.
38 6.02.1545 жалованная несудимая «А приказа ся нову грамоту дати сам князь великии. Истома Ноугородов». Антониев Сийский м-рь Сб. ГКЭ. Т. I. № 109. Стб. 110–112 (по списку конца XVI — начала XVII в.: РГАДА. ГКЭ. Двина. № 27/4109)
39 март 1545 жалованная боярин и дворецкий тверской И.С. Воронцов Иосифо-Волоколамский м-рь АФЗХ. Ч. II. М., 1956. № 184. С. 186–187 (по списку XVI в.)
40 авг. 1545 жалованная проезжая дворецкий В.М. Тучков Морозов Спасо-Каменный м-рь Архив СПб. ИИ. Кол. 238. Оп. 2. Карт. 102.№ 1. Л. 9–10. Список XVIII в.
41 20.11.1545 указная (о невзимании «ямских денег и всяких податей») «приказщик казначей Иван Иванович Третьяков» Суздальский Покровский м-рь Упом. в переписной книге Покровского м-ря 1767 г., см.: Антонов А.В., Маштафаров А.В. Об архиве Суздальского Покровского девичьего монастыря XV — начала XVII века // РД. Вып. 10. М., 2004.С. 280. № 28
42 20.12.1545 жалованная обельно-несудимая, односрочная и заповедная «приказал князь великий» Троице-Сергиев м-рь В списке XVI в. нет записи о приказе великого князя (см.: ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 519. Л. 26–29). Запись о приказе великого князя читается в списках XVII в.: Там же. Кн. 527. № 294. Л. 259–260 об.; кн. 528. № 294. Л. 421об. — 424об.;Кн. 529. № 294.Л. 320–322
43 15.02.1546 жалованная льготная казначей И.И. Третьяков Антоньев Сийский м-рь Макарий. Исторические сведения об Антониевом Сийском монастыре // ЧОИДР. 1878. Кн. 3.С. 28–29 (по подл.)
44 30.03.1546 жалованная данная «приказал боярин и Дворецкой Иван Иванович Хабаров» бортники Назар Прокофьев «с товарищи» Упом. в переписной книге Покровского Суздальского м-ря 1651 г., см.: Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. 5. Владимир, 1903. Материалы. С. 120. Датировку и др. упоминания грамоты см.: Антонов А. В., Маштафаров А. В. Об архиве Суздальского Покровского девичьего монастыря. С. 280. № 29
45 6.04.1546 жалованная полетная казначей И. И. Третьяков Семен Федотов с. [Грижнев] АСЭИ/АСМ. № 116. С. 72 (по подл.)
46 6.07.1546 жалованная данная, тарханно-несудимая, односрочная и проезжая казначей И.И. Третьяков Вологодская Глубокоезерская пустынь РИБ. Т. 32. Архив П. М. Строева. Пг., 1915. № 160. Стб. 278–280 (по списку начала XVII в.)
47 6.08.1546 жалованная казначей И.И. Третьяков Симонов м-рь АФЗХ /АМСМ. № 82. С. 95 (по подл.)
48 5.10.1546 жалованная тарханно-несудимая, заповедная казначеи И.И. Третьяков и Ф.И. Сукин Симонов м-рь АФЗХ /АМСМ. № 83. С. 95–97 (по подл.)
49 18.12.1546 указная казначеи И.И. Третьяков и Ф.И. Сукин белозерцы Олферко Анисимов «с товарищи» РИБ. Т. 32. № 163.Стб. 284–286 (по списку XVI в.)
50 30.01.1547 жалованная данная, обельно-несудимая, заповедная и проезжая казначеи И.И. Третьяков и Ф.И. Сукин Вассианова Строкинская пустынь АИ. Т. I. № 147. С. 212–215 (по подл.)
51 26.03.1547 жалованная тарханно-проезжая казначей Ф.И. Сукин Троицкий Белопесоцкий м-рь РГАДА. Ф. 281. Кашира. № 7/5769. Подл.
52 27.03.1547 жалованная дворецкий Д.Р. Юрьев Спасский Ярославский м-рь ИАЯСМ. № XIV. С. 14 (по списку XVIII в.)
53 28.06.1547 жалованная заповедная дворецкий Данило Романович [Юрьев] Троице-Сергиев м-рь ОР РГБ. Ф. 303.Кн. 527. № 295.Л. 260 об. — 261 (список XVII в.)
54 2.09.1547 жалованная тарханно-оброчная, несудимая и заповедная «Приказал Долмат Федоровичь Карпов» (возможно, относится к подтверждению 1548 г.) Никольский Песношский м-рь Калайдович К.Ф. Историческое и топографическое описание… монастыря св. чуд. Николая, что на Пешноше. М., 1837.С. 116–122. № IV (по подл.)
55 15.10.1547 жалованная несудимая дворецкий Данило Романович [Юрьев] попы и дьяконы дворцовых сел АИ. Т. I. № 149.С. 216–217 (по подл.)
56 28.10.1547 жалованная несудимая «приказал Андрей (?!) Ивановичь Третьяков да Федор Ивановичь Сукин» Торопецкий Троицкий м-рь РГИА. Ф. 834. Оп. 3.№ 1919. Л. 20–20 об. Список XVIII в.
57 20.11.1547 жалованная заповедная дворецкий Данило Романович [Юрьев] Саввин-Сторожевский м-рь ССМ. М., 1992. № 14. С. 21–22 (по подл.)
58 11.12.1547 указная дворецкий В.М. Юрьев Симонов м-рь АФЗХ /АМСМ. № 86. С. 99 (по списку XVII в.)
59 6.04.1548 жалованная данная, тарханно-несудимая, односрочная и заповедная казначеи И.И. Третьяков и Ф.И. Сукин Троице-Сергиев м-рь Сб. ГКЭ. Т. II. Прил. № 118а. Стб. 827–829 (по подл.)
60 3.07.1548 жалованная, данная, обельно-несудимая и заповедная казначей Ф.И. Сукин Кирилло-Белозерский м-рь Архив СПб. ИИ. Кол. 41. Оп. 1. Д. 64. Подл.
61 5.07.1548 жалованная тарханно-несудимая и заповедная рязанский дворецкий П.В. Морозов Глушицкий м-рь Амвросий. История… Ч. III. С. 714–723. № VIII (по подл.)
62 15.07.1548 жалованная подтвердительная данная, тарханно-несудимая, заповедная и тарханно-проезжая боярин и дворецкий Д.Р. Юрьев Корнильев Спасо-Преображенский м-рь Ярославские ЕВ. 1894. Часть неофиц. № 52. Стб. 817–822 (по списку?)
63 27.08.1548 жалованная несудимая и односрочная казначеи И.И. Третьяков и Ф.И. Сукин Важский Богословский м-рь ДАИ. Т. I. СПб., 1846. № 44. С. 60–62 (по подл.)
64 4.11.1548 указная окольничий и дворецкий Ф.Г. Адашев. Скрепа: «диак Постник Путятин» Троице-Сергиев м-рь АГР. Т. I. № 62.С. 114–115 (по подл.)
65 30.11.1548 жалованная подтвердительная тарханно-проезжая и ружная боярин и дворецкий Д. Р. Юрьев Троицкий Данилов Переславский м-рь ААЭ. Т. I. № 222.С. 211–212 (по подл.)

Показательно, что, хотя все официальные документы выдавались от имени великого князя (в ту пору несовершеннолетнего), для нормального функционирования бюрократической системы вовсе не требовалось его фактического участия в ведении дел. Из 65 случаев, когда нам известно, кто именно распорядился выдать грамоту, лишь в двух зафиксировано приказание самого государя (табл. 2, строки 38 и 42). На жалованной грамоте Антониеву-Сийскому монастырю от 6 февраля 1545 г. (дошедшей до нас в копии конца XVI — начала XVII в.) была сделана помета: «А приказа ся нову грамоту дати сам князь великий»[1383]. Можно предполагать, правда, что и в этом случае решение было подсказано 14-летнему государю присутствовавшими при этом опытными администраторами — дьяком Истомой Ноугородовым (его имя также значилось на обороте грамоты) и, вероятно, казначеем (И. И. Третьяковым?): в тексте грамоты пункт о подсудности грамотчика сформулирован так: «…а кому будет чего искати на игумена Онтония з братьею и на их слугах и на крестианех… он бь[е]ть челом мне, великому князю, на них или нашему казначию», и далее: «…а сужу их яз, княз великий, или нашь казначей»[1384]. Тем не менее факт участия «самого» юного государя в процедуре выдачи жалованной грамоты показался дьякам достойным особого упоминания.

Второй подобный случай относится к 20 декабря 1545 г.: на выданной в этот день жалованной обельно-несудимой грамоте Троице-Сергиеву монастырю имелась помета, воспроизведенная в списках XVII в. (подлинник грамоты не сохранился): «приказал князь великий»[1385].

Еще более редкая помета читается на обороте жалованной грамоты переславскому Троицкому Данилову монастырю от 27 мая 1540 г., сохранившейся в подлиннике: «приказали дати все бояре»[1386]. Эта надпись отражает отмеченную в предыдущих главах общую тенденцию к принятию коллегиальных решений в форме «приговора всех бояр», получившую развитие с начала 1540-х гг. в обстановке яростной борьбы при дворе между представителями различных княжеских и боярских кланов: никто из них не мог добиться подавляющего перевеса над соперниками, что подталкивало придворную верхушку к поиску компромисса. В административно-хозяйственной сфере, к которой относилась выдача грамот, указанная тенденция проявилась в незначительной мере — помета на грамоте 1540 г. остается единственной в своем роде, — однако в сфере суда и во внешней политике коллегиальные решения получили значительное распространение (подробнее о генезисе и развитии формулы «приговор всех бояр» пойдет речь в следующей главе).

Несколько грамот было выдано по приказу одного из бояр (кн. И. В. Шуйского, кн. П. И. Репнина-Оболенского: см. строки 1, 5, 6, 11, 29 в табл. 2), но, судя по имеющимся данным, обычный порядок был иным: в абсолютном большинстве известных нам случаев (56 из 65) грамоты были выданы по распоряжению дворецких или казначеев. Именно дворцовое ведомство и Казна были тем местом, куда сходились нити судебного и административно-хозяйственного управления страной. Отдельные территории находились в ведении областных дворцов (тверского, дмитровского, углицкого, рязанского, новгородского). Пометы на жалованных и указных грамотах 30–40-х гг. XVI в. служат прекрасным источником для изучения персонального состава дворецких и казначеев, дополняя сведения по этой проблеме, имеющиеся в научной литературе[1387]. Так, выясняется, например, что в ноябре 1543 г. обязанности казначеев исполняли совместно И. И. Третьяков и И. П. Головин (табл. 2, строки 30, 31). Новым является и упоминание в сентябре 1544 г. И. С. Воронцова в качестве тверского дворецкого (там же, строка 35) — ранее имевшиеся сведения о его пребывании в этой должности относились только к 1545 г.[1388] Важно и ранее не известное указание на дворечество И. И. Хабарова (уже с боярским чином!) в марте 1546 г. (там же, строка 44).

Приведенными фактическими данными отнюдь не ограничивается значение анализируемых помет как источника по истории центрального управления 30–40-х гг. XVI в. Их информативная ценность существенно повышается при сопоставлении со статьями формуляра грамот, на обороте которых они были сделаны. Особенно интересные результаты дает изучение несудимых грамот с дорсальными надписями указанного типа. Формуляр несудимых грамот обычно содержал статью о подсудности грамотчика только суду великого князя (царя) или — далее возможны варианты — боярина введенного, дворецкого, казначея или иного высокого должностного лица. Логично предположить, что между формулировкой этой статьи в грамоте и содержанием сделанной на ее обороте пометы о том, кто именно приказал ее выдать, должна была существовать взаимосвязь. Для проверки этого предположения выберем из табл. 2 информацию, относящуюся к несудимым грамотам, и сопоставим ее с формулировками статьи о подсудности грамотчика в тексте этих грамот. Результаты этого сопоставления отражены в табл. 3.

Таблица 3.

Юрисдикция дворцовых чинов (по жалованным несудимым грамотам 30–40-х гг. XVI в.)[1389]

№ п/п Дата Грамотчик Кому подсуден грамотчик (статья формуляра) Кто приказал выдать грамоту (помета на обороте) № строки в табл. 2
1 янв. 1535 Троицкий Махришский м-рь «сужу яз сам, князь великий, или мой боярин введеной» боярин кн. И.В. Шуйский 1
2 4.11.1535 Симонов м-рь «сужу яз, князь великий, или мой дворетцкой» дворецкий кн. И.И. Кубенский 2
3 13.08.1538 введенный дьяк Иван Шамский «сужу яз, князь великий, или мой боярин введеной» боярин кн. И.В. Шуйский 5
4 13.07.1539 Вологодский Комельский м-рь «сужу яз, князь великий, или наш дворецкой» дворецкий Иван Михайлович [Юрьев] 7
5 27.05.1540 Троицкий Данилов м-рь –[1390] «приказали дати все бояре» 14
6 2.02.1541 Соловецкий м-рь «сужю яз, князь великий, или мой боярин введеный» казначей И.И. Третьяков 18
7 4.03.1541 Никольский Двинский м-рь «сужю яз, князь великий, или нашь казначей» казначей И.И. Третьяков 19
8 21.03.1541 Евфимьева пустынь «сужу яз, князь великий, или мой дворетцкой» боярин и дворецкий кн. И.И. Кубенский 20
9 янв. 1542 Серпуховский Высоцкий м-рь «сужу яз, князь великий, или мой дворецкой» боярин и дворецкий кн. И.И. Кубенский 23
10 16.02.1542 жители вол. Кереть и Ковда суд «на Москве перед нашим казначеем» казначей И.И. Третьяков 24
11 окт. 1542 Николаевский Корельский м-рь «сужу яз, князь великий, или наш казначей» казначей И.И. Третьяков 27
12 16.03.1543 Троицкий Махришский «сужу яз, князь великий, или мой боярин введеной, у которого будет матери моей великой княгини дворец в приказе» боярин князь П.И. Репнин-Оболенский 29
13 март 1544 Каргопольский Челменский м-рь «сужу аз, князь великий, или наш казначей» казначей И.И. Третьяов 33
14 20.04.1544 крестьяне дворцового с. Андреевского попрошатаев велено ставить перед «дворецким дмитровским, у кого будет Дмитров в приказе» окольничий и дворецкий дмитровский В.Д. Шеин 34
15 1.09. 1544 Троицкая Ионина пустынь «сужу яз, князь великий, или мой дворецкой тферской, у кого будет Романов и Пошехонье в приказе» боярин и тверской дворецкий И.С. Воронцов 35
16 февр. 1545 (?) Двинский Михаило-Архангельский м-рь «сужу яз, князь великий, или наш казначей» казначей И.И. Третьяков 37
17 6.02.1545 Антониев Сийский м-рь «сужу их яз, княз великий, или нашь казначей» «А приказа ся нову грамоту дати сам князь велики» 38
18 6.07.1546 Вологодская Глубокоезерская пустынь «сужу яз, князь великий, или мой дворецкой» казначей И.И. Третьяков 46
19 5.10.1546 Симонов м-рь «сужу яз, князь велики, или нашь дворецкой» казначеи И.И. Третьяков и Ф.И. Сукин 48
20 30.01.1547 Вассианова Строкинская пустынь «сужю яз, великий царь и государь, или наши казначеи» казначеи И.И. Третьяков и Ф.И. Сукин 50
21 15.10.1547 попы и дьяконы дворцовых сел «сужу яз, царь и великий князь, или мой дворецкой Болшего дворца» дворецкий Данило Романович [Юрьев] 55
22 28.10.1547 Торопецкий Троицкий м-рь «приказал Андрей (?) Ивановичь Третьяков да Федор Ивановичь Сукин» 56
23 6.04.1548 Троице-Сергиев м-рь «сужю яз сам, царь и государь и великий князь, или мои казначеи» казначеи И.И. Третьяков и Ф.И. Сукин 59
24 3.07.1548 Кирилло-Белозерский м-рь казначей Ф.И. Сукин 60
25 5.07.1548 Глушицкий м-рь «сужу яз сам, царь и великий князь, или мой дворецкой рязанской, у кого будет Вологда в приказе» рязанский дворецкий П.В. Морозов 61
26 15.07.1548 Корнильев Спасо-Преображенский м-рь «сужу их яз, царь и великий князь, или мой дворетцкой» боярин и дворецкий Д.Р. Юрьев 62
27 25.08.1548 Важский Богословский м-рь «их судят на Москве наши казначеи» казначеи И.И. Третьяков и Ф.И. Сукин 63

Как видим, между пунктом о подсудности грамотчика и статусом должностного лица, приказавшего выдать грамоту, действительно существовала взаимосвязь. В грамотах, выданных по распоряжению боярина кн. И. В. Шуйского, судьей высшей инстанции именуется, наряду с самим великим князем, боярин введенный. Если же грамота выдана по приказу дворецкого кн. И. И. Кубенского, то в той же формуле вместо боярина введенного фигурирует дворецкий. Аналогичные изменения претерпевает эта клаузула в случае, если грамоту выдал казначей; причем если в выдаче грамоты участвовали два казначея (И. И. Третьяков и Ф. И. Сукин), то и в самой грамоте в соответствующем месте употребляется множественное число: «сужю яз сам, царь и государь, и великий князь, или мои казначеи».

Так же чутко реагирует формуляр на появление в качестве «приказчиков» грамоты дворецких областных дворцов (тверского, дмитровского, рязанского). Например, в тарханно-несудимой грамоте, выданной 5 июля 1548 г. Глушицкому Вологодскому монастырю по приказу рязанского дворецкого П. В. Морозова, в пункте о подсудности грамотчика говорится: «А кому будет чего искати на игумене с братиею и на их приказщикех и на крестьянех, ино их сужу яз сам, царь и великий князь, или мой дворецкой рязанской, у кого будет Вологда в приказе»[1391]. (Действительно, как уже давно установлено исследователями, Вологда находилась в ведении дворецкого Рязанского дворца[1392].) А в жалованной несудимой грамоте Троицкой Иониной пустыни на земли в Романовском и Пошехонском уездах, выданной 1 сентября 1544 г. по распоряжению тверского дворецкого И. С. Воронцова, та же статья звучала следующим образом: «А кому будет чего искати на строителе Ионе з братьею и на их слугах и на крестьянех, ино их сужу яз, князь великий, или мой дворецкой тферской, у кого будет Романов и Пошехонье в приказе. А кому будет до строителя и до старцов и до слуг и до крестьян монастырских каково дело, те люди по них посылают моих приставов дворцовых недельщиков Тферскаго дворца…»[1393]

Обращение к формуляру грамоты позволяет в ряде случаев уточнить статус лица, приказавшего ее выдать. А. А. Зимин полагал, что в 1535–1538 гг. углицким и калужским дворецким был боярин кн. И. В. Шуйский: основанием для этого вывода ученому послужил факт выдачи Шуйским грамот на территории, входившие в Углицкий дворец[1394]. Между тем, как уже говорилось выше, в грамотах, выданных по его приказу в январе 1535 г. и августе 1538 г., судьей высшей инстанции назван боярин введенный, а не дворецкий (см. строки 1 и 3 в табл. 3). Таким образом, нет никаких оснований считать, что кн. И. В. Шуйский исполнял обязанности углицкого дворецкого; к тому же этот чин явно был слишком низким для боярина и представителя знатнейшего княжеского рода, каковым был князь Иван Васильевич.

Итак, можно утверждать, что по общему правилу некоторые пункты формуляра (в частности, пункт о подсудности грамотчика) видоизменялись в зависимости от того, в чьей юрисдикции находился грамотчик; эту ведомственную принадлежность и фиксировали известные нам пометы на оборотах грамот. Встречаются, однако, и исключения из этого «правила», впрочем, немногочисленные (см. строки 6, 18 и 19 в табл. 3). Например, согласно помете на обороте тарханно-несудимой грамоты Соловецкому монастырю от 2 февраля 1541 г., грамоту приказал выдать казначей И. И. Третьяков, а в самом документе пункт о подсудности грамотчика изложен без учета этого обстоятельства: «…а кому будет чего искати на игумене з братьею, ино их сужю яз, князь великий, или мой боярин введеной»[1395]. Однако это видимое противоречие объясняется просто: грамота 1541 г., как явствует из ее текста, была дана от имени Ивана IV по челобитью игумена Алексея с братией «по тому ж, какова у них была грамота жаловалная отца нашего великого князя Василья Ивановича всеа Русии». Эта последняя подробно пересказывается в тексте нового документа, включая и пункт о суде: «…а кому будет чего искати на соловетцком игумене з братьею, ино их судил отец наш князь великий Василей Иванович всеа Русии или его боярин введеной»[1396]. Таким образом, вероятнее всего, новая грамота была механически переписана со старой, и пункт о подсудности грамотчика остался без изменений.

Сложнее объяснить, почему грамоты, выданные в 1546 г. казначеем И. И. Третьяковым вологодской Глубокоезерской пустыни, а также им и Ф. И. Сукиным — Симонову монастырю, содержат указание на суд дворецкого (стр. 18, 19 в табл. 3). Были ли и эти два случая следствием ошибки подьячих, механически переписавших соответствующие пункты формуляра с прежних грамот, или имело место вмешательство казначеев в юрисдикцию дворецкого, — неясно (к этому вопросу мы вернемся в 9-й главе).

Несмотря на иногда встречающиеся отдельные нестыковки между текстом документов и содержанием дорсальных надписей, сам принцип выдачи грамот по ведомственной принадлежности (территориальной, служебной и т. п.) сомнений не вызывает. А то обстоятельство, что, как было показано выше, ведомственная принадлежность отражалась в формуляре грамот, дает исследователям ключ к определению «авторства» даже тех документов, которые не имеют помет на обороте. Ведь выявленные нами 65 грамот с дорсальными надписями «приказного» типа — это лишь небольшая часть из 571 известной ныне жалованной и указной грамоты 30–40-х гг. XVI в. Если же удается обнаружить в формуляре грамоты следы ее ведомственной принадлежности, то можно попытаться установить, по чьему приказу она была выдана, даже не имея «подсказок» в виде соответствующих дорсальных надписей.

Так, например, в жалованной грамоте Троицкому Усть-Шехонскому монастырю от 3 февраля 1539 г. в обычной клаузуле о подсудности грамотчика говорится: «А кому будет на том игумене и на старцех и на их приказчикех чего искати, и в том их сужю яз, князь велики, или наш дворецкой Большаго дворца»[1397]. На этом основании можно с большой долей уверенности утверждать, что грамоту приказал выдать дворецкий Большого дворца кн. И. И. Кубенский, занимавший тогда эту должность. Аналогично решается вопрос о том, кем была выдана жалованная грамота Соловецкому монастырю от 24 ноября 1547 г.: поскольку в тексте употреблена формула «сужю яз, царь и государь и великий князь, или наши казначеи»[1398], то, вероятнее всего, грамота была выдана по распоряжению казначеев И. И. Третьякова и Ф. И. Сукина (их имена значатся на обороте нескольких других грамот 1547 г., см. строки 20, 22 в табл. 3).

Суммируя сделанные выше наблюдения, следует подчеркнуть исключительную ценность лицевых и дорсальных помет на грамотах 30–40-х гг. XVI в. В сочетании с формулярным анализом изучение этих надписей дает исследователям очень важную информацию по истории внутреннего управления Русского государства. В перспективе было бы полезно составить общий каталог помет на великокняжеских и царских грамотах, выдававшихся на протяжении всего XVI столетия.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Похожие главы из других книг

6.3.6. проверка и отбраковка предварительных решений

Из книги Новая Хронология Египта - I [с иллюстрациями] автора Носовский Глеб Владимирович

6.3.6. проверка и отбраковка предварительных решений Шаг 3 (см. раздел 5.7.3). На этом шаге была выполнена проверка всех полученных на предыдущем шаге предварительных решений. А именно – с помощью астрономической программы А.Волынкина Turbo-Sky проверялось:А) Точное согласование


ВРЕМЯ РЕШЕНИЙ

Из книги Год 1943 - «переломный» автора Бешанов Владимир Васильевич

ВРЕМЯ РЕШЕНИЙ Манштейн ясно видел, что после крушения фронта, обороняемого итальянской и венгерской армиями, и ввиду недостатка резервов, единственным способом предотвратить окружение групп армий «А» и «Дон» является экстренная переброска крупных сил, конкретно 4-й


7.6.5. Обсуждение полученных решений зодиаков «OU», «SP» и «SN»

Из книги Новая Хронология Египта - II [с иллюстрациями] автора Носовский Глеб Владимирович

7.6.5. Обсуждение полученных решений зодиаков «OU», «SP» и «SN» Надо сказать, что решение 1007 года для зодиака «SN», так же, как и полученные выше датировки для зодиаков «OU» и «SP», с точки зрения новой хронологии являются исключительно древними. Очень маловероятно, чтобы от того


Час роковых решений

Из книги Сталинград: К 60-летию сражения на Волге автора Видер Йоахим

Час роковых решений Это тягостное чувство не покидало меня с первых дней окружения. Я был тогда временно откомандирован в распоряжение оперативного отдела штаба корпуса, где кипела лихорадочная работа. В ходе вынужденной перегруппировки окруженных соединений нам были


О берестяных грамотах

Из книги Подлинная история России. Записки дилетанта автора Гуц Александр Константинович

О берестяных грамотах Еще раз зададимся вопросом: «Сколько, все-таки, подлинных древних (самых древних) письменных источников по древней истории России дошло до нашего времени?» Вот ответ одного историка: «Их дошло очень мало. Известны лишь подлинные пергаменные


5.4. Во власти запоздалых решений

Из книги Блицкриг в Западной Европе: Норвегия, Дания автора Патянин Сергей Владимирович

5.4. Во власти запоздалых решений Утром 10 апреля, после неудачной попытки атаки Бергена, адмирал Форбс находился в районе севернее Шетландских островов. Около полудня пришло сообщение об успешной атаке Уорбёртона-Ли, а вскоре к главным силам Флота метрополии


О берестяных грамотах

Из книги Подлинная история России. Записки дилетанта [с иллюстрациями] автора Гуц Александр Константинович

О берестяных грамотах Еще раз зададимся вопросом: «Сколько, все-таки, подлинных древних (самых древних) письменных источников по древней истории России дошло до нашего времени?» Вот ответ одного историка: «Их дошло очень мало. Известны лишь подлинные пергаменные


Гитлер и принятие решений

Из книги Гитлер автора Штайнер Марлис

Гитлер и принятие решений Образ жизниЧтобы понять, как Гитлер управлял страной, каким образом принимал решения, необходимо ознакомиться с его образом жизни и привычками. Не считая первых недель после избрания на пост канцлера и всего того времени, что Гинденбург жил в


ГЛАВА VI О проезжих грамотах в и(ы)ные государьства

Из книги Соборное Уложение 1649 года автора Автор неизвестен

ГЛАВА VI О проезжих грамотах в и(ы)ные государьства 1. А будет кому лучится ехати из Московского государьства для торгового промыслу или иного для какого своего дела в и(ы)ное государство, которое государство с Московским государством мирно, .и тому на Москве бити челом


1. Причины принятия христианства

Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

1. Причины принятия христианства Крещение Руси, положившее начало становлению русской цивилизации, было вызвано целым комплексом факторов:1.1. Политические предпосылки. Владимир стремился укрепить государство и его территориальное единство. Попытка достичь этих целей с


5. Значение принятия христианства

Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

5. Значение принятия христианства Переход Руси к христианству имел огромное историческое значение и сказался на всех сферах жизни древнерусского общества.5.1. Христианство помогло объединить восточных славян в единое древнерусское общество, создало духовную основу


2. Принятие решений

Из книги Анархия работает автора Гелдерлоос Питер

2. Принятие решений Анархия — это отсутствие правителей. Свободные люди не подчиняются приказам; они принимают свои собственные решения, приходят к согласию внутри своих сообществ и разрабатывают совместные способы осуществления этих решений на


Жалованные грамоты Екатерины II дворянству и городам 1785 года: о сословиях, грамотах и конституциях{328}

Из книги Екатерина II и ее мир: Статьи разных лет автора Гриффитс Дэвид

Жалованные грамоты Екатерины II дворянству и городам 1785 года: о сословиях, грамотах и конституциях{328} Поворотные моменты в прошлом страны для удобства условно отмечаются общепризнанными историческими вехами. Такие вехи имеют мифологический потенциал, достаточный, чтобы