Проблема происхождения русского народа
Проблема происхождения русского народа
Эту проблему на мой взгляд прекрасно осветил сын известного ученого В. И. Вернадского (1863–1945), русский историк Вернадский Георгий Владимирович (1888–1973). Привожу выдержку из его книги «Древняя Русь».
«Исторические корни русского народа уходят в глубокое прошлое. В то время как древние анналы содержат значительную информацию о русских племенах в девятом и десятом столетиях нашей эры, очевидно, что соответствующие группы их предков сплотились значительно раньше, по крайней мере в сармато-готский период, а процесс их консолидации должен был начаться еще значительно раньше, в скифский период. Иордан, который писал в шестом веке нашей эры, уже знал три группы славянских племен: венеты, склавены и анты. Иные имена упоминались классическими авторами, жившими ранее, для обозначения племен Южной Руси, которые могут рассматриваться как группы прародителей склавенов и антов. Ими являются в разные эпохи скифы и сарматы, которые объединяли под своим контролем огромные территории. Что же касается сарматского владычества, имеются более убедительные свидетельства того, что некоторые из групп прародителей русских племен уже были в черноморских степях под сарматским контролем. Они издавна жили частично в лесной зоне и частично в степях и процесс их формирования был затяжным и очень сложным».
«Поселения западных славян находились в бассейне Вислы и Одера и на Дунае, средних славян простирались от Карпат до среднего Днепра, восточных – до Дона. Свидетельства указывают на определенную преемственность культуры на этой территории в течение тысячелетий».
«Западная славянская группа должна была иметь определенные отношения с балтийскими (литовскими) племенами на севере и с немцами на западе. Среднее славянское племя было, возможно, в тесных отношениях с фракийскими племенами Трансильвании и Балкан. Восточная группа была более открыта взаимосмешению с кочевыми и полукочевыми племенами степей. Некоторые изначальные средние и восточные славянские племена могут рассматриваться как группа предков русского народа».
«Разбросанные по евразийским равнинам, поселения доисторического человека не были изолированы друг от друга. Хотя население Западной Евразии в доисторические времена было редким, страна не представляла собою пустыню. Человек жил здесь многие тысячелетия или скорее десятки тысяч лет до рождества Христова. Именно в далекой древности сложились его основные занятия на всей территории Евразии, приспосабливаясь к природным условиям страны. Многие стоянки каменного века, открытые в России, принадлежат к периоду среднего палеолита и распространены от Крыма до Иркутска».
«Южная Россия впервые была политически организована киммерийцами (1000-700 гг. до н. э.), затем скифами (700–200 гг. до н. э.) и сарматами (200 г. до н. э.-200 г. н. э.), затем последовали готы (200–370 гг. н. э.), которых сменили гунны (370–454 гг. н. э.). В большинстве случаев подавляющая масса местного населения, признавая политический контроль пришельцев, оставалась на месте, лишь принимая примесь крови пришельцев, отчаянно держалась за свои старые дома или же селилась вновь неподалеку от прежних мест обитания. В свою очередь, каждая вновь прибывшая группа добавляла новый этнический штрих к множеству уже существующих. Итак, кроме начальной массы местного населения Южной Руси, которую Николай Map(1865-1934– филолог, историк), назвал яфетидами (от библейского Иафета, сына Ноя), постепенно сформировалась этническая надстройка варьирующейся природы, но в целом присутствовала определенная последовательность расового развития».
«Возвращаясь к киммерийцам, можно принять мнение, что они составляли лишь правящий класс населения. Проблема их этнического происхождения, таким образом, более узка и непринципиальна, нежели вопрос об этническом базисе населения Южной Руси как целого. Киммерийцы могут сами рассматриваться как арийцы».
«Расовое происхождение скифов принадлежит к дискутируемым вопросам. Противоположные мнения выражались по этому поводу разными учеными. Некоторые считали скифов монголами; другие развивали теорию иранского происхождения скифов; в то же время ряд русских исследователей – Григорьев, Забелин, Иловайский – предполагают, что они должны были быть славянского происхождения, из индоариев Сибири».
«Скифская империя не являлась централизованным государством. Авторитет царя главной орды признавался предводителями более мелких орд, но царь не был абсолютным правителем. Скифское государство было скорее конфедерацией сильных кочевых родов. Как социально, так и по легальному статусу оно соответствовало государству, базировавшемуся на родовом законе. Основным была власть кочевой орды над соседними земледельческими племенами. Хазарское государство (VII–X вв. н. э.), как и монгольская Золотая Орда (XIII–XV вв. н. э.), были устроены по тому же образцу».
«Скифское владычество обеспечило мир для Западной Евразии в течение нескольких столетий. Скифский мир имел колоссальное значение в поддержании торговли и благосостояния не только самих скифов, но также и других племен, контролируемых ими. Кроме греческих городов черноморского побережья, происходил рост городских поселений в районе Северного Кавказа. Меоты и синды контролировали в начале нашей эры степи между нижним Доном и Нижней Волгой, равно как и восточные берега Азовского моря и регион Кубани на Северном Кавказе. Меоты и синды рассматриваются как остатки древних местных племен, которые выжили в течение киммерийского и скифского периодов». [57]
Приведенное выше описание Г. Вернадским исторических процессов в общем соответствует моему представлению и я привел его оригинальный текст, чтобы не заниматься изложением мнения именитого ученого.
Более сложным для анализа является сарматский период русской истории с III века до н. э. до Ш века н. э., когда под общим именем сарматов на арену истории вышли несколько племен, которые имеют непосредственное отношение к нашему предмету. Это роксоланы, аорсы, сираки и аланы. Аммиан Марцеллин пишет об аланах: «Халаны… населяют бесконечные пустоши Скифии… В другой части страны (т. е. к востоку от реки Дон)…халаны поднимаются на восток, разделенные на многочисленные и немногочисленные роды, они выдвинуты далеко в Азию и, как я слышал, живут вплоть до реки Ганг, которая протекает через территории Индии и вливается в Южный Океан»… «Почти все халаны высоки и симпатичны, их волосы скорее светлы (crinibus mediocriter flavis), свирепостью своего взгляда они внушают страх, как бы они ни сдерживались».
Первым, кто в России предложил отождествлять роксолан с росами/русами, был М. В. Ломоносов. Он утверждал, что россы в древности назывались роксоланами или россоланами (так как россы объединялись с аланами), причем верным считал он название россоланы, поскольку «роксоланы» являлось искажением греков. Сюда же он относил и росомонов. На том же настаивал Д. И. Иловайский, уверенный, что «Рось или Русь и Роксаланы это одно и то же название, один и тот же народ». Того же мнения придерживался и Г. В. Вернадский, который отмечал схожесть первой части названия роксолан (россолан) с наименованием росов. По его мнению, название роксолан (или рухс-ас) позднее было принято группой славянских антов.
О тождестве этнонимов руги и русыговорят Л. Н. Гумилёв и А. Г. Кузьмин. Последний отрывочные сведения объединил в стройную концепцию о широком распространении ругов-русов. По его мнению родиной ругов была Южная Прибалтика, откуда они после вытеснения готами распространились по Восточной Европе от Адриатики до Днепра и озера Ильмень. Широкое их распространение привело к разнообразным написаниям их этнонима (руги, роги, русы, розы, руци, руяны, рутены). [40] Я могу согласиться с Кузьминым о тождестве ругов Прибалтики и русов-аланов Азовско-Донецкого региона, если считать, что Прибалтика заселялась русами-аланами путем миграции через Приильменье, что мне кажется наиболее вероятным, так как Прибалтика заселялась позже Приазовья.
Восточный мир вначале узнал о руси как о купцах, так как географы Арабского халифата составляли систематические описания земель вокруг своих границ. Имеется сообщение арабского географа Ибн Хордадбеха, чьи данные о Восточной Европе являются одними из древнейших (840-е годы), который считал, что русы это славянский народ. Ибн Хордадбех единственный восточный автор, отнесший русь к славянам (ас-Сакалиба). В арабских странах этим словом обозначали светловолосых белолицых обитателей черноморско-каспийских степей и русской равнины, особенно не разбираясь в их этнической принадлежности.
Существует мнение, что этноним «рос» имеет иное чем «рус» происхождение, являясь значительно более древним. Сторонники этой точки зрения, также берущей начало от М. В. Ломоносова, отмечают, что народ «рос» впервые упомянут ещё в VI веке в «Церковной Истории» Захарием Ритором (ок.470–553 – церковный историк), где он помещает народ «ерос» по соседству с народами «людей-псов» и амазонок, что многие авторы трактуют как Северное Причерноморье. С этой точки зрения его возводят к сарматским племенам роксаланов или росомонов, упоминаемых античными авторами и связываемых с Кубанско-Донецкой Аланией-Русколанью и населявшими ее рос-аланами. Это также логически вытекает из того, что описываемые арабскими авторами племена «хрос» или «ерос» могут быть привязаны к той территории, которая была доступна арабам при их вторжениях в прикаспийские и северо-кавказские степи по западному побережью Каспия через земли Хазарского каганата. Это и были степи Северного Кавказа, Нижнего Дона и Кубани, болотистая дельта которой длиной около 120 км между двумя рукавами реки идеально совпадает с описанием у Ибн-Рустэ резиденции кагана русов натопком острове в «три дня пути».(См. главу «Алания. Тмутаракань. II–VIII век».)
Если сравнить сообщение Захарии Ритора о «хросах» со свидетельством Прокопия о восточной группе антов, то видно, что как хросы, так и восточные анты проживали на одной и той же территории, около Азовского моря. Логичным выводом из этого является то, что хросов нужно отождествлять с одной из групп восточных антов. Несомненно, «хрос», как и «рок-ас», или «рухс-ас», – это название одного и того же антского клана. Все эти названия являются разными вариациями и транскрипциями одного и того же исходного названия: «рухс-ас». В связи с этим можно добавить, что в некоторых арабских источниках IX и Х веков Дон называется Русской, или Славянской рекой.
Иордан упоминает племя росомонов, восставших против готов вскоре после вторжения гуннов. Скорей всего это другое произношение имени роксоланы. Изначально рухс могло произноситься как рос, росс или русь, что и было источником греческого и славянского «русь».
Б. А. Рыбаков сопоставил летописные упоминания о Русской земле с археологическими находками и составил карту исконной первоначальной Руси (в узком смысле слова). Оказалось, что эта земля находится в Среднем Приднепровье. Он писал: «В VI–VII вв. в Среднем Приднепровье сложился мощный союз славянских племён. Иноземцы назвали его «Рос» или «Рус». Это название закрепилось и за территориями, где эти племена проживали. К средине X в. Русью стали называть все восточно-славянские земли, платившие дань Руси, так и наёмные отряды варягов, принимавшие участие в делах Руси».
«Книга Велеса» также отмечает, что русь – это собирательное название южных славянских племён (полян, северян, древлян) и кроме «Киевской Руси» упоминает ещё и «Антскую Русь» – так назывались объединения антов (V–VІ вв.).
Что касается происхождения названия «Россия», то Мауро Орбини пишет, что «Рассея означает то же, что и Рассеяние, так как их колонии были рассеяны практически по всей Европе». А многие историки называли часть славян рутенами (от Ruthenia – рассеяние).
В известиях так называемых Бертинских анналов под 839 годом сообщается о представителях-послах некоего «хакана народа Рос», которые посетили с дипломатической миссией Константинополь, но обратно им пришлось возвращаться кружным путем из-за свирепства на их пути каких-то варварских и жестоких народов.
Греки «росов» по традиции отождествляли со скифами или тавро-скифами. Сейчас укрепилось мнение, что на такое произношение слова «русы», «русь» оказала влияние библейская традиция, где князь Гог из земли Магог и ужасное нашествие диких варваров связывается с Апокалипсисом и упоминанием при этом народа Рош-Рос. По созвучию, византийские литераторы, тесно связанные с церковной средой, стали называть страну Росией, а людей, приходящих из нее, росами. То есть в ту эпоху «росы» было названием, данным греками. Но это может объяснять трансформацию этнонима «русь» в название страны «Россия».
Данный текст является ознакомительным фрагментом.