Приильменье. Русы и Русь. VII–VIII вв.

Приильменье. Русы и Русь. VII–VIII вв.

Западные ученые чаще всего связывают понятие «Русь» с Киевской Русью и объясняют появление «руси» на Днепре ранним проникновением туда скандинавов, которые принесли с собой это название. Напротив, для многих российских и украинских исследователей Русь на Днепре представляет собой автохтонное, не имеющее ничего общего со скандинавами образование под названием Рось (наиболее близкий гидроним – приток Днепра Рось). Советский археолог и историк, директор Государственного Эрмитажа М. И. Артамонов, который признавал скандинавские корни северной Руси, оставляя при этом за южной Росью право на автохтонное происхождение, чтобы примирить два разных направления ученых, предложил гипотезу, что в начале IX в. Рось и Русь встречаются и объединяются для долгой совместной жизни. Однако при полном отсутствии в Киеве и на всем Среднем Поднепровье каких-либо скандинавских находок ранее X в., если принять скандинавское происхождение руси, которая отправилась послами к императору Феофилу около 837 г. и напала на Константинополь в 860 г., то невозможно объяснить, что от их значительного присутствия в Киеве не осталось никаких следов, даже в захоронениях.

По этому поводу Ю. И. Венелин пишет, что русский историк Иоганн Эверс (1781–1830 гг.) предпринял сравнение разных списков русских посольств в Константинополь и обнаружил, что «явно скандинавские» имена в других списках пишутся совсем иначе, а многие выглядят вполне славянскими. И Венелин делает вывод, что «весьма несправедливо, чтобы нерусские имена послов могут быть объяснены только из скандинавских языков». Да и имена эти вполне могли быть изуродованы при переводе или намеренно, так как «Шлецер хотел привести в Россию шведов». [62]

Наиболее обоснованные и поэтому пригодные к серьезному рассмотрению версии возникновения руси как народа связывают с районом озера Ильмень и со словенами, восточно-славянским племенем, жившим во второй половине первого тысячелетия в бассейне озера Ильмень и верхнего течения Мологи и составлявшим основную массу населения будущей Новгородской Руси.

Около 700 года словене построили (на месте финской деревянной фактории) Любшанскую крепость вблизи устья реки Волхов. В 780-х гг. словене заняли скандинавское поселение вЛадоге, где организовали производство стеклянных бус, использовавшихся для торговли с финскими племенами (до 840-х годов). После призвания в 870 г. на княжение Рюрика, вблизи истока Волхова возникает укреплённое Рюриково Городище, служившее резиденцией будущих новгородских князей и получившее название «Нового города» по отношению к Ладоге. Также в Южном Приильменье известен город Руса, в котором выявлен культурный слой поселения не позднее конца IX века. В конце IX века в земле словен возникает Новгород, ставший крупным политическим, ремесленным и торговым центром средневековой Новгородской Руси. Границы этого территориально-политического образования простирались от Пскова и Изборска на западе до Белого озера и Ростова на востоке и от Ладожского озера на севере до Полоцка на юге.

История словен до IX века известна плохо и только по преданиям, а потому – недостоверна. Первопредками словен и их князей предание (записанное в период с конца XV по XVII век) называет Словена и Руса, которым приписывается основание городов Словенска и Русы задолго до нашей эры. Кстати город Старая Русса до 1552 г. назывался просто Руса, затем Старая Руса, а с удвоенной «с» стал называться только в начале XX века.

По другой версии, изложенной в т. н. Иоакимовской летописи, князь Словен основал только некий Великий Град (то есть столицу словен). Далее по Иоакимовской летописи власть перешла к потомку Словена легендарному князю Вандалу, после которого сменилось девять поколений князей вплоть до IX века. Сыновьями Вандала были три легендарных князя Избор, Столпосвят и Владимир (Владимир Древний – по «Книге Велеса»), княжившие в трёх городах, названых в их честь.

Так или иначе, но по археологическим данным достоверно известно, что Приильменье было заселено с глубокой древности. Археологическая карта (Атлас Новгородской области; М.1982) свидетельствует, что у «соленого студенца» на месте будущей Старой Руссы в южном Приильменье в каменном веке (V–II тысячелетия до н. э.) уже проживали люди. Данные археологии подтверждают, что фатьяновская культура (бронзовый век) конкретно и четко зафиксирована в бассейне озера Ильмень как территория «индоевропейского импульса» II-го тысячелетия до н. э. по линии Ловать – Ильмень – Волхов, доходящей на севере почти до Ладожского озера. Фатьяновцы были по антропологическому типу ярко выраженными индоевропейцами с долихокранным узколицым черепом и являлись носителями гаплогруппы R1a, что говорит об их генетическом родстве с современными славянскими и балтскими народами. (Википедия. Фатьяновская культура).

В разных летописях приводятся различные данные о времени заселения Приильменья славянами. Какие-то местные племена называются «ильмерцами» без указания на их этническую принадлежность. Можно под ними предполагать балтские племена. В летописях отмечается: «Народ же наш новгородский позднее пришел из русской земли и поселился среди ильмерцев». При этом не уточняется какая «русская земля» имеется ввиду. Между тем имеются летописные данные о Руси Борусской, которая находилась где-то в районе Воронежца, «куда пошёл боярин Сегеня. Так земля та стала русской из-за совместной борьбы русов и борусов. Там осталась Русь Борусская и Русколань… Свентояр, один из князей, которого выбрали борусичи в Русколани, взял русколан, и алан, и борусов, и вооружил их, и пошел на готов из Воронежца». В другом месте говорится: «Земля наша тянется от нас до полян, и дреговичей, и русов, тянется до моря и гор, до степей полуденных. И это есть Русь».

Таким образом можно полагать, что Русь, как таковая уже существовала, хотя нам пока не известно ее точное местоположение. Некоторые историки считают, что прослеживается связь этой Руси с фактом существования Русского каганата.

По мнению В. В. Седова в VII–VIII веках происходят значительные изменения в жизни ильменских словен, что связано с начавшимся потеплением, когда в регионе стало возможно прогрессивное пашенное земледелие, которое в местах проживания словен появляется раньше, чем у соседних кривичей и финно-угров. Возникновение на Волхове укрепленных поселений, увеличение численности населения (устройство селищ), распространение могильников с сопками, захоронения знати, развитие торговли свидетельствуют о процессе социально-экономического развития у словен.

Многие арабские авторы различали славян и русов. При этом нельзя считать русов скандинавским племенем, так как скандинавские варяги начали свои походы в IX веке, а русы известны как самостоятельный этнос авторам VI века Иордану и Захарии Ритору. А если судить по работам В. Чудинова, показавшим существование названия «Русь» гораздо ранее начала новой эры, то гипотезы традиционной истории о происхождении русов вообще не имеют смысла.

Но нам полезно рассмотреть и мнения традиционных историков, среди которых существуют различные версии о происхождении русов, которых по разному называли разные народы на своих языках – рутены, россы, руги, ругены, роксоланы, росаланы, россомоны и т. п.

Исторические источники, в том числе иностранные, и массовый археологический, нумизматический, антропологический и лингвистический материал действительно указывают на несколько переселенческих волн какой-то части южнобалтийского населения на территорию Северо-Запада Восточной Европы, в Приильменье. Одно из таких переселений получило отражение в «Повести временных лет» в виде известного Сказания о призвании варягов.

Как подчеркнул в 2007 г. академик В. Л. Янин, нашими пращурами был призван Рюрик из пределов Южной Балтики, Перуновой Руси, «откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам». Но странное дело, ведь академик не мог не знать из других летописей, что оставшийся без наследника князь Гостомысл сам был в 830–844 гг. королем тех же ободритов и завещал на княжение к ильменцам пригласить своего внука, сына дочери Умилы. Почему же академик называет их «дальними родственниками», когда это внуки? Ведь мог бы привести эти сведения со ссылкой на летописи, с любыми оговорками. Ведь они тоже из летописей, хотя и других! Значит, летописи Нестора доверяем, а остальные – просто замалчиваем? Стыдно, товарищ академик!

Бедная наша наука история!!! В XXI веке академики произвольно сортируют летописи на правдивые и не очень, а детей в школе продолжают пичкать лживой «историей», изобретенной немцами-историками в XVIII веке, доказывавшими, что русский народ был неспособен к созданию собственной государственности, что он дикий и невежественный, в то время, как вся Европа до XVI–XVII века говорила и писала по-русски. Отсюда и продолжение навязывания лживой «норманской теории» начала России от скандинавского племени русь, которого не существовало в природе (имеется заключение об этом датского лингвиста В. Томсена), и наглое втюривание подрастающему поколению россиян этих сказок, без всякого стеснения включенных в учебник истории для 6 класса общеобразовательных школ РФ (А. А. Данилов, Л. Г. Косулина. «История России с древнейших времён до конца XVI века», учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений. М. «Просвещение». 2008), утвержденный Министерством образования и науки РФ. Бедное образование, раз им руководит такое министерство!!! Недаром осенью 2013 г. на встрече актива Народного фронта РФ с Президентом страны обсуждался вопрос о разработке единого школьного учебника истории вместо многих, повторяющих старые басни.

Кстати, Борис Дмитриевич Греков (1882–1953) – советский историк, академик Академии наук СССР, вообще сомневался о факте призвания на княжение Рюрика с братьями: «Есть большое основание сомневаться в точности предания о Рюрике, о котором тенденциозно говорят наши летописи. Несомненно, призвание трех братьев – ходячая легенда, весьма популярная в XI–XII веках. Возможно предположить лишь факт найма новгородцами варяжских вспомогательных отрядов. Такого рода факты имели место и при Владимире и Ярославе. Но это совсем не «призвание», на котором базируются норманисты».

В его капитальном исследовании «Киевская Русь» 1939 г. (редакция 1953 г.) он опроверг антинаучную теорию норманистов, считающих, что государственность была привнесена извне только в IX в. В то же время Греков раскритиковал националистическую концепцию М. С. Грушевского, считавшего Киевскую Русь родиной одной лишь Украины, и доказал, что Киевская Русь была общей колыбелью русского, украинского и белорусского народов.

В трудах Д. С. Лихачева по истории летописания также затрагивался вопрос о достоверности известий летописца о Рюрике; «Легенда о призвании трех братьев варягов – искусственного, «ученого» происхождения», – пишет Лихачев, причем в ней имеется «примитивная и отсталая часть», которую взяли на вооружение «современные псевдо-ученые норманисты». Автор подчеркивает ненародный характер легенды, «в основном созданной в узкой среде киевских летописцев и их друзей на основании знакомства с северными преданиями и новгородскими порядками». Историческое зерно ее невелико. Она была «на руку печерским летописцам, стремившимся утвердить родовое единство русских князей; легенда утверждала династическую унификацию: все князья – члены одной династии, призванной на Русь в качестве мудрых и справедливых правителей. Автор летописи планомерно и настойчиво проводил ряд тенденций, которые были интересны Киевской правящей верхушке, ими и стали вымыслы о призвании варяжских князей и затем отождествление варягов с русью».

Академик Б. А. Рыбаков отмечал, что «достоверность легенды в целом невелика. Она сфабрикована, очевидно, из различных преданий и рассказов, в которых историческая правда сплеталась с вымыслом, – освещение варяжских походов за данью было менее обидно для самолюбия новгородцев, чем признание своей беспомощности. Могло быть и иначе: желая защитить себя от ничем не регламентированных варяжских поборов, население северных земель могло пригласить одного из конунгов на правах князя с тем, чтобы он охранял его от других варяжских отрядов». http://www.russiancity.ru/fbooks/f4.htm

Вопросы о том, был ли Рюрик реальным историческим лицом, каково происхождение летописных варягов, связан ли с ними этноним (а затем и название государства) Русь, продолжают оставаться дискуссионными в современной российской исторической науке. Западные историки в целом следуют концепции норманизма.

Как в прошлом, так и сейчас сторонники норманнской теории в системе своих доказательств главное значение отводили и продолжают отводить финскому названию Швеции Ruotsi, видя в нем, исходя лишь из звукового сходства, основу имени «Русь». Но версия скандинавского происхождения этого имени является (как и похороненная идея о существовании в древности шведского племени «русь») абсолютно фиктивной, о чем многократно говорили антинорманисты и даже какая-то часть здравомыслящих норманистов.

Версию, рожденную шведскими сочинителями XVII века, обслуживавшими великодержавные амбиции своих правителей и по этой причине стремившимися во чтобы-то ни стало выдать летописных варягов за шведов, в российскую науку попытался перенести в 1749 г. Г. Миллер.

Кроме самого Гостомысла и Рюрика с братьями истории известен и другой случай прихода к ильменским словенам тоже из венедской Вагрии ободритского князя Бравлина в VII веке. (Подробнее о Бравлине см. главу «Крым. VIII в. до н. э. – VIII в.н. э.») С потоками переселенцев с Балтийского Поморья, которые прослеживаются с начала новой эры и периодически продолжаются в следующие века, могло быть связано последующее заселение Старой Руссы, имея ввиду её более раннее основание.

Словене по данным истории были вытеснены готами в I–II веке н. э. к озеру Ильмень. Еще ранее и в дальнейшем другие волны заселения этого района происходили с разных сторон и определенно доказать какая группа была первой, практически невозможно.

В 1919 году А. А. Шахматов высказывал предположение, что Хольмгардом скандинавы называли Старую Руссу. Согласно его гипотезе, Руса была первоначальной столицей древнейшей страны. В 1920 году академик С. Ф. Платонов отмечал, что «будущие изыскания соберут, конечно, больший и лучший материал для уяснения и укрепления гипотезы А. А. Шахматова о славянском центре на Южном берегу Ильменя, и что эта гипотеза уже теперь имеет все свойства доброкачественного научного построения и открывает нам новую историческую перспективу: Руса – город и Руса – область получают новый и весьма значительный смысл». Однако есть и факты, которые говорят, что А. А. Шахматовв то же время «целиком и без критики» принял теорию норманской колонизации Руси в монографии шведского археолога Т. Ю. Арне «Швеция и Восток», который в 1914 г., совершенно произвольно трактуя археологический материал, утверждал, что в Х в. в России повсюду (в позднейших губерниях Петербургской, Новгородской, Владимирской, Ярославской, Смоленской, Черниговской, Киевской, т. е. чуть ли не на всей бескрайней территории Восточной Европы) «расцвели шведские колонии». Это ошибка академика или беспринципность? Какое его мнение было искренним?

Теперь уже стало ясным, что версия появления в Восточной Европе названия «русь», как это описывает Нестор в своем летописном предании, придумана немцами-историками на русской службе и не может серьезно рассматриваться. Сейчас известно, что существование племен русов и вообще понятия «Русь» задолго предшествовало вокняжению Рюрика, основателя рода Рюриковичей. «Книга Велеса» также опровергает происхождение этнонима «русы» от племени русь «варяга» Рюрика. Да и не было в славянской Прибалтике племени «русь», как не было и в Скандинавии. Эту «пилюлю» преподнес «норманистам» скандинав. Еще в 1876–1877 гг. датский лингвист В. Томсен (Vilhelm Ludwig Peter Thomsen; 1842–1927), по сей день высочайший авторитет в норманистике, уже прямо сказал, что скандинавского племени по имени русь никогда не существовало и что скандинавские племена «не называли себя русью». Его труд «Начало Русского государства» в 70-90-х гг. XIX в. вышел в Англии, Германии, Швеции, России. С тех пор этот принципиальной важности факт, разрушающий все их построения, признают российские и зарубежные сторонники норманской теории, но детей все равно пичкают этой ложью и продолжают насаждать изобретенную немцами-историками в XVШ веке лживую историю названия Руси от скандинава варяга Рюрика.

Версий происхождения древнерусского слова «русь» существует бесчисленное множество, от вполне доказательных до безумно-фантастичных.

Версию происхождения названия Руси от финского ruotsi, обозначающего как скандинавов, так и русских, отстаивают «норманисты». Однако о привнесении на Русь варягами Рюрика (как скандинавами) этого названия вместе со своей государственностью не может быть и речи. Скорей всего в этом надо искать козни немца Готлиба Байера, который первым изучал и интерпретировал (или подправлял) русские летописи по своему усмотрению. Ильменские словене задолго до Рюрика имели несколько поколений своих князей (об этом говорит и Нестор). Ильменские князья имели давние династические связи со своими северными соседями в славянской Вагрии. А в Скандинавии в ту пору государства едва возникали и не перешагнули уровня отдельных племенных «княжений». Во многих из них вождями были те же выходцы из словен ильменских или их потомки, о чем свидетельствуют поименные списки князей, их детей и внуков со скандинавскими женами и мужьями.(См. главу «Старорусские князья».)

Вторая версия может быть обозначена как «славянская». Согласно ей, название «русь» связано с какой-то из двух славянских основ – rudsa «русый» или ru «течь», откуда «русло». Первоначально русь по этой версии являлась одним из восточно-славянских племен Поильменья. Арабский автор IX в. Ибн Хордадбех определяет русов, прибывающих с севера, как «одну из разновидностей славян». Но это не объясняет происхождение слова.

Воскресенская летопись XVI в. в рассказе о расселении словен ильменских говорит, что словене здесь «прозвались иным именем, и нареклись русь реки ради Руссы, что впадает в озеро Ильмень». Это не убеждает, поскольку нет версии кто мог назвать реку этим именем до прихода словен.

Третья версия связывает русь с южными географическими и этническими названиями – от племени роксоланов до реки Рось. Языковое обоснование теории производит слово «русь» от индоарийской основы ruksa со значениями «белый, светлый». Четко различают «русов» и «славян» большинство мусульманских авторов IX-Х вв. А они могли получать сведения от купцов, имевших налаженные регулярные торговые контакты между Балтикой и Арабским Востоком через земли ильменских славян, что подтверждается археологическими данными из Ладоги. Однако большинство древних авторов было убеждено в автохтонности наших предков, которые были древними обитателями северной Евразии. С античных времен они были известны под разными именами – как русь, россы, руги, склавины, роксаланы, скифы, венеды, анты, славяне, но были одного индоевропейского происхождения.

В связи с этим можно привести мнение Ю. И. Венелина, что при описании большой территории или большого народа авторы, как правило, для удобства изложения пытались выделить некоторые части целого и как-то их назвать. Так и делили многочисленный народ росов кто как мог на отдельные племена, давая им нарицательные названия, только редко совпадающие с народными самоназваниями. А писатели следующей эпохи выдумывали уже другие названия. При этом большинство названий были на греческом языке и в русском переводе выглядели весьма странно. Но Венелин в большом списке названий обнаружил и те, которые отражали по его мнению собственное имя россиян. Это аланы (или алауны) и роксоланы, т. е. рос-аланы. Затем в истории последовательно появляются сарматы, гунны, хазары, и наконец росы или русы после походов Олега.[62]

В самом начале занятия этой темой (с нее вообще началось мое увлечение историей славян) мне казалось убедительным объяснение, что Нестор название «Русь» связывал с племенем «русь», из которого происходил Рюрик с братьями, хотя в противовес трактовке «норманистов» в моём представлении это была русь не скандинавская, а славянская, из Вагрии. Это подтверждалось даже родственной связью Гостомысла с дочерью Умилой и со своими внуками у ободритов, где он и сам был до этого князем, но в Вагрии оказалось много разных названий славянских племен, а племени русь, к сожалению, не нашлось. И хотя эта версия находит подтверждение в сочинениях западных историков, которые могли взять эти данные из русских же летописей, она не объясняет появления понятия «русь» раньше Рюрика, а, значит, не имеет перспективы стать правдой.

Сергей Алексеев в книге «Славянская Европа V–VIII веков» подробно рассматривает все эти версии и излагает свою, приводимую ниже.

В VI в. в языке западных финнов появилось воспринятое от скандинавов слово ruotsi – гребцы, поскольку в Ладогу входили скандинавские гребные суда. Оно стало обозначать чужеземцев, т. е. народ нефинского расового типа. Когда в конце VIII в. в нижнем Поволховье закрепились словене, они тоже стали для окрестных финнов (вепсов и вадьялов) ruotsi. Восприятие слова «русь» славянами и возникновение особой группы населения «русь» произошло в месте теснейшего общения финнов, славян и скандинавов, в Ладоге, недалеко от впадения Волхова в Ладожское озеро.

Скандинавские купцы еще до начала эпохи викингов (VIII в.) достигали через Неву и Ладожское озеро низовьев Волхова. Кстати слово «викинг» в Скандинавии носило ругательный оттенок, было синонимом изгоя и разбойника.

Самое раннее скандинавское поселение в Ладоге в устье речки Ладожки, левого волховского притока, относится к 753 году, что достаточно уверенно установлено дендрохронологией по бревенчатым остаткам построек. Но в залегающих ниже слоях обнаружено более раннее поселение не скандинавского, а местного типа.

После захвата ильменскими словенами в 780-х гг. прежней небольшой скандинавской фактории, Ладога постепенно стала крупным торговым центром на пути товаров из Скандинавии, экзотических изделий Арабского востока и мехов Прикамья, связанного в скандинавских сагах со сказочной восточной страной Биармией.

Древние словене жили торговлей на речных путях Восточной Европы, а если требовалось – военными набегами. И это тоже указывает на Ладогу, важнейшее звено в торговой системе этого региона. Днепр и Ловать текут в противоположном направлении, но не сильно удаленные друг от друга в своем верхнем течении, они являются материальным воплощением транспортной артерии север-юг, а Волхов является как бы ее продолжением по другую сторону озера Ильмень до выхода в Балтику через Ладожское озеро.

Разноплеменная дружина «русь», сложившаяся в городе к этому времени, и взялась за освоение великого водного пути. Сначала – в качестве посредников осевших в Ладоге скандинавских и греческих купцов. Это находит свое подтверждение в упоминаниях летописей о «варягах», сопровождавших перевозки по Днепру значительно раньше призвания Рюрика, а также о вражде между русью, охранявшей купеческие суда, и славянскими племенами (скорее их разбойными шайками). Кстати, согласно «Книге Велеса» «варяг» – наемный воин, охранник, от древне-русского «вара» – охрана, стража.

Какая-то часть руси осела в Городке у порогов р. Волхов – важном перевалочном пункте на пути купеческих ладей с товарами. Но основная масса выстроила и населила поселения гораздо выше по реке, в будущей новгородской округе. Это древнейший населенный пункт Руса – «однофамилец» Русы на юге Ильменя (которая с этого времени, вероятно, стала Старой Русой). Неукрепленное поселение располагалось на террасе над поймой Волхова, на левом берегу. К северу, при излучине реки на правом берегу тогда же было основано городище Слудица (сейчас деревня Слутка), а на противоположном берегу Холопьева озера – городище Холопий городок. Еще дальше на юг, в самом Приильменье на реке Веряжа, в конце VIII в. появилось поселение Георгий и городище Сергово. [51]

Версия С. Алексеева хорошо аргументирована, но страдает тем же недостатком. Она не объясняет того факта, что Русь, как отдельные местные названия (или как провинции общей Руси) фиксируются в исторических документах из разных стран задолго до Рюрика или образования поселения Ладога около 780 года и даже ранее документально подтвержденного появления в Приильменье славян в I–II веках из бассейна Вислы.

На основании этого, а также рунических надписей на русском языке на артефактах из разных стран Европы, где упоминаются разные территориальные провинции общего национального объединения (если не государства) под названием РУСЬ, отпадает вопрос о происхождении этого названия от Рюрика, так как Русь существовала задолго до него.

В 997 году Ладогу захватил шведский ярл Эйрик, будущий правитель Норвегии. В скандинавских сагах есть упоминание, что когда дочь шведского короля Олафа Шётконунга, принцесса Ингегерда в 1019 году выходила замуж за новгородского князя Ярослава Мудрого (правл. в Новгороде 1010–1034), то в приданое она получила город Альдейгьюборг (Ладога) с прилегающими подконтрольными Швеции землями, которые получили с тех пор название Ингерманландии, а посадником (ярлом) Ладоги был назначен Регнвальд Ульвсон, родственник Ингегерды по материнской линии. В 1116 году в Ладоге заложили каменную крепость. В 1703 году Пётр I основал в устье Волхова Новую Ладогу и переименовал Ладогу в «Старую Ладогу». Кстати на картах времен Петра Великого столица Эстонии город Tallinn (эст. «Датская крепость») назывался Веденец.

Самые ранние сведения о заселении окрестностей озера Ильмень содержатся в легенде «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске», позднелетописной легенде XVII века об эпических предках русского народа и заселении окрестностей озера Ильмень скифами, а также о дальнейшей истории Руси до Рюрика. Она рассказывает о двух наших предках, пришедших со своими родами к озеру Ильмень из Причерноморья. Историки А. В. Лаврентьев и Е. С. Галкина предполагают, что «Сказание…» было составлено основателем сибирского летописания митрополитом Киприаном (1626–1634 гг.).

Филолог Р. А. Агеева подчеркивает, что финно-угорских водных названий «заметно мало в бассейне левых притоков Ловати и в правобережье Шелони, где преобладают славянские названия даже для больших рек» и также обращает внимание на гидронимы индоевропейского происхождения в Южном Приильменье.

До наших дней сохранилось более 100 списков «Сказания…» (с вариантами названий), датированных в основном второй половиной XVII века, в том числе в Летописном своде патриарха Никона 1652–1658 годов, «Хронографе» 1679 года, Новгородской III летописи, Мазуринском летописце Исидора Сназина, новгородских Забелинской и Погодинской летописях. Легенда также приводится в Новгородской летописи (копия для Г. Р. Державина) и в «Книге Велеса».

Современные издания чаще основываются на списке из «Хронографа» 1679 года. «Лета 3099 (2591 г. до н. э.) Словен и Рус (отправились) и через 14 лет поисков добрались до озера великого и старейший Словен с родом своим сел у того озера и на реке Мутная, которую затем назвали Волховом по имени сына Словенова Волхов. Лета 3113 (2578 г. до н. э.) князь Словен поставил град по имени своему Словенск от устья озера Ильмера в реку Волхов (единственная река длиной 224 км, вытекающая из озера Ильмень, впадает в Ладожское озеро). С того времени новопришельцы скифы начали называться словене».

Далее летописи описывают основание Старой Руссы: «Другий же брат Словенов Рус (в 2395 г. до н. э. или в 3295 г. от сотворения мира) вселися на месте некоем разстоянием Словенска Великаго, яко стадий 50 у соленого студенца, и созда град между двема рекама, и нарече его во имя свое Руса, иж и доныне именуется Руса Старая. Реку же ту сущую едину прозва во имя жены своея Порусии». Большое сомнение вызывает неправдоподобно ранняя хронологическая привязка этого прихода (более 2500 лет до н. э.), во что трудно поверить, так как в настоящее время это не подтверждается археологическими данными. Да и скифы в степях Причерноморья появились по традиционной истории только в VII веке до н. э. Следует также обратить внимание на принятое в копиях легенды летоисчисление «от сотворения мира» 5690 лет, а не обычное константинопольское – 5508 лет до РХ.

Предками русского народа называются в легенде князья Словен и Рус, потомки князя Скифа. По преданию Словен и Рус со своими родами ушли в поисках новых земель с берегов Чёрного моря и через 14 лет вышли на берега озера Мойско (Ильмень), где Словеном был основан город Словенск (современный Великий Новгород), а Русом – город Руса (современная Старая Русса). Далее рассказывается о различных эпизодах истории славян, в частности, переговорах русских князей с Александром Македонским, посещении Руси апостолом Андреем, о войнах с уграми и болгарами, о правлении князя Гостомысла и призвании варягов. «Сказание…» повторяет распространённую легенду о происхождении Рюрика от римского императора Августа.

«Книга Велеса» считает, что Русь уже существовала, но была разрозненна: «Мы сами – потомки рода славян, которые пришли к ильмерцам и Русь объединили до прихода готов. И так было тысячу лет».

«И с тех пор было семьдесят князей наших, таких как Мезислав, Боруслав, Комонебранец и Горислав. И тогда иных избирали на вече, а других на вече отлучали, если люди не хотели их».[42]

Это соответствует периоду с IX–VII века до н. э. по II–III в. н. э., что более реально и подтверждается исторической обстановкой. Вполне могло быть, что в момент призвания Рюрика район Старой Руссы был уже заселен какой-то русью, по имени которой он и был назван.

В. В. Фомин факт полнейшего отсутствия в Южном Приильменье псковских длинных курганов, время появление которых в Новгородско-Псковской земле датируется V веком, объясняет тем, что «носителей культуры длинных псковских курганов просто не пустили в район Старой Руссы», так как единственное в Северо-Западной Руси стратегическое место по добыче солибыло давно уже занято славянами.

Исторически заселение Приильменья несколькими волнами славянских племен объясняется как природными особенностями этого района, издавна привлекавшими сюда людей (соляные источники, выгодное положение на речных путях), так и силовым воздействием враждебных народов.

Как известно, в VII веке до н. э. славяне уходили на север от нашествия скифов. В середине I века н. э. нашествие сарматов оттеснило славян с междуречья Волги и Дона и из Причерноморья на запад (на Волынь) и на северо-восток (вверх по Днепру). Немного позже, в I–II веках славяне из бассейна Вислы вытесняются на восток готами и тоже появляются у Ильменя. Согласно «Книге Велеса» и данным истории словене из Приднепровья вытеснены гуннами и готами в IV веке н. э. на север к озеру Ильмень. При этом говорится, что часть русов, ушедшая на север, заняла ряд городов, которые стали их опорными базами. Это были Куяба (Киев), Арзания (Белоозеро) и Руса (Старая Русса), которые к тому времени уже якобы существовали, во всяком случае в виде поселений.

Вместе с тем имеются данные, которые указывают на возможность миграции в Южное Приильменье племени аорсов (одного из предвестников руси, обитавшим между Аралом и Каспийским морем) и руси (аланской) с юга Восточной Европы.

Ранее неоднократно происходило переселение алан из Приазовья и рос-алан из Поволжья (россов или россан, роксалан), упоминаемых с I века н. э. как единое племя, к Балтийскому морю через район Старой Руссы.

Об аорсах и роксаланах, которые обитали на севере Европейской Сарматии, убедительно поведал в конце XIX века почётный член Петербургской Академии наук, историк Иван Егорович Забелин (1820–1908 – русский археолог и историк): «Страбон повествует, что Аорсы живут вдоль Танаида (Дона), что они занимали большую страну, владея почти всем длинным Каспийским берегом, так что вели караванную торговлю Индийскими и Вавилонскими товарами, получая их от Армян и Мидян. Они носили золотые украшения потому что были богаты.

Во время войны Боспорского царя Фарнака (47 г. до Р.Х.) царь аорсов Спадина выставил ему 200 тыс. всадников, а верхние аорсы ещё больше. Аорсы, – говорит географ – кажется беглецы (выходцы) из среды народов, обитавших выше, т. е. севернее (возможно из Южного Приильменья). Новое доказательство, что это были Роксаланы, славное племя Русской страны в первые века до Р. X. и по Р. Х». [38]

И. Е. Забелин локализует роксалан на северо-западе будущей России:

«В другом месте он (Страбон)замечает, что выше Борисфена обитают крайние известные в то время представители скифского племени – роксаланы; что по широте градусов они живут южнее крайних к северу обитателей области, лежащих выше Британии (Ирландия), следовательно, живут до вершин Днепра и Западной Двины. Таким образом, роксаланы Страбона заселяют весь север нашей страны до пределов земли необитаемой».

Забелин по всей видимости располагал и другими данными о том, что аорсы прежде населяли берега озера Ильмень. Это дало ему повод заявить, что движение аорсов в Южное Приильменье «к солёному студенцу» являлось как бы возвращением на малую Родину после тысячелетнего скитания – после ухода ранее на восток племени аорсов от истоков Волги – «навстречу Встающему Каждое Утро Солнцу». [38]

Русский историк Е. И. Классен во второй половине XIX века также связывал Старую Руссу с южными племенами аланов (общее название сарматских племен аланов, аорсов, сираков, роксолан и языгов), отмечая, что Валдайская возвышенность в древности называлась Аланскими горами: «Что все эти названия означают Руссов-Алан или Алаунских Русов, от которых происходят и Русы Новогородские и Прибалтийские, явствует, кроме приведенных прежде доказательств, и из того, что Птолемей называет их «алано орос», также у Маркиана (римский географ автор «Краткой географии Артемидора»), они слывут под «алано орос».

«Страбон, Тацит и Плиний называют Алан соплеменными Роксоланами; да и самая Старая Руса лежит еще на одном из разветвлений Алаунской возвышенности (совр. Валдай), следовательно, ее жители были причислены к Аланам и могли называться аланскими или алаунскими Русами. Что Алаунская возвышенность есть та самая, которую древние называли Alani montes и которую один из наших историков тщетно искал в отрогах кавказских, явствует из того, что из нее действительно вытекают те четыре реки: Дон, Днепр, Двина и Волга, которые показаны вытекающими из гор Аланских».

Здесь мы имеем исторически устойчивую связь этнонима с топонимом.

Уже цитированный ЗабелинымСтрабон свидетельствует, что аорсы и сираки «простираются на юг до Кавказских гор; они частью кочевники, частью живут в шатрах и занимаются земледелием» и дополняет: «Эти аорсы и сираки являются, видимо, изгнанниками племен, живущих выше». Этим он подтверждает отдельные сведения о прежних миграциях этих племен с северо-запада на юг.

О переселении алан с Дона и Волги к Балтийскому морю через Южное Приильменье отмечали и М. В. Ломоносов, и в наши дни В. В. Фомин:

«Аланов и роксоланов единоплеменство из многих мест древних историков и географов явствует, и алане общее имя целого народа, а роксолане речение, сложенное от места их обитания, которое не без основания производят от реки Раа, как у древних писателей слывет Волга.

Плиний аланов и роксоланов вместе полагает. Роксолане у Птоломея переносным сложением называются аланорси. Имена аорси и роксане или россане у Страбона точное единство россов и аланов утверждают.

Таковое переселение алан волжеских, то есть россан или россов, к Балтийскому морю происходило, как видно по вышепоказанных авторов свидетельствам, не в один раз и не в краткое время, что и по следам, доныне оставшимся, явствует, которыми городов и рек имена почесть должно.

Рось-река, от западо-южной стороны впадающая в Днепр, и другие того ж имени воды в российских пределах, а особливо Старая Русса, доказывают бывшие в древность жилища россов, преселившихся от Волги к западу, которые по своему имени новые поселения называли…» (М. В. Ломоносов).

«Переселение аланов-русов на Балтику должно было проходить по речным системам, в том числе и тем, что связаны с о. Ильменем. Район Старой Руссы, изобилующий солью, не мог, как это видно из повести о происхождении славян и начале Русского государства, не привлечь их внимания. Надлежит заметить, что аланы-русь уходили с Дона разными потоками». (В. В. Фомин «О времени появления имени «Русь» (Руса) в Южном Приильменье»). [50] http://admgorod.strussa.net/?wiev=180 show

В сборнике Института Российской Истории РАН «Изгнание норманнов из русской истории» (2010 г.) применительно к нашей теме интерес представляют выдержки из монографии Н. Н. Ильиной (жены русского философа И. А. Ильина):

«В более глубокой древности следы русского племени как будто теряются; но племенные названия, образованные на той же коренной основе, существуют и до и после Р.Х. в применении к разным народностям. В первые века христианской поры на юге России жили россоланы, а в I веке места близ устьев Волги были заняты аорсами. Подобные названия встречаются и за пределами русских равнин.

У античных писателей есть сведения о местах обитания племени аорсов в I веке близ устьев Волги; которая ещё у Геродота называлась «Оарус». Все эти факты делают несомненным участие звуков «рс», «рус», «рос» в названиях племён, так или иначе связанных с нашей равниной. Древнее население южных её областей, в состав которого входили киммерийцы, черкесы, скифы, аланы и другие племена, частью сливалось с восточным славянством. Вследствие этого смешения народностей славяне могли получить не только от своих прямых предков, но и от своих предшественников и соседей ряд древних названий и слов и воспользоваться ими для новых словообразований.

Птолемей указывает Аорсам место под Агафирсами, на севере Европейской Сарматии, затем на глубоком севере Азиатской Сарматии, как упомянуто, он помещает в ряду Аланов, Суобен, Аланорсов, что подает повод считать имя Аорсов сокращением из имени Алан-орсов, на что указывает и известный карто-географ Шпрунер (Atlas Antiquus). А это обстоятельство с уверенностью заставляет предполагать, что эти Аланорсы были те же Роксоланы и под этим именем были знаемы на востоке, в то время как на западе их прозывали Роксоланами. И доселе восточные люди называют Русских Орос, Урус».

Н. Н. Ильина пишет, что «древние географы подразумевали под Алаунскими горами водораздел верховьев Днепра, Зап. Двины, Волги и Дона. Позже это имя давалось иногда возвышенностям, простирающимся по юго-западной части Новгородской, западной части Тверской и восточной части Псковской губернии и служащим водоразделом рек Волги, Зап. Двины и притоков Ильменя.

В древности часть Старорусского края находилась на одном из разветвлений Алаунской возвышенности, названной по жившим здесь алано-русам вблизи янтарной дороги – реки Рудоний (Зап Двины); и где Алаунская (Валдайская) возвышенность служила водоразделом рек Волги, Зап. Двины и притоков Ильменя. Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона однозначно указывает, что Валдайские горы в прошлом были известны под именем «Алаунские».

Упоминаемая историками Алания может быть локализована на степных пространствах от Дона до Южного Приуралья, что полностью совпадает с территорией верхних аорсов. Автор трактует племена аорсов как сородичей руссов Южного Приильменья.

То есть аланы (роксаланы и аорсы) в последние века перед Р.X. уже фиксируются на Северо-Западе России, а река ОАРУС упомянута Геродотом в IV веке до Р.Х. в местах, где в дальнейшем локализуются как роксаланы, так и аорсы. По этим крайним пунктам формируется маршрут движения племени аорсов от Урала через Каспий и далее по Волге к Старой Руссе. И хотя в нашем распоряжении сейчас нет исторических свидетельств этих миграций, память о переселении руси с юга сохранилась в легендарно-исторической, как принято ее классифицировать, повести о происхождении славян и начале Русского государства, отразившейся во второй половине XVII в. во многих летописных сводах, где она заменила собой историко-этнографическое введение. Согласно ей, братья Словен и Рус «с роды своими отлучишася от Евксинопонта и идоша от рода своего и от братия своея».

В исторических источниках отражается давнее присутствуе имени «Русь» на юге Восточной Европы Так, например, готский историк VI в. Иордан применительно к событиям IV в. называет в районе Поднепровья племя «росомонов», т. е. «народ рос», которое чаще сближают с роксоланами.

Сирийский автор VI в. Захарий Ритор в «Церковной истории» называет народ «рос», живущий к северу от Кавказа.

В IV веке скифы в Крыму имели христианскую церковь, предстоятель которой участвовал в Никее на первом Вселенском Соборе в 325 году, как представитель народа Ros (греч.???). Анонимный византийский автор в схолиях к сочинению Аристотеля «О небе», возможно, впервые использовал этноним рось: «Мы заселяем среднее пространство между арктическим поясом, близким к северному полюсу, и летним тропическим, причём скифы-рось и другие гиперборейские народы живут ближе к арктическому поясу».

Некоторые исследователи происхождение названия Русь связывают с г. Старая Русса (точнее – с её солёными источниками) и со словом «соль» (руса, рош), которая в древности иногда ценилась дороже золота в связи с несомненной важностью её для жизнедеятельности человека и животных. Они приводят параллели с названиями солёных озер в различных концах света на разных языках с корнем «рос» или «рус». В частности с солёным озером Ван в Малой Азии, вокруг которого масса топонимов с корнем «рос» или «рош».

В академическом издании (История Европы. АН СССР. 1988) о соли говорится:

«В бронзовом веке, особенно во второй его половине все большее экономическое значение приобретают добыча и экспорт соли. Соль не только вошла в ежедневный рацион питания, но использовалась для консервирования и хранения продуктов, в производстве сыра и при обработке кожи».[38]

Очень раннее поселение людей в названном районе было вызвано тем фактом, что в древности соль, обеспечивающая потребности огромной территории Северо-Западной Руси, добывалась только в Южном Приильменье.

В псковских летописях Старая Русса упоминается и как «РОУША» И если следовать гипотезе академика А. А. Шахматова, то именно обладание этим стратегическим товаром, а именно солью Южного Приильменья, известной под названием «РУША» (Руса), позволила византийцам в IX веке признать именно в рушанах Аскольда (или в его более ранних предках) потомков библейского народа РОШ, и где само архаичное название соли «РУША» могли сохранить только очень древние русы, ведущие историю своего рода и Русской Земли «у солёного студенца» задолго до Рождества Христова! Что «Рус/Руса» и «солёный студенец» тождественны, не отделимы друг от друга, память народа вероятно, могла сохранить только в глубочайшей древности, а затем просто была утеряна.

Только соль «РУША» (РУСА) позволяет внятно объяснить замену в 839 году в Бертинских анналах имени «Русь» (Rous) на «RHOS» (RHUS).

В берестяной грамоте № 10 (Старая Русса) фиксируется слово «РУШАНЬ». В традиционном переводе это трактуется как «Рушане» (жители Старой Руссы), древнейшей соленосной Русской Земли.

Рушане-старорусцы Южного Приильменья и рушанцы-Roxanake Западного Памира, помимо индоевропейской лексемы «РУШАН» имеют с древнейших времён счастливый подарок судьбы – «принадлежность к золотоносным источникам соли»!

(Википедия. Старая Русса. http://admgorod.strussa.net/?wiev=478 show)

Исторические памятники указывают на несколько переселенческих волн какой-то части южно-балтийского населения, но следует учитывать, что данные о миграциях славянских племен на восток с побережья Балтики и с бассейна Вислы и Лабы относятся к I–II векам в связи с нашествием готов. Более поздние их импульсы прослеживаются с конца VII в. н. э. По этой причине связывать с ними основание Старой Руссы было бы неоправданно, поскольку район Старой Руссы был уже заселен какой-то русью гораздо раньше.

Датировка основания славянских поселений в районе Старой Русы сейчас невозможна из-за мизерного объема ведения в Старой Руссе и ее округе археологических раскопок. А ограничение их могло быть связано в головах «чиновников от истории» с пресловутой «парадигмой» – не дай Бог раскопают что-то, противоречащее заученной сказке о варягах-руси! Это будет караул.

Вот что пишет доктор исторических наук В. В. Фомин в книге «О времени появления имени «Русь» (Руса) в Южном Приильменье»:

«В момент призвания Рюрика район Старой Руссы был уже заселен какой-то русью, по имени которой она и прозвалась, и память о чем не затерялась в веках. И эта память отразилась в информации С. Герберштейна, посещавшего Россию в 1517 и 1526 гг., что «Руса, некогда называвшаяся Старой Руссией (т. е. давней или древней Руссией) древний городок под владычеством Новгорода».

М. В. Ломоносов убеждал Герхарда Миллера: «Старая Руса издревле называемый, довольно показывает оныя в сем справедливость и что прежде Рурика жил тут народ руссы или россы, или по-гречески роксоланы называемый».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.