На берег турецкий
На берег турецкий
22 января 1929 года Троцкого с женой вывезли из Алма-Аты во Фрунзе (Бишкек), где посадили на поезд. (Железная дорога к Алма-Ате была проложена лишь в 1931 году, со строительством Турксиба.) Уже по дороге Троцкому объявили, что путь его лежит в Стамбул/Константинополь.
Лев Давидович стал протестовать: «Константинополь – это сборище остатков врангелевской армии… Как Политбюро осмеливается делать его объектом мести белогвардейцев? Неужели они не могли добиться выезда в Германию или другую страну?»
На этот раз тащить силком его не стали. Поезд встал на каком-то разъезде и торчал там… двенадцать дней. Вопрос-то оказался непростой. Создается впечатление, что, приняв решение о высылке Троцкого, советское правительство не очень задумывалось о том, как оно пройдет. В конце концов, из РСФСР/СССР выслали к этому времени множество людей (к примеру, знаменитый «пароход философов»). С теми-то было просто. Посадили на пароход – а дальше их проблемы.
Но кто были такие философы Бердяев и Ильин – и кто такой был Троцкий! Да и времена были другие. Теперь СССР имел дипломатические отношения с большинством государств, так что вести себя надо было в рамках приличий. А тут вышло сложно. Большинство европейских правительств, да и САСШ тоже, отказались принять Льва Давидовича. В самом деле, это был известнейший большевистский деятель, к тому же главный сторонник мировой революции. Разумеется, руководители западных стран заподозрили тут какую-то изощренную интригу.
В конце концов, договорились с турками. Троцкому назначили местом пребывания остров Принкипо (Баюкада), расположенный в Мраморном море, возле Стамбула.
Этот тихий островок тут же перестал быть таковым после того, как там поселился Троцкий.
«На Прикипо ринулись репортеры со всех континентов, чтобы проинтервьюировать его. Появились посетители и друзья… Молодые троцкисты прибыли, чтобы служить охранниками. Немецкие и американские издатели приезжали, чтобы подписать контракты на книги и предложить аванс. Отовсюду писали диссиденты-коммунисты, задавая вопросы о политике и идеологии… Воздействие Троцкого на воображение левой и радикальной интеллигенции было огромным. Когда Бернард Шоу писал о том, что он снова становится „вдохновителем и героем всех боевиков крайне левой части в любой стране“, он был близок к истине».
(Исаак Дейчер)
При этом Троцкий не уставал заявлять: борьба только начинается. Вот что он сказал немецкому писателю Эмилю Людвигу:
«Людвиг: Когда вы рассчитываете снова выступить открыто?
Троцкий: Когда представится благоприятный случай извне. Может быть, война или новая европейская интервенция, тогда слабость правительства явится стимулирующим средством».
Лев Давидович и в самом деле сумел наладить связь со своими сторонниками в СССР. Наиболее известная история связана с Яковом Блюмкиным.
Этот человек интересен сам по себе. Он являлся левым эсером, но после победы большевиков работал в ЧК. Прославился на весь мир убийством 6 июля 1918 года германского посла графа фон Мирбаха, что явилось началом восстания левых эсеров. Кстати, лидеры этой партии рассчитывали: это убийство приведет к разрыву мира с Германией. За это Блюмкину ничего не было. Наоборот, он выполнял ряд важных заданий, попахивавших авантюрой. В том числе принимал участие в знаменитой экспедиции художника и оккультиста Николая Рериха в Тибет. (Смысл экспедиции был в экспорте революции в страны Востока.) Он же разжигал революцию и в Монголии. В 1928 году Блюмкин стал резидентом ОГПУ в Константинополе. Когда Троцкий оказался в Турции, Блюмкин установил с ним тайную связь. Чекист в середине 20-х входил в ближнее окружение Льва Давидовича. Так что он вполне искренне мог полагать, что Троцкий прав. Хотя бы потому, что тогда авантюристы, вроде тех, которыми занимался Блюмкин, были фактически бесконтрольны. Потом стало уже не так.
Блюмкин, правда, на связи с Троцким и погорел. За ним уже много чего числилось, но связь с опальным вождем явилась последней каплей. Есть версия, что перед расстрелом он кричал: «Да здравствует Троцкий!» По другой – пел «Интернационал».
Но имелись у Троцкого и иные контакты с СССР. В 1929 году он стал издавать «Бюллетень оппозиции».
Вот что сказано в № 1, помеченном июлем 1929 года, в редакционном обращении. Это, по сути, программа издания: «Октябрьская революция проходит через глубокий кризис. Высшим выражением его является бешеная борьба сталинской бюрократии против пролетарского крыла партии, или так называемой оппозиции. Эта последняя в несравнимых ни с чем по трудности условиях ведет непримиримую борьбу за марксизм, за Октябрь, за международную революцию. Отдельные элементы с почтенными именами колеблются или отходят. Грандиозные эпохи, как наша, быстро пожирают или опустошают людей. Но они же ускоряют воспитание нового поколения и дают ему необходимый закал. Партийная молодежь, вступившая в ряды большевизма накануне Октября или в годы гражданской войны, уже выдвинула из своей среды целый слой выдающихся по энергии, преданности и ясности мысли представителей оппозиции. Беспощадные преследования производят в среде этой молодежи необходимый отбор.
Борьба большевиков-ленинцев (оппозиции) уже имеет свою большую историю и свою немалую литературу. Собрать эту литературу и издать по крайней мере наиболее важные ее документы является совершенно неотложной задачей, которую мы надеемся постепенно разрешить в ряде книг, сборников и других изданий.
Не менее важно, однако, обслуживать сегодняшний день оппозиционной борьбы, при помощи правильно поставленной информации. На страницах этих бюллетеней мы будем публиковать текущие документы оппозиционной борьбы, как и вообще информацию о жизни ВКП и советской республики.
Оппозиция представляет собой международную фракцию и только как таковая имеет право на существование. Вот почему мы будем на этих страницах давать документы, относящиеся к борьбе большевиков-ленинцев не только в советской республике, но и во всем мире.
Настоящее издание находится в тесной связи с соответственными изданиями большевистской оппозиции во всех странах.
Непосредственная цель этого издания состоит в том, чтоб обслуживать практическую борьбу в советской республике за дело Маркса и Ленина».
По уровню это издание было на голову выше любой иной эмигрантской газеты – несмотря на дубовый стиль статей. Потому что главной бедой эмигрантских изданий было отсутствие эксклюзивной информации из СССР. А вот в Бюллетене оппозиции она была. В каждом номере имелся раздел «Письма из СССР». Причем в отличие от эмигрантских изданий, сотрудники которых такие «письма» сочиняли сами, в «Бюллетене» они были настоящими.
Уже знакомый нам И. Н. Смирнов являлся начальником строительства Горьковского автозавода. В июле 1931 года он ездил в командировку в Берлин. Где и встречался с сыном Троцкого и его главным помощником Львом Седовым, который и редактировал папино издание. Дальше уж было делом техники.
Так, тот же Смирнов переправил статью «Хозяйственное положение Советского Союза». Согласитесь, что крупный строитель мог привести более-менее убедительные аргументы. Статья в самом деле производит впечатление – в ней есть цифры, таблицы и так далее: «Сталинская политика призовых скачек, проводившаяся с колоссальным бюрократическим упорством в течение последних 3-х лет, загнала советскую страну в тупик. Это стало теперь ясно не только той небольшой группе партийцев, которая даже под сталинской палкой еще не отвыкла марксистски мыслить, но и для тех партийных и советских чиновников, которые еще недавно являлись ревностными выразителями сталинской хозяйственной политики и режима. Результатом этой политики явилось производство громаднейших, прогрессивно растущих диспропорций во всех областях хозяйства и вообще во всей жизни страны. Уже некоторые хозяйственники поговаривают, – между собой и, конечно, шепотом, – что в течение последних лет бюрократическая палка превратила грандиозный по-своему размаху и целям план строительства в расширенное воспроизводство диспропорций.
Если до сих пор эти нарастающие диспропорции являлись все более и более усиливающимся тормозом при осуществлении хозяйственных планов, то в настоящее время они достигли той степени развития, когда ставится под удар весь план социалистического строительства. Громадный недостаток продуктов, особенно продовольственных и сырьевых; сильное расстройство всего аппарата снабжения, – товаров не хватает, а то, что имеется, отвратительно распределяется; дальнейшее сокращение посевной площади и проедание основного капитала в сельском хозяйстве; бюрократическая лихорадка и перетасовка вместо реальных и трезвых мер для устранения выявившихся прорывов и недостатков – все это ложится тяжелым бременем на пролетариат, ослабляет его энергию и волю к напряженному социалистическому творчеству, а в малосознательных, особенно недавно вышедших из деревни прослойках его порождает политически опасные настроения».
И вывод: «В результате неспособности нынешнего руководства выбраться из хозяйственно-политического тупика в партии растет убеждение в необходимости смены партруководства».
Издание Троцкого попадало и в СССР.
«Члены партии, возвращавшиеся из загранкомандировок, особенно сотрудники посольств, контрабандой провозили „Бюллетень“ и распространяли его среди друзей».
(Исаак Дейчер)
Долгое время Троцкий почти не покидал крохотный островок (его площадь – 5,6 квадратных километра). Впервые он выбрался за пределы Турции в 1932 году – в Данию – социал-демократы пригласили его прочесть лекцию о русской революции 1917 года. И тут Троцкий убедился, что его политическое положение оставляет желать лучшего. На Принкипо ведь к нему ездили, в основном, сторонники. Или журналисты, которые предпочитают слушать, а не дискутировать. Согласитесь, вряд ли кто-нибудь поехал туда, чтобы сказать Троцкому: «Лев, ты не прав». Из СССР он тоже получал материалы «своих». Такая ситуация неизбежно порождает несколько искаженное представление о положении дел. А вот Троцкий очутился в Дании. И оказалось… То, что члены королевской семьи потребовали его выдворения, – это понятно. Мать Николая II, императрица Мария Федоровна была как раз из этой семьи. После революции она жила в Дании и умерла в 1928 году, то есть ее хорошо помнили. Для европейских буржуазных правительств он был врагом. Большинство коммунистов считали его предателем. Социал-демократам он был на фиг не нужен. Они больше говорили о социальном партнерстве, а не о революции.
В СССР же троцкистское подполье тогда как раз изрядно проредили. Отнюдь не до конца, но это станет ясно несколько позже. Интересно, что в Копенгагене Троцкий произнес свою последнюю публичную лекцию. Больше этот человек, прославившийся своим ораторским мастерством, публично не выступал.
Начиная с этого момента Троцкий все упорнее стал бороться не столько за свои взгляды, сколько против Сталина. Такие закидоны случались с ним и раньше. К примеру, еще в 1926 году оппозиция выступила против введенного правительством семичасового рабочего дня. Вообще-то данное решение было явным популизмом уже со стороны Сталина. Как оказалось позже, введение такого рабочего дня не было экономически обосновано. Но! Обращаться к рабочим и выступать против облегчения условий их труда… Это даже не смешно.
А вот в эмиграции началось… О чем бы Троцкий не писал, он неизбежно сбивался на критику «сталинизма». Причем действовал по принципу «от противного». Если Сталин говорил – «это черное», то Троцкий тут же подавал голос: «Нет, это белое!» И наоборот. Получалось, что Сталин не мог быть прав вообще ни в чем.
Позиция для политика достаточно сомнительная. Точнее, она хороша для митингового оратора, который, выступая перед толпой, изображает противников демонами с рогами и копытами. То есть для пропаганды. Но не для агитации[62]. Для сравнения вспомним дореволюционного Ленина. Критикуя своих оппонентов, даже черносотенцев, он не забывал отмечать: вот тут и тут они правы, но… И дальше следовала разгромная критика.
«Атакуя „сталинизм“, Троцкий терял чувство меры. Несомненные достижения советских людей, сумевших в кратчайшие сроки добиться превращения своей страны в одну из развитых стран мира и с одной из самых сильных и технически оснащенных армий, принижались им и объяснялись исключительно достоинствами марксистской теории. Он отказывался признавать высокие качества советских трудящихся, носителей традиций народной культуры. Он никогда не забывал высказаться по поводу хронической отсталости России, а также об утрате рабочим классом России тех замечательных свойств, проявленных им лишь в Октябрьскую революцию и Гражданскую войну. Отрицая сильные стороны советских организаторов производства, выходцев из народа, он постоянно твердил о „термидорианском перерождении правящей советской бюрократии“».
(Юрий Емельянов)
Возможно, во многом это было вызвано не только понятной горечью поражения. Обиднее было – кому он проиграл. Я уже упоминал, что Троцкий был очень высокого мнения о своем уме и презирал чуть ли не всех окружающих. А уж Сталина-то! С точки зрения внешней эффектности Сталин, безусловно, проигрывал Троцкому. Хотя когда Лев Давидович «кончился» как оратор, его преимущества остались воображаемыми. Троцкий придумал термин «гений посредственности», который уже в другие времена очень любила повторять наша «творческая интеллигенция». Что-то, видимо, чувствовали родное.
«Ни теоретического воображения, ни исторической дальнозоркости, ни дара предвосхищения у него нет… В области познания, особенно лингвистики, малоподвижный ум Сталина всегда искал линии наименьшего сопротивления… Сила воли Сталина не уступает, пожалуй, силе воли Ленина. Но его умственные способности будут измеряться какими-нибудь десятью-двенадцатью процентами, если принять Ленина за единицу измерения. В области интеллекта у Сталина новая диспропорция: чрезвычайное развитие практической проницательности и хитрости за счет способности обобщения и творческого воображения.
Он чувствует себя провинциалом, продвигается вперед медленно, ступает тяжело и завистливо озирается по сторонам… В Политбюро он почти всегда оставался молчаливым и угрюмым. Только в кругу людей первобытных, решительных и не связанных предрассудками он становился ровнее и приветливее. В тюрьме он легче сходился с уголовными арестантами, чем с политическими. Грубость представляет органическое свойство Сталина».
(Л. Д. Троцкий)
Заметим, что до революции Сталин и Троцкий вообще не были знакомы.
Но, разумеется, вся эта аргументация может пройти в творческой среде. А вот в политике все-таки важен прежде всего результат. Но и у Троцкого есть ответ: «Аппарат создал Сталина. Но аппарат есть мертвая машина, которая… не способна к творчеству… Сталин есть самая выдающаяся посредственность бюрократии».
Правда, именно этот аппарат Сталин и создал. Это похоже на жалобы кавалерийского командира времен Первой мировой войны: «Мы так хорошо атаковали, а они поставили пулеметы». А ты не знал, что существуют пулеметы? Кто виноват?
Данный текст является ознакомительным фрагментом.