Глава 11 «Ветераны-конармейцы» и «безжалостные маршалы»
Глава 11 «Ветераны-конармейцы» и «безжалостные маршалы»
Советских генералов кануна и начала Великой Отечественной войны в последние годы ругают, кажется, все, кому не лень. Они, мол, были тупыми, образования не имели, инициативу не проявляли, побеждать если и могли, то только ценой огромных потерь, и так далее и тому подобное.
Вообще-то авторами версии, что в июне 1941 года Красной Армией командовали ветераны – кавалеристы Гражданской войны и «зеленые» лейтенанты, вчерашние выпускники офицерских училищ в генеральских погонах, являются германские мемуаристы и историки. В наши дни их знамя подхватили российские «историки», которые стали повторять те же байки. В доказательство эти «исследователи» с видом первооткрывателей цитировали дневники Геббельса от 1940—1941 гг.: «Русская армия никакой ценности не представляет». «Армией плохо управляют, а еще хуже она вооружена». «Ее едва ли можно использовать для боевых действий».
Иногда цитируют и Гитлера: «Русский человек неполноценен. Армия не имеет настоящих командиров». «Командование безынициативно, не хватает широты мышления». Ну а если авторитетов Геббельса и Гитлера было недостаточно, то всегда можно было привести донесение британского посольства в Москве от начала 1939 года: «…русская армия очень ослаблена, и ее наступательные способности невелики».
По мнению большинства российских историков, этих свидетельств достаточно, чтобы представить основную массу командиров РККА в виде трусливых придурков. А мы взглянем с другой стороны. По мнению Геббельса, управляется Красная Армия даже лучше, чем вооружена. Про то, как и чем была вооружена РККА, мы уже писали. Такого оружия не было у немцев в начале войны, и многого не появилось до самого конца. Вот и делайте вывод о том, как управлялась Красная Армия. Это, разумеется, шутка, которая никого не переубедит, поэтому разберемся поподробнее. Для начала выясним, чем же это так ослаблено командование РККА.
На этот вопрос большинство историков дружно, как один, отвечают – «репрессиями». Более конкретно о репрессиях и репрессированных поговорим в следующей главе. Здесь же коротко подведем итоги чистки офицерского состава РККА накануне войны. А итоги таковы, что даже в самые тяжкие моменты, когда немцы стояли под Москвой, никакой полковник-заговорщик товарищу Сталину портфель с бомбой под стол не подложил. В ходе всей войны на важнейших постах в руководстве страны и армии не оказалось ни одного «убежденного» антикоммуниста или «испытывающего презрение» к Сталину человека. Т.е. уже в этом отношении, в лояльности к руководителю страны, советский генералитет превосходил германский. Могут, конечно, возразить, что некоторые русские генералы с оружием в руках воевали против Сталина в рядах Вермахта. Да, действительно, было и такое. Но те, кто воевал или просто сотрудничал с немцами, делали это после того, как попали в плен. Тут вступали в действие совсем другие факторы. Но опять же, повторим. Как только дела Германии пошли плохо, Гитлеру подсунули бомбу, причем сделали это те же самые генералы, которые состояли в заговоре аж с 1938 года. А когда дела Германии шли хорошо, так те же генералы своим игнорированием приказов Гитлера сделали все, чтобы дела стали плохи.
Зато приказы Сталина даже в самые критические для Советского государства моменты выполнялись беспрекословно.
Кто же конкретно руководил РККА в годы войны? Главой Советского правительства и Верховным главнокомандующим советскими Вооруженными силами был Иосиф Виссарионович Сталин.
В феврале 1956 года, на XX съезде КПСС Никита Сергеевич Хрущев зачитал доклад под названием «Сталин и война». Он сообщил ошалевшим депутатам следующее: «Сталин был далек от развивавшихся на фронте действительных событий… Сталин разрабатывал операции на глобусе… Сталин не знал основ руководства боевыми операциями… нервность и истеричность, проявленные Сталиным, вмешательство в руководство военными действиями причинили нашей армии серьезный урон».
После того доклада по всему миру одна за другой стали издаваться книги о глупом и трусливом Сталине. До сих пор то один, то другой «историк» в своих исследованиях пишет про непонимание Сталиным войны, про его «незнание основ военного дела», даже про глобус. Дошло до анекдота. В книге Майкла Ли Леннинга «100 великих полководцев» Гитлер находится на 14-м месте, сразу после Вильгельма Завоевателя и перед Аттилой. Автор обосновал это тем, что фюрер в течение ряда лет руководил Вооруженными силами Германии, находясь на посту главкома. А вот для Сталина, занимавшего в те же годы аналогичный пост в СССР и возглавлявшего армию, разбившую Вермахт и вошедшую в Берлин, места среди «100 великих» не нашлось.
Некоторые из российских историков, пытаясь якобы оправдать Сталина, заявляют, что он не был военным человеком, никогда не служил в армии, поэтому откуда ему знать, как правильно руководить войсками. Довольно забавная версия.
Давайте для начала откроем «Энциклопедию Гражданской войны и военной интервенции в СССР» и найдем фамилию Сталин. Итак, в 1918 году с июля по сентябрь Сталин был председателем Военного совета Северо-Кавказского военного округа. С сентября по октябрь – членом РВС Южного фронта, причем принимал активное участие в организации обороны Царицына. В 1919 году с июля по сентябрь Сталин был членом РВС Западного фронта. С октября 1919 года по январь 1920 года – членом РВС Южного фронта, причем был одним из организаторов разгрома Деникина. С января по февраль Сталин – член РВС Юго-Западного фронта. В ходе Гражданской войны И.В. Сталин почти постоянно находился на фронте, занимая высшие военно-политические посты. Он приложил руку к организации нескольких важнейших операций.
Тут же начнут возражать, что опыт Гражданской войны ничего не значит. Допустим. А как же тогда поступить со всеми репрессированными в 1937—1938 гг. маршалами и командармами, какой другой боевой опыт имели они?
У некоторых, кстати, даже такого опыта и не было. Если опыт Гражданской войны ничего не значит, то из списка опытных командиров, якобы имевшихся в РККА накануне чисток, можно смело вычеркивать почти всех репрессированных.
В противном же случае опыт Гражданской войны И.В. Сталину учтем и добавим, что это был опыт руководства крупными подвижными соединениями. Ведь знаменитая Первая Конная армия воевала как раз под руководством Сталина, например в ходе войны с Польшей в 1920 году.
Кстати, опыт Первой Конной впоследствии был использован германским командованием при разработке теории применения крупных подвижных соединений.
Став главой государства, Сталин 15 лет день за днем чуть ли не лично создавал эту самую РККА, впоследствии вошедшую в Берлин.
А что имелось в «багаже» у Гитлера? К началу Второй Мировой весь боевой опыт фюрера – это опыт рядового солдата Первой Мировой войны. Этот опыт Гитлеру только мешал.
«Генерал-полковник Фромм в свойственной ему манере утверждал, что предпочел бы на посту Верховного главнокомандующего иметь сугубо штатского человека, чем бывшего ефрейтора, который к тому же никогда не воевал на Востоке и не способен понять специфический характер тамошнего театра военных действий» ( Шпеер. Воспоминания).
Но сейчас разговор не о Гитлере. Наиболее яростным борцом с коммунизмом был в свое время Уинстон Черчилль. По логике вещей, Сталин – это его враг номер один. Поэтому интересно мнение Черчилля о Сталине: «Сталин производил на нас неизгладимое впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Он обладал глубокой мудростью и чуждой всякой панике логикой. Сталин был непревзойденным мастером находить в трудные минуты выходы из самого безвыходного положения. В самые трагические моменты, как и в дни торжеств, Сталин был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычно сложной личностью. Сталин был величайшим, не имеющим равных в мире диктатором».
Чтобы понять разницу между двумя вождями, достаточно вспомнить, как говорил Гитлер.
Гудериан: «Он не отдавал себе никакого отчета в том, что говорил…»
А теперь обратим внимание на то, как говорил Сталин:
«Сталин ни разу не повторился. Он говорил метко и прямо… Казалось, говоришь с замечательной и уравновешенной машиной… Его вопросы были ясными, краткими, прямыми. Его ответы были быстрыми, недвусмысленными. Они произносились так, словно были им обдуманы много лет назад» (Гарри Хопкинс, личный представитель президента США).
«Свои мысли и решения Сталин формулировал ясно, четко, лаконично, с неумолимой логикой, лишних слов не любил и не говорил их» ( Устинов. Во имя победы).
«Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли» (У. Черчилль).
Надеюсь, вы согласитесь, что «нервность и истеричность», приписанные Сталину Хрущевым, как-то не сочетаются с «чуждой панике логикой» и «способностью находить выходы из безвыходных ситуаций». «Замечательно уравновешенная машина» не может быть нервной. И, кстати говоря, чувство юмора, которым несомненно обладал Сталин, свидетельствует о том, что это был умный человек, в отличие от Гитлера, у которого это чувство отсутствовало напрочь.
А каким был Сталин главнокомандующим? Многие современные историки понимают, что ссылаться в данном вопросе на мнение Хрущева – идиотизм. Поэтому они призвали на помощь другие авторитеты.
Например, Грызун утверждает, что Сталин был «ярмом на шее Генштаба и армии всю войну» и что «по поводу его полководческих способностей» советские генералы и маршалы «плюются с частотою пулемета». Правда, имен этих «плюющихся» он не назвал.
Этот пробел восполняет Черушев. «По утверждению военачальников, близко общавшихся со Сталиным в течение длительного времени (Жуков, Василевский, Кузнецов), Генсек партии… военную теорию знал слабо» («1937 г. Элита Красной Армии – на Голгофе»). А давайте сами откроем воспоминания Жукова, Василевского, Кузнецова и прочитаем, что же утверждали эти военачальники «с частотою пулемета».
Маршал Советского Союза Г.К. Жуков: «Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах… Несомненно, он был достойным Верховным главнокомандующим».
Маршал Советского Союза А.М. Василевский: «Сталин прочно вошел в военную историю. Его несомненная заслуга в том, что под его непосредственным руководством, как Верховного главнокомандующего, советские Вооруженные силы выстояли в оборонительных операциях и блестяще провели наступательные операции».
Адмирал флота Советского Союза Кузнецов: «Достойным Верховным главнокомандующим называет Сталина в своей книге Жуков. Примерно такого же мнения и другие военачальники. Сталин был волевым и авторитетным человеком, что очень важно для государственного деятеля. С военной точки зрения он умел правильно оценить обстановку на фронте, ухватить главное звено, принять решение и добиться его выполнения. Нужно признать, что в ходе войны он быстро освоился с ее характером, особенностями, смело выдвигал молодых талантливых военачальников, …с интересом вникал в самые мельчайшие детали».
Вот это «оплевали» так «оплевали». Очевидно, больше всего слюны было у Жукова, который решил более подробно рассказать, как Сталин изучал обстановку на фронте: «Перед началом подготовки той или иной операции, перед вызовом командующих фронтами он заранее встречался с небольшими офицерами Генштаба – майорами, подполковниками, наблюдавшими за соответствующими оперативными направлениями. Он вызывал их одного за другим на доклад, работал с ними по полтора-два часа, уточняя с каждым обстановку, разбирался в ней и ко времени своей встречи с командующими фронтами и ко времени постановки им новых задач оказывался настолько хорошо подготовленным, что порой удивлял их своей осведомленностью… его осведомленность была не показной, а действительной, его предварительная работа с небольшими офицерами Генштаба была работой в высшей степени разумной…»
Вновь сравним с Гитлером. Тот, как мы помним, «демонстрировал поразительное незнание истинного положения вещей». И тут возникают два вопроса. Что бы вы предпочли – чтобы вас «оплевали», как Жуков, Василевский, Кузнецов Сталина, или чтобы «превозносили до небес», как Гудериан и Шпеер – Гитлера?
Данный текст является ознакомительным фрагментом.