7. Трагедия «Тит Андроник»

7. Трагедия «Тит Андроник»

7.1. Самая кровавая трагедия Шекспира

Эта трагедия, рассказывающая о событиях в «античном» Риме, занимает особое место в творчестве поэта. Во-первых, многие комментаторы сомневаются в авторстве Шекспира. Во-вторых, это, вероятно, самая мрачная и кровавая трагедия великого драматурга.

По поводу авторства пишут так: «Вероятно, нет пьесы, принадлежность которой тому или иному автору возбуждала бы больше сомнений, чем „Тит Андроник“» [971], т. 5, с. 176.

Первое сомнение в принадлежности «Тита Андроника» Шекспиру было высказано еще в XVII веке, а именно, драматургом Рэвенскрофтом в 1687 году. «Он утверждал, что „Тит Андроник“ — старая пьеса, которую Шекспир только переделал… Многие из новейших критиков (в начале XX века — Авт.) продолжают держаться его теории, расходясь между собой только в том, что приписывают авторство драмы различным поэтам; одни считают „Тита Андроника“ произведением Грина, другие — Марло, иные утверждают, что ее написал Пиль, и есть еще мнение, что названные три автора написали „Тита Андроника“ сообща… Первое представление „Тита Андроника“ относится к 5 января 1594 года. Называли также Нэша и Кида в качестве возможных авторов…

Теобальд, Фармер, Стивенс, Дрэк, Зингер, Дайс, Галам, Р. Кольридж и B.C. Уокер, отказываются признать какое-либо участие Шекспира в этой пьесе… Кэпель, Найт, Гервинус, Ульрици и многие другие немецкие критики приписывают „Тита Андроника“ целиком Шекспиру…

Доказательства, что в „Тите Андронике“ много заимствований из поэмы Пиля, слишком многочисленны, чтобы можно было воспроизвести их все здесь», с. 177–178.

Однако нам совершенно неважно — кто является подлинным автором данной трагедии. То обстоятельство, что сведения о происхождении пьесы очень зыбки, никак не повлияет на результаты нашего анализа. Нам важно здесь лишь то, что перед нами — старинный текст не ранее второй половины XVI века, пользовавшийся несомненным авторитетом и привлекавший к себе внимание многих. Следовательно, отражавший какие-то важные события прошлого.

Интересно, что, как сообщают комментаторы, «источник, из которого Шекспир мог почерпнуть фабулу „Тита Андроника“, пока еще не открыт», с. 181. Мы поможем — укажем такой источник.

Далее, как уже говорилось, «Тит Андроник» считается очень «грубой и кровожадной пьесой», с. 180. И это действительно так. На страницах трагедии кровь льется рекой. Герои гибнут один за другим. Как писал А. Аникст по поводу этой драмы: «Четырнадцать убийств, тридцать четыре трупа, три отрубленные руки, один отрезанный язык — таков инвентарь ужасов, наполняющих эту трагедию».

Комментаторы считают такую «кровожадность» свидетельством незрелости поэта, либо же отражением варварских вкусов той далекой эпохи. Пишут так: «„Тит Андроник“ пропитан кровожадным вкусом того времени», с. 183. Однако, как мы обнаружим, объяснение в ином — такова была подлинная действительность, отразившаяся на страницах Шекспира. Дело в том, что, как оказывается, Шекспир рассказывает здесь на самом деле о кровавом мятеже конца XII века в Царь-Граде, приведшем к свержению и казни императора Андроника-Христа. А этот мятеж был действительно исключительно жестоким.

Вкратце опишем результаты нашего исследования «Тита Андроника».