ЧТО СКРЫВАЮТ НЕМЕЦКИЕ ХРОНИКИ?

ЧТО СКРЫВАЮТ НЕМЕЦКИЕ ХРОНИКИ?

• Феномен Ассирии • Скрытая история • «Австрийская Хроника» • Снова Один • Даны и датчане •

ФЕНОМЕН АССИРИИ

В «Нашествии» перед читателями предстала иная, совсем не похожая на традиционную, ранняя история Европы и сопредельных земель. Альтернативная история, конечно же, разительно отличается от общепринятой, веками создаваемой классической версии. Тем не менее, за плотным традиционным занавесом еще сохранились не вытравленные свидетельства настоящих реальных событий. Они существуют, но их осталось немного.

Здесь, на страницах «Нашествия», вы увидели авторскую трактовку реконструкции ранней мировой истории. Насколько я прав, решать все же не мне. Однако я оказался не одинок. Не так давно мне удалось ознакомиться с диссертацией Германа Хоэха, написанной еще в шестидесятые годы двадцатого столетия. К сожалению, его работа до сих пор не переведена на русский язык.

Г. Хоэх использовал много различных документов и иных ранних источников и среди них «Баварскую», «Немецкую» и «Австрийскую Хроники». Причем «Австрийская Хроника», как пишет автор диссертации, ранее на современный английский язык не переводилась.

Давайте познакомимся с тем, что смог обнаружить Г. Хоэх. Оговорюсь, что из меня переводчик неважный, к тому же я старался оставить без изменений авторскую структуру текста.

Хоэх убежден, что настоящая история Европы была совсем иной. «Настало время, чтобы показать истинную историю Европы», - с этих строк начинается его работа.

«Древние римские авторы сделали все, чтобы мы полагали, что немцы в период расцвета Рима были простыми варварами, незначащими людьми, бродящими по лесам Северной Европы. Действительно ли эти римские утверждения были правдой?»

«История ранней Германии, подавленной римлянами, была лишь кратко восстановлена в период немецкого Средневековья. Но даже в конце семнадцатого века немцы еще не знали своего прошлого. Этих знаний не допускали ни образование, ни религия».

«Римские историки знали германское племя, называемое «хатты». Другие германские племена носили названия алеманнов, швабов и квадов. Римляне называли их всех вместе германцами, то есть «людьми-воинами».

Но откуда появились все эти германские племена?

История говорит: «Без сомнения, это район Черного и Каспийского морей», - так утверждает «Классический Словарь Смита». Древние исторические материалы подтверждают это.

Немцы могут быть прослежены в исторических источниках на землях, окружающих Черное и Каспийское моря, которые граничат с древней библейской Месопотамией. Это - область, откуда пошла цивилизация и откуда вышли патриархи!»

Как видите, утверждения Г. Хоэха все же несколько отличны от альтернативной версии истории. По АВ, район Причерноморья и Приазовья был тем местом, где происходили события библейской истории, главными действующими лицами которых были евреи и другие семитские племена. Здесь же, в работе Хоэха, на первое место выходят германцы. Семитов, как видите, нет. Но это только начало. Скоро появятся и библейские семиты. Впрочем, в Причерноморье, по АВ, жили и германские племена. Это готы, которых вполне можно ассоциировать с германским племенем хаттов римской истории, о котором выше упоминал Г. Хоэх. Готы, придя в Западную Европу, в традиционной истории размножились по разным, но не существовавшим в реальности эпохам. Так, помимо самих готов (вестготов, остготов) появились и хатты, также германское племя.

А дальше в тексте Г. Хоэха появляются ассирийцы. Об Ассирии известно и много и мало. На территории Междуречья в древности существовало немало различных государств. Ассирия - одно из них. Жители ее говорили на аккадском (по-другому - ассиро-вавилонском, вавилонском) языке, который относился к семитским языкам. На этом же языке, что важно, писали. Свидетельство тому - многочисленные клинописные таблички, найденные в тех местах.

У читателей сразу же может возникнуть вопрос: а при чем здесь Европа? Не будем спешить. И отметим одну странную деталь. Согласно утверждениям традиционной истории, аккадский язык оказался настолько хорош, что он стал языком международных сношений. А именно: на аккадском языке переписывался египетский фараон со своими палестинскими вассалами.

Ближний Восток

Посмотрите на физическую карту: где находится Египет с Палестиной, а где Ассирия и Вавилон (к северо-западу от Персидского залива)? Далеко. Какое отношение имела Палестина к Ассирии и Вавилону в те годы? Никакого. Мало того, во времена переписки фараона со своими палестинскими вассалами Ассирия как государство еще только начала формироваться, а соседний Вавилон захватили касситы, при этом вавилонские правители касситской династии относились к Египту как к дружественному и более сильному государству. Зачем фараону нужно было писать на чужом языке, языке более слабого и далекого от Египта государства? Тем более что в этот период в Месопотамию начинает проникать арамейский язык, на котором, кстати, говорил Иисус Христос.

Арамеи - группа семитских племен, чей язык очень близок ивриту. Этот язык настолько распространился по Ближнему Востоку, что вскоре вытеснил из обихода даже аккадский (ассиро-вавилонский) язык. Он стал своего рода «лингва франка» для всех народов этого обширного региона. Даже в персидской державе он становится официальным языком. Но… арамеи никогда не были единым народом и никогда не имели собственного государства! Парадокс? Для ТВ - да. Традиционная история наплодила столько государств-двойников и эпох-двойников, что уже не смогла найти место для еще одного фантома.

Но вернемся к аккадскому языку. Несмотря на его сокрушительное поражение от языка арамейского, он, тем не менее, сохранился как письменный язык. Удивительно: все говорят по-арамейски, а пишут по-аккадски. Даже в персидские времена. Таким образом, мы приходим к пониманию того факта, что аккадский (ассиро-вавилонский) язык был ЧУЖИМ языком для ближневосточных государств. И не есть ли все эти месопотамские, египетские и прочие клинописные тексты, написанные по-аккадски, инородными табличками, привезенными из чужих земель для хранения в местных библиотеках? А эти библиотеки известны на весь мир. Здесь и египетская Александрийская библиотека, и библиотека в Ниневии, столице Ассирии, в которые свозились древние тексты со всего мира - и это факт традиционной истории.

Что представляла собой Ассирия? Предоставим слово В. Голованову, автору статьи «Марш несокрушимых» («Вокруг света», №12 за 2003 год). «Римляне считали Ассирийскую державу первой «мировой империей» и отдаленной ПРЕДШЕСТВЕННИЦЕЙ их собственной империи - римской. Но римляне были расчетливы и осторожны: каждый завоеванный ими кусочек мира они подолгу обживали и приращивали к организму своего государства. Ассирийцы же действовали так, будто воистину силились объять необъятное. Их огромная держава, раскинувшаяся от Египта и Средиземного моря до Закавказья и иранских нагорий и на юг - до Персидского залива и Аравийских пустынь, пульсировала как амеба, пылая мятежами и одновременно трепеща от страха. В свое время в мире не было армии сильнее ассирийской. Ассирия жила войной и для войны. В мировой истории НЕТ ДРУГОГО ПРИМЕРА, чтобы страна вела почти беспрерывные войны на протяжении 700 лет».

Итак, из этого текста отметим, что семитская Ассирия была своего рода предшественницей Рима. А, согласно альтернативной версии, так называемая Римская империя была продуктом первых семитских новообразований: держав (если так можно их охарактеризовать) аваров и пеласгов, которые были действительно предшественниками Рима. Сами семиты в первые десятилетия своего вторжения действовали, совершая свои захваты, аналогично ассирийцам-семитам традиционной истории.

«Ассирийцев - выходцев из коренной Ассирии - БЫЛО МАЛО, а обрести они хотели весь мир, воевали они с ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ. Поэтому некоторые провинции и царства предпочитали изъявить покорность и заплатить дань при одном приближении ассирийского войска, верно полагая, что лучше формально лишиться независимости, чем допускать его на свою территорию».

В приведенных строках поменяйте «ассирийцев» на семитов (впрочем, ассирийцы, как я уже сказал, по ТВ, тоже были семитами) и вы получите текст альтернативной версии истории.

«Ассирийцы вели войну ради войны. Вероятно, за всю мировую историю не было державы столь воинственно настроенной. Грабеж завоеванных территорий, дань и налоги с покоренных земель стали мотором всей ассирийской экономики. К тому же война давала неисчерпаемые источники рабочей силы. В это время рабы в Ассирии были столь дешевы, что воины порой расплачивались ими за обед и выпивку в тавернах».

И здесь тоже один к одному альтернативная версия, только век другой. Но откуда у семитов оказалось такое военное преимущество?

«Установление контроля над горными краями северо-запада (а это район Армянского нагорья! - А. Максимов) дало Ассирии одно неожиданное сокровище, сыгравшее в истории ее бесчисленных войн решающую роль. ЭТИМ СОКРОВИЩЕМ БЫЛО ЖЕЛЕЗО. Постепенно ассирийцы выучились обрабатывать его и незамедлительно применили в военном деле. Ясно, что воин в железной кирасе был практически неуязвим для бронзового оружия, а стрела с железным наконечником и железный меч способны были сокрушить самые мощные бронзовые доспехи».

Действительно, здесь все повторяет альтернативную версию. Ну, и в качестве добавки: «Парадокс истории древнего Междуречья заключен в том, что творилась она двумя народами - шумерами и аккадцами - совершенно неродственными друг другу, но, тем не менее, считавшими себя единым народом, “черноголовыми”».

Пришедшие в Причерноморье с юга, из района Армянского нагорья, семиты были и в самом деле «черноголовыми». Я уже писал о кара-хазарах, т. е. черных хазарах, названных так в отличие от белых хазар, потомков местных покоренных племен.

Но кара-хазары, по АВ, - это евреи, главные герои Библии. В этой связи приведу ссылку того же В. Голованова на мнение ассиролога Александра Немировского: «Пребывание евреев в Месопотамии и их исход оттуда в Ветхом Завете отразились в предании о том, как Авраам, первопредок евреев, ушел из города Ура в Палестину».

Ур - один из древних шумерских городов Междуречья. То есть опять перед нами район Междуречья. Но вернемся к труду Германа Хоэха. Мы остановились на том месте, где у него появляются ассирийцы. Далее идет большой отрывок из его работы.

«Древняя немецкая легенда говорит, что их самый старый город, Трир, был основан Тревером или Требетой, сыном Нинаса, короля Ассирии.

«Жители Трира утверждают, что их город является самым древним во всей Европе», - пишет Джозеф К. Л. Бихл в своем учебнике «В немецкой земле». «Трир был основан», - продолжает он, - «Требетой, сыном известного ассирийского короля Нинаса. Будучи в Трире каждый может прочесть надпись: «Трир основан за 1300 лет до того, как появился Рим».

Нинас, согласно римским, греческим и персидским источникам, был первым правителем, который начал масштабное завоевание древнего мира после смерти Нимрода (Нимрод - внук Хама, «великий охотник» и царь Вавилона - А. Максимов). Он основал Ассирийскую империю, которой были подчинены Восточная Европа и Юго-Западная Азия, сообщил Диодор Сицилийский в своей «Истории».

Но как получилось, что самый древний немецкий город, Трир, оказался основанным более чем за 2000 лет до рождения Христа, как смог его построить сын Нинаса, известного правителя древней Ассирии? Какая связь у немцев с Ассирией?

Святой Иероним, который жил в те времена, когда германские индоевропейские племена вторгались в Европу, дает потрясающий ответ: «Ассирийцы также были с ними».

Ассирийцы вторгались в Европу?

Да! Святой Иероним сказал именно это! Но как он узнал?

Он видел их! Он был свидетелем их движения из Месопотамии и от берегов Черного и Каспийского морей!

Теперь посмотрите, как Силакс, автор «Периплюса», живший примерно в 550 г. до н. э., описывает южное побережье Черного моря: «Побережье Черного моря … называют Ассирией». Оттуда ассирийцы шли на север.

Еще за 300 лет до Святого Иеронима, римский исследователь Плиний Старший говорил: «Ассирийцы жили к северу от Черного моря» («Естествознание»). Но ассирийцы там не задержались. Они мигрировали в Центральную Европу, туда, где сегодня живут немцы!

На кого были похожи древние ассирийцы? Вот ответ: «В холмах Загрос (опять «рос», «росы» - А. Максимов) и поперек равнины ближе к Тигру, жили… светловолосые… люди, родственные гути (готам), те, кто… остался на земле, ставшей вскоре Ассирией» (C. Леонард Вуллей, «Шумеры»)». На этом завершу фрагмент текста Хоэха.

Но ассирийцы - шумеры и аккадцы - только что чуть выше были названы «черноголовыми», а в труде Хоэха почему-то говорится о светловолосых людях, живших в Ассирии. Отвечу: не путайте черных хазар - семитов, с белыми хазарами - местными племенами, жившими в Причерноморье и Приазовье: булгарами, аланами, готами. Но готы - германское племя! То, что Хоэх называет германцев (готов-хаттов) ассирийцами, вносит, конечно, определенную путаницу. Но такова, увы, и вся наша запутанная история. Тем более что Хоэх свои построения основывает на существенной ошибке, считая, что германские племена первоначально действительно жили на Ближнем Востоке и под именем ассирийцев эмигрировали в Западную Европу. По АВ, германские племена с самого начала своего формирования как этноса жили в Центральной Европе и только племя готов продвинулось на восток в причерноморские степи. Через несколько веков туда вторгаются семиты-авары, и готы бегут на запад.

Далее Хоэх пишет: «Современные историки и археологи предполагают, что общий язык всех ассирийцев был семитским. Но у них нет никаких доказательств. Такой известный ассиролог как Сидней Смит признавал, что «документы из Малой Азии и к востоку от Тигра основываются на семитских диалектах, которыми говорили люди, неспособные произнести все семитские согласные …». («Ранняя История Ассирии к 1000 до н. э»).

Это признание ассиролога дает Г. Хоэху повод предположить, что древние тексты писали германцы, но по-семитски. Но его вывод неверен, так как германские следы во всех клинописных текстах отсутствуют! Следовательно, это были вовсе не германцы. Но в то же время для части из этих авторов клинописных текстов семитский язык хоть и был знаком, раз они писали на нем, но был не родным, раз они не умели произносить все семитские согласные.

Кто же были эти писцы? Кто-то был семитом, а кто-то - потомком смешанных браков семитов с наложницами из местных племен. Дети этих наложниц принимали языки своих матерей, но не в чистом виде. В гаремах происходило поистине дикое смешение различных языков и диалектов. Появлялись даже новые языки путем смешения семитских, угорских, аланских, готских, славянских языков. В Западной Европе таким образом появились латинские языки, трансформировавшиеся из языков местных кельтских и иных соседних племен. Вот почему авторы клинописных текстов оказались неспособными произнести все семитские согласные.

В Западной Европе на базе преобладавшего кельтского появился латинский язык, в Греции и районе Эгейского моря - греческий язык образовался на базе основного для этого региона анто-армянского языка. В Восточной Европе оказалось все сложнее. Здесь не было племен, которые доминировали бы в языковом отношении. Славяне, готы, угорцы, ирано-язычные племена, даже кельты - такая пестрота различных племен не позволила сформироваться новому языку потомков захватчиков и их наложниц.

Хоэх пишет: «Аналогичное происходило во времена Средневековья на всей территории Европы. Язык почти всех европейских ученых - и даже их имена - до времени Реформации были латинскими - но латынь не была их родным языком! И хотя большая часть литературы Германии была в Средневековье написана на латыни, это отнюдь не доказывает, что на латыни говорил простой народ».

Но и здесь Хоэх делает неверный вывод по причине того, что он как истинный традиционный историк считает верной ее хронологию, признает существование древних веков истории. Но мы-то предполагаем, что все эти псевдодревнеримские авторы жили во времена Средневековья! И его текст - прекрасное тому подтверждение. Он же сам признает, что большая часть германской литературы в Средние века была написана на латыни, а от себя еще добавлю, что и имена многих этих средневековых авторов (даже по ТВ) тоже латинские. И попробуй выяснить, кто из них жил в средние века, а кто - в древние.

И те и другие писали на латыни, и имена имели римские. Но одних ну никак нельзя было отправить в Древний Рим и пришлось им довольствоваться тем, что их признали средневековыми авторами. А другие, их ровесники, а зачастую они же сами, но с чуть измененными именами, стали древнеримскими авторами-классиками. А то, что писали в той же Германии в Средние века на латыни - не удивляет, это же язык потомков завоевателей. Точно так же, как «древние» греки писали по-гречески, тоже на языке потомков завоевателей, но на территории Восточного Средиземноморья.

СКРЫТАЯ ИСТОРИЯ

Дальше у Хоэха появляются германо-ассирийские короли. И первым в списке идет сын библейского Ноя Сим, который также именуется Туичем.

«Сим или Туич пришел в Европу с членами своей семьи, также можно с уверенностью говорить и о сыновьях Иафета и двух сыновьях Хама, которые были белыми людьми. От них произошло большинство современных наций Европы. К потомкам Сима относится много сыновей Иоктана, сына Евера (по тексту Хоэха - Heber. Библейский Евер был правнуком Сима и предком ветхозаветного Авраама - А. Максимов), и множество сыновей Маша, сына Арама. Библейские имена внуков и правнуков Сима четко сохранены в большинстве случаев в “Баварской Хронике”».

Почему Г. Хоэх отождествил библейского Сима с первым германским королем Туичем? Посмотрим его рассуждения.

«Туич или Туисто (Tuitsch or Tuisto) был вождем тридцати двух герцогов. Ной дал ему всю землю между Доном и Рейном, то есть те земли, что назывались Великой Германией. Это - начало «неолитической» истории Европы. Туич, согласно всем древним немецким комментариям и хроникам, был сыном Ноя. Но какой именно сын? Ной признал детей Туича как своих собственных. Древние немцы понимали имя Туич как «Учитель». Он считался патриархом семьи, давшим божественные заповеди его детям. Туич был отцом Маннаса (известен как ассирийский Нинас). Сын Маннаса Требета и есть тот самый, кого классические авторы называют сыном Нинаса. Сын Маннаса или Нинаса Требета основал первый германский город Трир. Но Библия называет этого Нинаса (то есть того, кто строил Ниневию), Ассуром, сыном Сима. Следовательно, Туич - это Сим! Туич (Сим) ушел из Европы в Египет в 2038 г. до н. э. Он появляется как правитель в египетских хронологических списках Первой династии в 2037 г. до н. э. (основателем примерно в 3000 году до н. э. Первой династии фараонов, по ТВ, все же считается Менес или Маннас - А. Максимов). Из Армении (опять Армения! - А. Максимов) Туич уехал спустя 155 лет после Потопа. С ним были двадцать два его потомка плюс восемь от Иафета и два от Хама. Туич обосновался в Дойче (сегодня это Кельн-Дойч). После него страну так и назвали - Дойчланд, т. е. страна Патриарха или Учителя Сима. На 25-ом году его правления (2190-2189) Туич учредил государственное собрание, поделил страну среди своих потомков и издал законы. Он также перенес много колоний из Месопотамии.

Маннас или Манн. В течение последних 60 лет правления Туича или Сима в Германии, он управлял семьей из Египта и Италии (получается, что основатель Первой династии фараонов Менес и есть сын Сима-Туича - А. Максимов). Лишь в 1978 г. до н. э. Маннас возглавил правление на территории Западной Европы, приняв его после Туича. В начале своего правления он основывает колонии во Франции и Малой Азии. Его сын Герман основывает королевства Фригии, Мизии и Вифинии на 34-ом году правления Маннаса (1945-1944). Другой сын - Трибер или Требета - основывает город Трир. Нерус, еще один сын, обосновался в Нидерландах. Этот Маннас - ассирийский Нинас и Ассур, сын Сима. Ассур означает «силу» на иврите и имеет тот же самый смысл как Маннас - «мужественность» на немецком языке».

Как видите, потомки Сима и его братьев активно расселяются на захваченных землях, где создаются королевства и герцогства, ими и возглавляемые. А их подданные (а рабы и колоны - тоже подданные) - местные жители. Все как по АВ. Разве что хронологические даты вызывают недоверие, впрочем, при растянутой вглубь веков хронологии продолжительность жизни героев резко возрастает, сравнявшись с продолжительностью жизни библейских патриархов.

Завоеватели выглядят богами для местных жителей, богами, повелевающими жизнями и смертями своих подданных, своих рабов. Дан стал богом Одином. Туич - он тоже бог, потому что в «Германии» Тацит упоминает земнородного бога Туисто, от которого якобы происходит первый человек - Манн (Маннас по Хоэху).

Г. Хоэх продолжает: «В течение многих веков студентам твердили, что Европа была одним из последних регионов мира, который был цивилизован. Образовательная традиция сделала все, чтобы мы считали, что египтяне строили грандиозные каменные храмы, имели обширные астрономические знания, знали письменность, и все это было за тысячи лет до того, как Западная Европа вышла из варварства.

В то время как египтяне и вавилоняне ходили в великолепных одеждах, накрашенные и нарумяненные, историки твердят о редко заселенных голыми белыми дикарями лесах Европы. Лидерство Европы в мире, нам говорят, - это относительно новое явление.

Ничто не может быть столь далеким от правды!

Европейская цивилизация и ее история являются такой же древней, как и Египет. Но информация об этом была подвергнута негласному запрету. И лишь после семнадцатого века ситуация стала меняться.

Вытравливание правды об истории древней Европы не могло произойти в одночасье. Требовались столетия для претворения в жизнь заговора, чтобы стереть со страниц истории сведения об истории ранней Европы. Историки и церковники сговорились совместно считать раннюю историю Европы как “миф”».

Здесь я сделаю небольшое отступление от текста Хоэха, причина этому кроется в последнем приведенном здесь предложении. Он пишет о сговоре историков и церковников. Но кто эти историки в своей составляющей? Во многом те же церковники. Авторами традиционной хронологии считаются Скалигер и Петавиус.

Жозеф (Иосиф) Скалигер был сыном Юлия Цезаря Скалигера, потомка правителей Вероны. Однако настоящее имя отца - Джулио Бордони. Уже здесь мы видим прекрасный пример тому, как «гуляли» древнеримские имена в средневековой Европе.

Это гравюра с изображением Иосифа Скалигера, созданная при жизни историка. Любопытное лицо потомка правителей Вероны.

Вот что пишет о Скалигере «Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона»: «В основу хронологии Скалигер положил хронологические сочинения Евсевия, его предшественника Юлия Африканского и его продолжателей Иеронима и Идация; все эти труды примыкали к астрономическим и хронологическим изысканиям александрийских ученых. За текстами древних хронографов, восстановление коих было чудом дивинаторной критики, следуют у Скалигера «Примечания к хронике Евсевия»: здесь даются все средства для научного выяснения взаимных отношений между древними народами, а библейская история освещается при помощи многочисленных источников».

Здесь обратим внимание на то, что Скалигер каким-то ЧУДОМ ВОССТАНОВИЛ хронологические сочинения древних авторов. Вопрос лишь в том, каким образом он это сделал. Ответ на этот вопрос дает тот же «Словарь»: «Силою ВООБРАЖЕНИЯ и точных знаний Скалигер построил в «Сокровищнице времен» мировую историю». Как видите, без воображения не обошлось. А ведь работа у него была трудная: он занимался ИСПРАВЛЕНИЕМ истории. Главная его книга так и называлась: «Исправление хронологии».

Соавтором Скалигера по созданию современной традиционной хронологии считают Дионисия Петавиуса. А он был церковником - иезуитом. Иезуитом был и другой хронолог - Джованни-Баттисто Риччиоли, а еще один, кто стоял у истоков хронологии - это ирландский епископ Джеймс Ашшер. Как видите, среди первых историков-хронологов преобладали церковники.

Вернемся к Хоэху. Говоря о церковниках и историках, он пишет, что «если бы они не вычеркнули ранние события Европы, то сегодня каждый человек знал бы о путешествии в Европу Ноя, Сима, Евера, Ассура и многих других библейских героев. Дети сегодня бы читали в школах о том, как в Западной Европе обосновались ассирийцы и халдеи. Они знали бы, куда мигрировали десять потерянных еврейских колен.

Но все это было преднамеренно скрыто. Но не было безвозвратно потеряно. В письмах ученых пятнадцатого, шестнадцатого и семнадцатого столетий сохранились фрагментарные сведения, свидетельствующие о действительных событиях, произошедших в Европе. В музеях и библиотеках, в государственных архивах еще должны сохраниться относительно древние документы, подтверждающие текст Библии».

«АВСТРИЙСКАЯ ХРОНИКА»

Наконец, Г. Хоэх переходит к рассмотрению текста «Австрийской Хроники», которая представляет собой раннюю историю долины Дуная - территории Австрии, Венгрии, Богемии, Баварии.

«Австрийская Хроника» начинает свою историю с человека королевского происхождения - это не кто иной, как патриарх Авраам! Но какое отношение к Аврааму имеет история долины Дуная в Европе? Очень даже имеет.

Самым древним греческим названием для реки Дунай было «река Ное». Ное - греческая форма имени еврея Ноя.

Ной был патриархом целой человеческой семьи после Потопа. Его патриархальная власть перешла к Симу, который заменил его старшего брата Иафета».

Мы привыкли считать, что старшим сыном Ноя был Сим, а Иафет - младшим. В Библии сказано: «Ной родил трех сынов: Сима, Хама и Иафета». Еще четыре раза в Библии перечисляются сыновья Ноя - и все в той же последовательности. Однако при изложении родословия их потомков Иафет стоит на первом месте, а Сим - на последнем. Но Библия тут же поясняет: «Были дети и у Сима, отца всех сынов Еверовых, старшего брата Иафетова». Но, как видим, из текста Г. Хоэха выходит, что старшим братом был все-таки Иафет. Такой вариант вполне объясним: Авраам, предок всех богоизбранных, был потомком Сима. Вполне возможно, что при создании Библии, а точнее, при ее доработке, ее безвестные авторы решили дать Симу право первородства, подправив текст. А вот длинное перечисление родословной потомков сыновей Ноя оставили в прежнем виде, так как переписывать и компоновать пришлось бы значительный фрагмент текста Библии. Мы же получили свидетельство того, что текст Библии подвергался правке.

Дальше Г. Хоэх пишет: «В каждом последующем поколении наследственное право передавалось от отца сыну. Фарра был восьмым в списке от Сима. Фарра имел, согласно библейскому тексту, трех сыновей. Самый старший Аран родился, когда Фарре было 70 лет. Он умер еще при жизни его отца Фарры. «И умер Аран при Фарре, отце своем, в земле рождения своего, в Уре Халдейском». Почему Аран умер молодым, будет коротко сообщено в «Австрийской Хронике».

Поэтому наследником Фарры стал его второй сын Аврам (чье имя было позже изменено на Авраама)».

Теперь можно перейти к личности Авраама исходя из текста «Австрийской Хроники». Хоэх пишет, что «Хроника» «начинается с рождения Аврама (в «Хронике» его везде называют Авраамом) при ассирийском графе Саттане из Алигема. (Это место и некоторые другие древние географические названия в «Хронике» сегодня непонятны). Аврам «взял в жены Сюзанну из земли Самам, дочь Терроманта и Саниет».

В Священном писании читаем: «И отдал Авраам все, что было у него, Исааку. А сыновьям наложниц, которые были у Авраама, дал Авраам подарки, и отослал их от Исаака, сына своего, еще при жизни своей, на восток, в землю восточную» - Ассирию.

Из «Австрийской Хроники» мы узнаем, что «у Авраама и Сюзанны был сын Ачхайм». Тогда «Авраам из Темонарии и граф Саттан из Алигема воевали друг с другом, пока Авраам не ушел в бедности из страны». Именно на этой войне был убит Аран, старший брат Авраама. Авраам был изгнан из царства графа Саттана и бежал к долине реки Дунай в 1945 г. согласно «Хронике». Там он обстроился и обосновался до смерти графа Саттана.

В 1942 г. - спустя три года после того, как Авраам убежал, он, согласно «Хронике», взял Ачхайма и Сюзанну и пошел в землю Judeisapta - «землю Евреев» - Палестину, согласно Библии. (Более поздние писцы, которые переписывали «Австрийскую Хронику», предположили, что это была долина Дуная, потому что позже там проживали евреи.) Из Палестины Авраам отослал в восточном направлении к Ассирии Сюзанну и Ачхайма (на втором году Исаака). Оттуда они ушли к Дунаю, где несколькими годами раньше обосновался Авраам. Предыдущая глава показала, что долина Дуная тогда находилась под ассирийской гегемонией».

Перечислив потомков Авраама, «Австрийская Хроника» сообщает, что по прошествии некоторого времени, после смерти Пеймана, одного из потомков Авраама, языческая страна приняла еврейское вероисповедание. Как это могло случиться?

Г. Хоэх дает ответ: «Ученые и историки, многие из которых евреи, ломали голову над причиной наличия в Восточной Европе огромного еврейского населения. Нет никаких документальных свидетельств, что они мигрировали из Вавилона после вавилонского пленения. Но они при этом не являются потомками евреев, заставших разрушение Иерусалима Титом в 70 году нашей эры.

Откуда же тогда появились евреи в Восточной Европе за семь столетий до рождения Иисуса?

Ответ все эти годы был в Библии! Вот что есть в Четвертой книге Царств, 18:13-16. «В четырнадцатый год царя Езекии, пошел Сеннахирим, царь Ассирийский, против всех укрепленных городов Иуды, и взял их.

И послал Езекия, царь Иудейский, к царю Ассирийскому, в Лахис, сказать: виновен я; отойди от меня, что наложишь на меня, я внесу. И наложил царь Ассирийский на Езекию, царя Иудейского, триста талантов серебра и триста талантов золота.

И отдал Езекия все серебро, какое нашлось в доме Господнем и сокровищницах дома царского.

В то время снял Езекия золото с дверей дома Господня и с дверных столбов, которые позолотил Езекия, царь Иудейский, и отдал его царю Ассирийскому». Аналогичная информация содержится и во Второй книге Паралипоменон, 32 и в Книге пророка Исаии, 36.

Обратите внимание на дату этого события - четырнадцатый год Езекии: 711-710. В то время на троне Ассирии был не Сеннахирим, а его отец Саргон II. Энергичный военачальник, он захватил все укрепленные города Иудейского царства, кроме Иерусалима, и поработил жителей. Куда он их отвел, историкам не известно. Но ответ для нас сохранен в «Австрийской Хронике». Он увел их в Восточную Европу, поселив по реке Дунай. Но как удалось ассирийскому правителю вывести десятки тысяч еврейских пленников в Европу? Потому что Центральная Европа в те времена была частью ассирийской Империи». Так пишет Г. Хоэх.

Саргон II (справа) со своим наследником Сеннахиримом

Согласно историческим сведениям, Сеннахирим (Сеннахириб, Санхерив) правил в Ассирии с 704 по 680 гг. до н. э. Согласно преданию, его сыновья Адрамелех и Шарецер убили своего отца, но не смогли договориться между собой, кто из них станет правителем. Этим воспользовался третий сын убитого правителя Асархаддон, который и захватил власть в стране. Незадачливые убийцы бежали в Армению.

Имена трех сыновей Сеннахирима весьма любопытны. Первое имя - Адрамелех явно имеет связь с кровожадным богом Молохом. Считается, что в Ассирии было три бога, которым приносились человеческие жертвы: Молох, Авамелех и Адрамелех. В именах двух других сыновей однозначно виден семитский корень -сар-. Сам же Асархаддон через несколько лет после захвата власти повел войско против Египта, разгромив его войска, он принял титул «царь царей Египта».

Но все это было, если исходить из постулатов традиционной истории. В нашей же альтернативной версии мы исходно предположили, что под древним Египтом, скорее всего, скрывается Византий, а Израиль и Иудея - Хазария. В таком случае под ассирийцами мы можем предположить семитов-аваров, контролировавших земли Восточной Европы. При этом, естественно, хронология событий изначально не может быть правильной, так как одни и те же реальные события оказались в традиционной версии неоднократно продублированными и разбросанными по разным эпохам.

Из ТВ мы знаем, что злейшими врагами Хазарии были арабы, неоднократно нападавшие на ее земли, при этом арабские войска впервые перешли Кавказ только тогда, когда Хазария появилась уже как государство. Впрочем, иного традиционная история сообщить и не могла, так как по ее версии арабские завоевания начались только с седьмого века н. э., когда Хазария уже существовала. Но, по АВ, Хазария=Израиль появилась как государственное образование только тогда, когда основные силы аваров покинули Причерноморье, уйдя на запад. До этого евреи несколько десятков лет явно проигрывали аварам, которые относились к ним как к низшей касте, что и было в действительности в те времена, когда семиты еще жили на территории Армянского нагорья.

Что же мы видим из ТВ о взаимоотношениях ассирийцев и евреев во времена Сеннахирима и его отца Саргона II? Ассирийский царь Саргон II завоевал Израиль. О походе Сеннахирима на Иерусалим здесь уже говорилось. Однако добавлю: у евреев были и некие резервные войска, состоящие из… арабов! То есть уже тогда отряды арабов появились на территории Придонья, став союзниками более слабых евреев против сильных аваров. После того, как основная часть аваров ушла на запад, евреи смогли захватить главенство в этом регионе, образовать свое государство Хазарию (т. е. Израиль). Арабы же, естественно, стали врагами хазар, их целью был захват земель к северу от Кавказа, на которые не без успеха претендовали хазары.

Итак, Г. Хоэх привел фрагмент из Библии времен правления Езекии. Преемником библейского царя Езекии был его сын Манассия. А вот что пишет хазарский царь Иосиф в своем знаменитом письме-ответе. После хазарского царя Обадьи «воцарился его сын Езекия и сын того, Манассия»! Совпадение?

Предвижу возражение сторонников традиционных догм: хазарский иудей Езекия, получивший библейское имя в честь библейского иудея Езекии, решил назвать и своего сына библейским именем, которое было у Манассии, сына библейского Езекии. Вроде все логично. Вполне объяснимый поступок верующего человека. Только вот в отличие от набожного Езекии его сын библейский Манассия был сродни черту.

Дело в том, что личность Манассии по Библии сугубо негативная. Он предался языческим идолослужениям и суевериям, заставляя всех почитать ассирийского бога Асура. Он не только воздвиг в храме языческие жертвенники (!), но даже принес в жертву своего собственного сына. Жертвой Манассии стал пророк Исаия и в конечном итоге он был пленен ассирийцами и уведен в плен в Вавилон.

Стал бы хазарский иудей Езекия давать своему сыну-преемнику имя злополучного библейского царя Манассии? Конечно же, нет! А правильный ответ в том, что вначале были хазарские евреи цари Езекия и Манассия, а библейские персонажи с аналогичными именами появились позже, когда Библия еще создавалась. И, конечно же, хотя в Библии много напутанного, а то и просто выдуманного, тем не менее, Библия все же основана на реальных хазарских событиях.

Согласно Ветхому Завету, после смерти Манассии его престол наследовал его сын Амон, который, конечно же, следовал дурным примерам своего отца. Почему «конечно же»? Потому, что аммонитяне были злейшими врагами евреев в борьбе за власть в Причерноморье после ухода основных сил аваров в Паннонию (по АВ). Так что, как видите, библейский царь Амон (сравните: аммонитяне) обязательно должен быть выставлен злодеем, что мы и видим в тексте Библии.

Такими представлял себе Микеланджело Езекию, Манассию и Амона

Как уже выше было написано, царь Саргон II завоевал Израиль. По нашей альтернативной реконструкции это произошло в первые годы пребывания евреев в Причерноморье, то есть где-то в конце VII века нашей эры. Но если есть Саргон II, то должен быть и Саргон I. Не так ли? Давайте сравним их биографии. В ТВ есть два Саргона I: основатель Аккадской династии (XXIV век до нашей эры) и правитель Ашшура (XIX век до н. э.), о котором почти ничего не известно. Напомню, что Саргон II жил в VIII веке до нашей эры.

Вот что пишет о Саргоне I Аккадском «Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона»: «До нас дошли еще тексты в позднейшей ассирийской переработке для библиотеки Ассурбанипала. Один из них рассказывает от лица Саргона легенду о его жизни. Он был не из царского рода, даже не знал отца; мать пустила его в корзинке по течению реки; его воспитал нашедший его жрец; наконец, он сделался «царем черноголовых» (т. е. семитов) и царствовал 44 года, любимый богиней Истар. Эта легенда напоминает подобные рассказы об основателях городов или царств (Ромуле, Кире) и даже историю Моисея».

Уже наличие одной этой легенды оказывает существенную поддержку АВ, к тому же получается, что благодаря этой легенде Саргон I должен быть персонажем опять-таки конца VII века. Но вот еще продолжение статьи о Саргоне I: «Существует предположение, что история его завоеваний произошла в позднейшее время, при Саргоне II, желавшем видеть в ней прототип своего царствования». То есть даже традиционные историки признают идентичность биографий двух разных Саргонов.

Но что от них дошло до наших дней? На Кипре была найдена статуя Саргона II. Но на том же Кипре был найден цилиндр Саргона I. О Саргоне I говорит надпись Набонида, вавилонского царя VI века до н. э. Семнадцать веков прошло со дня смерти Саргона I, а о нем помнят и составляют надписи. Можно ли в это поверить? Глупость ТВ. Здесь уже сравнивались легенды о Саргоне I и Кире. А по АВ царь Набонид как раз и был разбит Киром! Не слишком ли много нелепостей в ТВ? Не проще ли признать, что все они, эти древние цари якобы столь разных эпох были современниками друг другу? А основные события как раз и разворачивались на просторах Евразии: от Армении до Причерноморья, от Малой Азии до Паннонии? И Ассирия вполне могла быть Аварским каганатом.

А если здесь зашла речь о царе Набониде (Nabunahid), то он и другой вавилонский царь Набонассар (Nabunasir), живший на два столетия ранее, они тоже, думаю, дубликаты друг друга. О Набонассаре известно, что он «велел уничтожить памятники своих предшественников и начать новую эру с его царствования». А вот Набонид, наоборот, «ВОССТАНАВЛИВАЛ старые храмы, стараясь, со страстью археолога, возводить здания в древнем стиле и на старом месте, для чего каждый раз упорно искал древние, положенные в основание камни и НАДПИСИ О ЗАКЛАДКЕ». Таким образом, на «причуды» этих двух царей теперь вполне можно будет списать как отсутствие целого пласта исторических памятников, так и несоответствие сохранившихся (в первую очередь, думаю, надписей о закладке) своей эпохе.

Итак, если в тексте Г. Хоэха под Ассирией принять Аварский каганат, то о каких евреях идет речь в «Австрийской Хронике»? Это сложный вопрос, отсутствие четкого ответа на него обусловлено тем, что реальные события происходили в самом начале семитского вторжения, большинство документов о котором до нас вообще не дошло, а то, что дошло, оказалось безбожно испорчено прошедшими веками, дурными переписчиками и в еще большей степени средневековыми фантазерами и историками разных эпох.

Скорее всего, речь идет не о князях-евреях, а о князьях семитского происхождения, в первую очередь об аварах. Трудно сказать, что имелось в виду под сообщением о том, что правители-язычники приняли еврейское вероисповедание. Имелось ли в виду принятие иудаизма? Или это напластание информации более поздних времен, когда в Европе остались лишь одни семиты - евреи, люди иудейской веры? «Дженнан, средний сын Пеймана, стал герцогом, - пишет Г. Хоэх. - Он был обращен, сообщает «Австрийская Хроника», евреями и был обрезан, принял еврейский обряд брака, убрал прочь изображения и признал еврейскую веру». Далее - интереснее: «Но тогда еще не оказалось ни одного еврейского дворянина, кто пожелал бы дать ему своих дочерей. Таким образом, он умер без жены и наследника». Но дворяне-евреи были, потому что его брат Салтан женился на богемской герцогине Салайме, еврейке.

У их сына, еврея Риппана была дочь, которая вышла замуж за еврея, герцога из Венгрии Саланта. Однако Салант умирает, а дочь выходит повторно замуж - на этот раз за Лаптана, еврея из Богемии. После их смерти власть узурпировал некий Алмантан, герцог из Венгрии и тоже еврей. Он женился на герцогине из Богемии, тоже еврейке. И так далее.

Еврейское господство закончилось на Мантоне, который стал язычником и женился тоже на язычнице, поклоняющейся изображениям. Возврат к язычеству, по мнению Г. Хоэха, был обусловлен массовым переселением с востока. «Это было периодом известного Одина».

СНОВА ОДИН

«Многие ученики школ слышали об Одине, известном норвежском герое. Но кто из них знает, что Один действительно был королем Дании? То, что он основал королевство Дания в дни Давида, царя Израиля? То, что он посетил храм Соломона? И этот Один, первый датский король, пересек Атлантику, как это делали датские викинги столетиями позже.

В течение многих веков датчане уважали историю своей нации. Но когда атеистическая образовательная философия немецких школ проникла в их страну, датчане отказались от ранней истории их нации. Современные историки, считающие, что мифология была единственной формой письменности людей древних времен, рассматривают всю датскую историю как миф. Они так и не проверили, действительно ли это так. Конечно, мифы существовали в период ранней истории Дании. Но эта трагедия происходила со всеми нациями под влиянием религиозного средневекового суеверия.

Однако это не доказывает, что основная часть ранней датской истории неверна. Сегодня историческая наука находится в заблуждении, что история писалась уже после появления традиционной мифологии. Но это не так. Зафиксированная настоящая история во всем мире была тщательно сохранена во дворцах и королевских библиотеках. Только позже ее захватили мифы».

Не будем сильно ругать явно увлекшегося Германа Хоэха. Хотя бы потому, что его труд был написан еще в шестидесятые годы прошлого столетия и вряд ли автор имел единомышленников, которые могли ему помочь трезво взглянуть на обнаруженные факты. Хоэх был первопроходцем, к тому же не избавившимся от груза традиционной хронологии, что и создало противоречие в его выводах. Считая традиционную хронологию верной, ему пришлось многое подгонять под ее ошибочные временные рамки, а это, естественно, отразилось и на уровне доверия к его труду. Читая строки Хоэха, ловишь себя на мысли, что достоверность его гипотезы сведена к нулю. Но ведь и в самом деле, его предположения, вписанные и наложенные на традиционную удлиненную хронологию, вызывают в лучшем случае усмешку.

Точно такую же усмешку должна вызывать и сама традиционная история Древнего мира, однако за несколько веков поистине титанического труда миллионов историков она превратилась в непререкаемую догму, со школьных лет впитываемую в человеческую кровь. Однако если изъять у одного-двух поколений людей школьный курс истории Древнего мира, то у новых поколений древняя традиционная история будет восприниматься столь же недоверчиво, как и выводы Хоэха.

Возможно, с моим утверждением многие читатели не согласятся, но опять же лишь по причине укоренившегося с детских лет в их сознании мифа о древности нашей истории, который постоянно и неназойливо подкрепляется то фильмами о Трое и Клеопатре, то поездками на отдых к египетским пирамидам. Причем вся эта информация подается с традиционной точки зрения. На протяжении всей своей жизни человек впитывает постулаты ТВ. Если бы этого не было, то люди более чем скептически относились к мифам под названием «История Древнего мира».

Что же касается Одина, первого датского короля, то Г. Хоэх называет его также Данусом I или Даном I. «Дания первоначально получила свое название от имени племен богини Дану. Это имя и передалось королю, который принял название тех, кем он правил». Сам же Дан I, по мнению Хоэха, прибыл из Фракии по приглашению германских и еврейский жителей Дании. Дан был членом троянской династии.

Как видите, здесь вновь не обходится без Трои и племен богини Дану, столь популярных в мифологии Британских островов. Напомню, что, по АВ, племена богини Дану - это семиты-авары, пришедшие из района Причерноморья. В Англии и Ирландии они получили название пиктов. А ирландские предания в качестве родины пиктов называют Фракию. По мнению Беды Достопочтимого, пикты пришли из Скифии, т. е. из того же района, откуда согласно скандинавских легенд вышел Один. Как видите, многие древние источники говорят об одном и том же. Аналогичная информация идет и от Г. Хоэха. Разве что он делает предположение, что король Дан получил свое имя от названия племен богини Дану. По альтернативной версии, Дан - не кто иной, как предводитель одного из двенадцати еврейский колен, так же звавшийся Даном.

Как известно из Ветхого завета, отцом двенадцати братьев (один из них - Дан), от которых пошли 12 еврейских колен, был легендарный прародитель евреев Иаков, получивший имя Израиль. Хоэх задается вопросом: «Есть ли связь между Одином и Израилем?». Любопытно узнать, как сам Хоэх отвечает на этот вопрос. Ссылаясь на исландскую сагу «Langfedgatal», он утверждает, что предком Одина был человек по имени Сатурнус Крит. Но «Сатурн - латинское слово, производное из корня, означающего бежать в убежище. Его греческое название - Кронос».